Налоговое администрирование и его роль в обеспечении исполнения налоговых обязательств

До марта 2004 г. налоговые  органы России развивались в целом  в русле общих тенденций, характерных  для стран ЕврАзЭС. Существенной их особенностью была только передача функций налоговой полиции в ведение Министерства внутренних дел.

Реформа правительства в  марте 2004 г. внесла больше различий. Министерство по налогам и сборам преобразовано  в Федеральную налоговую службу, что ведет и к изменениям в  структуре ее центрального аппарата. Состав и подчиненность ее подразделений  должны быть упорядочены с учетом общемировых тенденций в этой области по функциональному принципу или принципу "по налогоплательщикам".

Таджикистан

В Таджикистане налоговые органы с 1995 г. существовали как Налоговый комитет при правительстве, но в январе 2002 г. Указом Президента Э. Рахмонова Налоговый комитет был преобразован в Министерство по государственным налогам и сборам. В состав нового министерства вошли также Таможенный комитет при Правительстве Республики и подразделение по предупреждению и пресечению налоговых и таможенных правонарушений.

В целом налоговые органы в странах ЕврАзЭС в настоящее время все-таки неравнозначны по своему положению в системе государственной власти: в Беларуси выделены в отдельное министерство, в Казахстане существуют как Комитет Министерства финансов, в Кыргызстане как департамент Комитета по доходам при Министерстве финансов, в России - как подведомственная Министерству финансов служба, в Таджикистане объединены в одно министерство вместе с таможенными органами и органами налоговой полиции. В Казахстане наблюдалось многократное и непоследовательное переподчинение налоговых органов, но более отчетливо, чем в других странах ЕврАзЭС, проявляется стремление к созданию единой информационной базы для всех фискальных ведомств.

Далее всего процесс консолидации фискальных ведомств зашел в Кыргызстане, где все они объединены под  эгидой министерства финансов. Недалеко от этого и Таджикистан, где создано  министерство, несущее ответственность  за всю доходную часть бюджета. В  Беларуси, Казахстане и России налоговые, таможенные и полицейские (налоговые) ведомства разобщены. Правда, в Казахстане налоговые службы все-таки вошли  в структуру Министерства финансов.

Кыргызская Республика и Таджикистан ближе других подошли к оптимальной для небольших компактных государств модели - объединению финансовых и фискальных органов под общим руководством министерства финансов.

Во всех странах ЕврАзЭС приняты среднесрочные планы развития налоговых органов и налоговых систем. Это означает, что период спонтанного становления налоговых служб закончился, и можно говорить о том, что государства Сообщества перешли к целенаправленному их построению.

Глава 2. Роль налогового администрирования в обеспечении  исполнения налоговых обязательств.

2.1 Действующий механизм налогового администрирования в РК

2.1.1 Современное  состояние налогового администрирования  РК

Налоговые системы многих стран мира развивались постепенно, в течение многих лет. У Казахстана же не было, и нет времени для длительной эволюции создания налоговой системы, необходимо скорейшее становление и развитие национальной экономики. Но Казахстан не сможет за один период перейти к полностью удовлетворительной и современной налоговой системе. Продвижение к этой цели должно осуществляться поэтапно с тем, чтобы дать время, как налогоплательщикам, так и налоговым организациям осмыслить изменения по мере того как они вносятся. Поскольку невозможно за один раз внести все желанные изменения должна быть определенная очередность.

Период 1994-95 г. - первый этап, 1996 -98 г. - второй, создание новой налоговой  системы.

На первом этапе 1994-95 - разработан и введен в действие налоговый  кодекс закладывающий базовую основу новой системы.

Перед принятием, в апреле 1995г., нового налогового законодательства положение в Казахстане было крайне тяжелое. Но работали вовсе, либо функционировали  с неполной неделей или с большими перерывами до 60% промышленных предприятий. В списке кандидатов в банкроты 12 крупнейших предприятий. Всеобщие неплатежи, огромный дефицит государственного бюджета (т.к. налогов в казну практически  никто не платит). Сколько налогов  в республике толком никто не знал. По одним данным их всего 43 (из них 16 общегосударственных, 10 обязательных местных, 17 разрешенных местных), по другим 47 налогов (и 8 видов отчислений во всякого рода фонды). Схемы налогообложения  ставили в более выгодное положение  не производителя благ, а того, кто  этими товарами торговал или распределял  финансирование инвестиций под товары.

Правительство, принимая новый  налоговый кодекс, ставило перед  собой следующие цели:

1. Упрощение, устранение  противоречий;

2. Превращение его в  единое целое на всей территории  республики Казахстан; 

Предполагалось сократить  количество налогов до 40-45%, а подоходного  налога с граждан до 40%, чтобы не ослаблять стимулы деловой активности, уточнить ставки всех налогов: земельного, на имущество, физических лиц, рентные  платежи и т.д.. Главное должна быть прекращена практика ведения новых неэффективных налогов. По заданию Правительства республики, Минфина и других государственных структур было разработано несколько альтернативных проектов “Кодекс о налогах”. Принципы “правительственного проекта” по утверждению разработчиков, практиков и ученых следующие: справедливость, то есть исключение льготирования одних налогоплательщиков за счет других, простота и экономическая нейтральность, сопоставимость налоговых ставок, чтобы на одни и те же товары не было бы большого развития в налогах республики и у партнеров в других странах. Продумывалась также прогрессивно-регрессивная форма налогообложения, ужесточающая ответственности, как налогоплательщика, так и налоговых служб за нарушение закона, создание налоговой милиции.

Разработчики экономических  реформ по программе МВФ и те, кто начал внедрять эти реформы  в казахстанскую экономику, идеализировали рыночную систему, фактически превратили формирование последней в самоцель. Считалось, что при переходе к  рынку достаточно добиться либерализации  экономики, ее открытости и макроэкономической стабильности любыми средствами, а  затем рынок разрешит автоматически  все проблемы. Некоторые экономисты в то время предостерегали от подобного  подхода, считая более приемлемым для  Казахстана проведение реформ в планово-рыночном направление - как это имело место  в Японии, Китае и других странах, фактически получилось так, что богатый  опыт и специфика экономики Казахстана оказались невостребованными. Впоследствии это отрицательно сказалось на ходе реформ в целом.

Теоретически при осуществлении  перехода к рынку можно было бы просто скопировать налоговые законы, действующие в странах Западной Европы. Однако налоговые системы  стран Западной Европы сложились  в результате десятилетий функционирования рынка, действуют в относительно устойчивой экономике. Такой экономической  ситуации на начало проведения рыночной реформы в Казахстане просто не было. Поэтому при механическом заимствовании  западного опыта, пригодного для  высокоразвитой системы рыночных отношений  и основанного на длительном эволюционном развитии, игнорируется реальное состояние  экономики Казахстана, где рыночные отношения формируются в «шоковом»  режиме, а структуры рынка скорее можно назвать переходными, чем  сложившимися.

Переход к рынку любой  ценой потребовал принятия законодательства о новой налоговой системе, правил и инструкции, регламентирующих ее деятельность, дающих возможность управлять  этой системой, а также создания надлежащего налогового механизма. Для казахстанских условий начало 90-х годов была избрана налоговая  система по американскому образцу. В структуре налоговых отношений  вместо ряда действующих налогов, характерных  для административно-командной системы, главное место было отведено новой  совокупности налогов, соответствующих  формированию рыночных отношений в  стране. Существенно изменилась экономическая  суть многих ранее действовавших  налогов.

За время введения ныне действующей налоговой системы  в политике, экономике, социальной сфере  произошли огромные качественные изменения. Прежде всего, следует отметить, что  процесс перехода экономики Казахстана к рынку проходит, к сожалению, весьма болезненно, с рядом крупных  ошибок. Главная из них - больший  акцент на разрушение старого вместо создания нового, и как следствие - налоговая система пока не стала  действенным инструментом повышения  эффективности экономики Казахстана.

Принятая Конституция  Республики Казахстан во многом по-новому регулирует правовые отношения в  политической и социально-экономической  сферах. В связи с этим углубились рыночные отношения, возникли и развиваются  финансовые институты, которых не было раньше, такие, например, как рынок  ценных бумаг, система коммерческих банков и др.

Казахстанская экономика  становится все более открытой для  мирового бизнеса. Все это приводит к необходимости по-новому подойти  к проблеме анализа и формирования налоговой политики и налоговой  системы.

Анализ показывает, что  действующая налоговая система  обладает целым рядом существенных недостатков. Она с самого начала не соответствовала экономической  обстановке в стране.

Самым крупным недостатком  нынешней налоговой системы является чрезмерное преобладание в ней фискальной направленности. Все другие функции  налоговой системы не выполняются  вообще. Высокий уровень налогового давления на налогоплательщика, чрезмерность налогового пресса для законопослушных  налогоплательщиков угнетают экономику  Казахстана, выполняют абсолютно  разрушительную роль. В самом начале перестройки экономической и  налоговой политики были введены  завышенные ставки НДС. В противовес этому оппонентами предлагались умеренная суммарная налоговая  ставка.

Завышенная совокупная налоговая  ставка приведет к негативным последствия:

спаду отечественного производства, ухудшению его структуры и  ослаблению позиций казахстанских  товаропроизводителей на внутреннем и  международном рынках;

тотальному стремлению производителей всех форм собственности к уходу  от налогообложения;

утечке капиталов за рубеж;

криминализации хозяйственной  жизни, нарастанию «теневой экономики.

Другими словами, налоговая  система требует коренного реформирования. Но этого можно добиться при условии  коренного изменения курса экономических  реформ.

Целью экономических реформ должно стать не разрушение экономики, а процесс созидания, наращивание  национального богатства Казахстана, повышение благосостояния ее граждан. Отсюда вытекают основные концептуальные положения налоговой реформы, их направленность, цели, способы осуществления.

Этот исходный посыл мог  бы быть развернут рядом конкретных положений:

Налоговая система должна быть фискально надежной и обеспечивать государству решение его социально-экономических задач

Налоговая система должна быть, стабильной и понятной налогоплательщику

Налогообложение должно быть одинаковым для субъектов хозяйствования всех форм собственности и не зависеть от их организационно-правовой формы

Налоговая система должна быть справедливой, а налоговое бремя  распределено между налогоплательщиками  равномерно

Число налогов должно быть сокращено в несколько раз, должны быть упрощены процедуры их взимания

Налоговое бремя должно быть снижено, а налогоплательщикам предоставлено  право, выводить из-под налогообложения  расходы, необходимые для извлечения прибыли, увеличения инвестиционной деятельности, ускорения научно-технического прогресса

Следует реально обеспечить защиту налогоплательщиков. Налогоплательщик должен быть всегда прав и законодательно защищен от налогового произвола.

Должны быть перекрыты  существующие способы легального и  нелегального ухода от налогообложения, создана эффективная система  контроля за правильностью уплаты налогов

Региональные доходные части  бюджета, а также органов местного самоуправления должны быть наделены твердыми источниками.

Выше рассмотрена лишь часть проблем реформирования налоговой  системы Казахстана с точки зрения повышения эффективности казахстанской  экономики и учета мировых  экономических процессов. Но это, на мой взгляд, именно те основополагающие предложения, без реализации которых  невозможно вывести страну из того тупика, в который ее завели нынешние неореформаторы.

Каждый этап развития налоговой  системы в Казахстане выполнял определенную функцию. Если в 1991 году наша налоговая  система была нацелена на стабилизацию экономики, то с 2001 года - на ее развитие. Налоговый кодекс 2009 года был нацелен  на очередные следующие стратегические задачи:

1. упорядочить систему  налоговых льгот;

2. создать такую налоговую  систему для предпринимательства,  при которой легальный бизнес  явился бы более предпочтительным;

3. создание налоговых  стимулов для диверсификации  экономики и ухода от зависимости  ее экспорта от мировых цен  на энергоносители.

Если в 1991 году наша налоговая  система насчитывала более 40 видов  налогов, которые не способствовали развитию экономики, а только сдерживали ее. В 2010 году количество налогов в  Казахстане составляет 13.

До 1 января 2009 года налоговая  ставка на корпоративный подоходный налог составляла 30 процентов. Такая  налоговая ставка вызывала много  нареканий как со стороны ученых-экономистов, так и хозяйствующих субъектов, учитывая становление рыночной экономики в стране, недостаточность, неразвитость частного бизнеса. Достижением налоговой системы страны является снижение налоговой ставки по корпоративному подоходному налогу до 15 процентов. В России налог на прибыль организаций составляет 24 процента.

Удельный вес социального  налога в структуре налогов, уплачиваемых предприятиями был достаточно высоким, а ставка по социальному налогу составляла 21 процентов. Ставка социального налога сегодня составляет 11 процентов.