Обеспечение исполнения обязательств

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Исполнению обязательств способствуют специальные меры, именуемые способами обеспечения исполнения обязательств. Они состоят в возложении на должника дополнительных обременении на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Под способами обеспечения исполнения обязательств подразумеваются специальные меры, которые в достаточной степени гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению.

Способы, стимулирующие надлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязательств, определяются законодательством или устанавливаются соглашением сторон.

Обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права. В соответствии с современным российским законодательством  для стимулирования должника к точному и неуклонному исполнению обязательства, а также в целях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае его нарушения, обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ГК РФ¹(ст. 329), иными законами или соглашением сторон.

Наряду с традиционными способами  обеспечения обязательств, которые  всегда существовали в гражданском  законодательстве, а именно: неустойка, поручительство, задаток, залог, - ГК включает в себя два новых (по сравнению с ГК 1964 г.)² способа обеспечения обязательств, которые ранее не были известны нашему законодательству. Речь идет о банковской гарантии и удержании имущества должника. Все указанные способы обеспечения обязательств различаются по степени воздействия на должника и методам достижения цели - побудить должника исполнить обязательство надлежащим образом. Поэтому от оптимального выбора кредитором способа обеспечения обязательства во многом будет зависеть и поведение должника.

В связи с этим необходимо учитывать  особенности того или иного способа  обеспечения обязательства и  его возможности применительно  к конкретным ситуациям. Скажем, неустойка и задаток одновременно представляют собой меры гражданско-правовой ответственности, и в качестве таковых ориентируют должника на исполнение обязательства в натуре под угрозой применения ответственности, которая носит реальный характер, поскольку взыскание неустойки или пени в фиксированном размере не требует от кредитора больших усилий, как, например, в случае с возмещением убытков, где нужно обосновывать и доказывать их размер.

Сам Гражданский кодекс ориентирует  участников имущественного оборота на использование дополнительных способов обеспечения исполнения обязательств, предоставляя им возможность предусматривать в договоре условия, отличающиеся от диспозитивных правил ГК. К примеру, согласно ст. 211 ГК риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с этим собственник, заинтересованный в своевременном возврате контрагентом его имущества, переданного в срочное владение или пользование, вправе предусмотреть в договоре возложение риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на контрагента. Аналогичным образом может быть разрешен вопрос относительно бремени содержания имущества (ст. 210 ГК).

В договоре могут предусматриваться  и иные способы обеспечения исполнения вытекающих из него обязательств. Главное, чтобы соответствующие условия  договора не противоречили императивным нормам гражданского законодательства.

 

Актуальность  данной темы заключается в следующем:

На сегодняшний день закономерностью  стала зависимость экономических  процессов от норм гражданского законодательства. Базой или фундаментом предпринимательства  являются договорные отношения, от точного  выполнения которых зависит коммерческое благополучие организации или предпринимателя. Нарушение полностью или частично условий договора может привести к нежелательным последствиям в  виде несения убытков, потери доверия  со стороны партнеров и даже начала процедуры банкротства. Исправить  или исключить изначально подобную ситуацию призвано гражданское законодательство, содержащее нормы ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Цель курсовой работы:  исследование обеспечения исполнения обязательств.

Задачи курсовой работы:

1. рассмотреть понятие и общую  характеристику обеспечения исполнения  обязательств,

2. проанализировать историю возникновения  института обеспечения обязательств 

3. рассмотреть отдельные способы  обеспечения исполнения обязательств.

4. рассмотреть иные формы обеспечения  исполнения обязательств

Объективная область  исследования: гражданско-правовая сфера.

Объект исследования: институт Гражданского права РФ – обеспечение обязательств.

Предмет исследования:  общественные отношения, возникающие между должником и кредитором. Способы регулирования этих отношений.

Методологическая  основа исследования:

1. Подбор информации – это метод, в основу которого положено нахождение, более свежей информации по поводу какого-либо вопроса, связанного с применением примеров в курсовой работе;
2. Классификация – разделение всех изучаемых предметов на отдельные группы в соответствии с каким-либо важным для исследователя признаком.
3. Сравнительно-правовой анализ – расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения.

 

Информационная  база  исследования:

Информационной базой  исследования послужили нормативно-правовые акты в области гражданского и римского права, специальная юридическая литература.

  Структура работы: Курсовая работа состоит из введения, пяти глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

 

Исполнению обязательств способствуют специальные меры, именуемые способами обеспечения исполнения обязательств.

Под способами обеспечения исполнения обязательства подразумевается  специальные меры, которые в достаточной  степени гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют  должника к надлежащему поведению³.

Способы обеспечения обязательств направлены в пользу кредитора и  носят характер, сходный с экономическими санкциями. Эти меры устанавливаются  как законодательством, так и  соглашением сторон, но порядок их установления и исполнения чаще всего  строго оговорен законом и носит  императивный характер.

Одним из основных достоинств способов обеспечения обязательств является то, что не создавая существенных неудобств  для должника, они, тем не менее, являются эффективным инструментом, способствующим соблюдению условий заключенного договора. С другой стороны, кредитор в случае существенных нарушений основного  обязательства должником вправе погасить свои потери путем привлечения  мер обеспечительного характера. Причем нередко исполнение дополнительного  обязательства влечет за собой больший  объем материальных потерь для должника, нежели исполнение основного обязательства. Так, при лишении должника права  владения и пользования имуществом в договоре залога, он не только терпит определенные неудобства, но и потери в виде некоторых издержек. Таким  образом, в одних случаях стимулирующим  фактором выступает желание должника избежать определенной ответственности, например, штрафных санкций, в других – опасность лишиться имущества. В любом случае, все способы  обеспечения обязательств носят  обязательственно-правовой характер, направлены на содействие исполнению основного обязательства, ставшего основанием их возникновения, и основываются на материальной ответственности нарушителя.

В зависимости от содержания способов обеспечения обязательств, они либо относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, либо не являются таковыми. Если способ обеспечения обязательств направлен только на обеспечение основного обязательства и погашение убытков кредитора, то он не признается мерой ответственности. В случае же, когда способ обеспечения обязательств предусматривает дополнительное обременение должника независимо от наличия негативных последствий – он является мерой материальной ответственности. Например, неустойка относится к мерам гражданско-правовой ответственности, так как она применяется независимо от того, претерпел ли кредитор какие-либо убытки или нет. В свою очередь, залог и банковская гарантия не могут быть причислены к мерам материальной ответственности.

Стоит заметить, что применение любого из способов обеспечения обязательств также создает обязательственное  правоотношение между  кредитором  и  должником  (или третьим лицом, которое обеспечивает обязательство  должника). Но это обязательство  особого рода. Его специфика состоит  в дополнительном (акцессорном) характере по отношению к обеспечиваемому обязательству (главному, основному). Эта особенность обеспечительного обязательства проявляется во многих моментах, которые нашли отражение в отечественном законодательстве.

В силу того, что способы обеспечения  обязательств в большинстве своем  носят дополнительный (субсидиарный) характер и зависят от основного обязательства, то при прекращении или недействительности основного обязательства обеспечивающие обязательства также прекращаются. Однако существуют такие способы обеспечения обязательств, которые носят самостоятельный характер и не зависят от основного обязательства, к ним, в частности, относится банковская гарантия.

Основное обязательство влияет на обеспечивающее в трех случаях:

• Во-первых, обеспечительное обязательство следует судьбе основного при переходе прав кредитора другому лицу, например, при уступке требования по основному обязательству (ст. 384 ГКРФ);
• Во-вторых, в случае, когда с согласия кредитора степень исполнения обязательства способна снизить количественные характеристики обеспечивающего обязательства. В частности, в соответствии с п. 1 ст. 357 ГКРФ и ст. 46 Закона РФ «О залоге»⁴, возможно уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте и переработке соразмерно исполненной части основного обязательства. Также допускается снижение стоимости заложенных ценных бумаг (векселей) соответственно исполнения основного обязательства;
• В-третьих, недействительность основного обязательства также влечет за собой недействительность обязательства по обеспечению исполнения. Это правило не действует в случае банковской гарантии (пп. 2 и 3 ст. 329 ГКРФ);
• В-четвертых, при прекращении основного обязательства прекращается и акцессорное. Так происходит, например, в случае применения залога (ст. 352 ГКРФ) и поручительства (ст. 367 ГКРФ). Однако есть и исключения из этого правила. Например, имущество, находящееся в залоге, может стать предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог). Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге (ст. 342). При ипотеке (залог недвижимости) допускается уступка кредитором своих прав в отношении ипотеки без уступки прав по основному обязательству (ст. 355).

Особое положение среди способов обеспечения обязательств занимает банковская гарантия. Предусмотренное  здесь обязательство гаранта  перед бенефициаром не зависит от основного обязательства (ст. 370).

В силу того, что в большинстве  своем способы обеспечения обязательств носят акцессорный характер, они  не могут каким-либо образом влиять на содержание и действительность основного обязательства. То есть, если по каким-либо причинам обеспечивающее обязательство прекращается, это не оказывает воздействия на правовой характер основного обязательства и оно остается в силе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИНСТИТУТА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

 

Обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известны еще римскому праву. Необходимость их использования объяснялась тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств, и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства⁵.

В российском дореволюционном законодательстве и гражданско-правовой доктрине также выделялись соответствующие способы обеспечения исполнения обязательства. Анненков писал: “Под обеспечением следует понимать средства или способы, направленные на укрепление обязательства, т.е. на придание им большей верности в отношении, разумеется, ничего иного, как получения по ним удовлетворения верителем, или, все равно, как говорит Мейер, приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по существу, как праву только на действия другого лица”.⁶

В проекте Гражданского Уложения Российской Империи, внесенного в 1913 г на рассмотрение Государственной Думы, неустойка  определялась как “денежная сумма, которую одна из договаривающихся сторон обязывается уплатить другой в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения принятого на себя обязательства” (ст 1601). Однако здесь же мы находим другую статью (ст 1608), согласно которой правила соответствующих статей (включая ст. 1601) имеют применение и в том случае, когда задаток, отступное или неустойка условлены по договору не в денежной сумме.