Поручительство, как способ обеспечения исполнения обязательства

42

МИНИСТЕРСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ И НАУКЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет.

КАФЕДРА: ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

Курсовая работа

Тема: «Поручительство, как способ обеспечения исполнения обязательства».

Курсовая работа по дисциплине:

Гражданское право Российской Федерации

студентка группы 080803

очной формы обучения

Жуковой Алины Николаевны

Научный руководитель:

                                                    Белгород, 2011

Содержание:

Введение………………………………………………………………3

1. Общая характеристика поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства. ……………………...…..7

1.1 Становление поручительства в российском праве. …………………...7

1.2 Понятие способов обеспечения исполнения обязательств. ……………………………………………………………………………….10

2. Договор поручительства по российскому гражданскому праву. …………………………………………………………………15

2.1 Основные понятия договора поручительства …………………..……15

2.2.Основания возникновения и прекращения договора поручительства…………………………………………………………...…19

2.3.Ответственность поручителя……………………………………..……23

3.Анализ практического применения договора поручительства..

…………………………………………………………………………27

Заключение…………………………………………………………..31

Список использованных источников и литературы …………..33

Приложение………………………………………………………….36

                                             Введение

            Актуальность рассматриваемой темы  насчитывает более сотни лет.

Поручительство один из древнейших способов обеспечения исполнения обязательств, уходящий своими корнями в римское право и нашедший широкое распространение и в дореволюционной России, и после революции.

Являясь традиционным способом обеспечения исполнения обязательств, используемым с давних времен, поручительство достаточно полно регламентировано в отечественном законодательстве, глубоко исследовано в правовой доктрине. Вместе с тем, есть еще неразрешенные в законе и дискуссионные в науке вопросы, а также положения, требующие научного анализа и обоснования рекомендации в целях стабильности правоприменения, в частности вопросы о правовой природе поручительства, содержании договора поручительства и его субъектах, положения о характере возражений, выдвигаемых поручителем против требования кредитора, об отношениях между поручителем, исполнившем свое обязательство, и должником по главному обязательству, о порядке исполнения и прекращения обязательства поручительства.

Ряд положений, выработанных судебно-арбитражной и банковской практикой, требуют теоретического осмысления и критического анализа, например, о принятии на себя обязательства поручительства унитарными предприятиями, о правомерности заключения договора поручительства без ведома о том должника по обеспечиваемому обязательству и его последствиях, о моменте прекращения поручительства в случае внесения в главное обязательство неблагоприятных для поручителя изменений без его согласия.

Решение указанных и многих других вопросов теоретического и практического характера позволит не только глубже понять сущность поручительства как одного из основных способов обеспечения исполнения обязательства, но и наметить пути повышения эффективности использования поручительства участниками гражданского оборота.

Таким образом, экономическая и правовая значимость поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства, недостаточная теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов, наличие пробелов в законодательстве, регламентирующем поручительство, необходимость анализа новых норм ГК о поручительстве, совершенствования законодательства, а также судебно-арбитражной практики его применения обосновывают выбор темы исследования и ее актуальность.

            Степень научной разработанности проблемы по вопросам поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства посвящены работы, затрагивающие различные аспекты этой проблемы. Исследованиями в данной области занимались:  К. Н. Анненков, М. М. Агарков, В. А. Белов, С. А. Беляцкин, Н. Г. Вавин, В. В. Витрянский, Ф. И. Гавзе, Б. М. Гонгало, Т. И. Илларионова, Д. В. Дождев, О. С. Иоффе, Л. А. Лунц, Д. И. Мейер, Е. А. Павлодский, С. П. Никонов, И. Б. Новицкий, Л. А. Новоселова, А. М. Нолькен, С. В. Пахман, К. П. Победоносцев, О. Н. Садиков, С. В. Сарбаш, Р. Саватье, И. С. Перетерский, Г. Ф. Шершеневич, 3. И. Цыбуленко , В. А. Ойгензихт и др. Более того, некоторые важные аспекты данной темы остаются неосвещенными, а многие - требующими дальнейшей разработки.

             Объектом исследования является обязательство, как гражданское правоотношение.

             Предмет исследования - нормы Общей и Особенной частей ГК РФ, разъяснения Верховного суда РФ, отечественное гражданское законодательство предшествующих исторических периодов, гражданское законодательство ряда зарубежных государств.

             Цель работы -   комплексное научное исследование одного из гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств - поручительства и формулирование на основе полученных результатов анализа предложений и рекомендаций по совершенствованию его правового регулирования в российском гражданском праве.

             Хотелось бы отметить, что анализ литературы, в частности, по гражданскому праву приводит к выводу об отсутствии целостной концепции данной проблематики с учетом достижений современной науки.

             Для достижения поставленной цели, мы ставим перед собой следующие задачи:

- в исследовании становления и развития поручительства в гражданском праве;

- в изучении договора поручительства, обозначении его существенных условий и признаков;

- в установлении содержания обязательств по договору поручительства;

- в проведении анализа практики применения договора поручительства и обосновании рекомендаций по совершенствованию методов работы, применяемых при использовании такого способа обеспечения обязательств как поручительство;

- в формулировании предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

            Методология и методика исследования как основа работы исходит из понимания исследуемой проблемы как совокупной, охватывающей разные законодательные и правоприменительные аспекты. Используется ряд методов исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-аналитический и исторический. В процессе исследования мы руководствовались отраслевым законодательством -гражданским, гражданско-процессуальным, а также исходили из положений, изложенных в фундаментальных работах по гражданскому праву и процессу.

            При написании работы мы опирались на теоретическую основу исследования работ отечественных и зарубежных авторов по гражданскому праву и процессу как М. И. Брагинский, В. С. Константинова, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой, Г.В. Понайотов и др.

            Нормативную базу исследования составило действующее гражданское законодательство России и  гражданское законодательство предшествующих исторических периодов.

           Эмпирическую базу исследования составили разъяснения Пленума Верховного суда РФ, правоприменительная практика Верховного Суда РФ.

             Научная новизна работы заключается в  современных условиях нестабильности экономики в России, когда относительно часто участники гражданского оборота объявляются банкротами, с целью усиления реальной защиты интересов кредитора и привлекательности для него поручительства, представляется целесообразным закрепить в ГК РФ право кредитора требовать от должника замены поручителя, ставшего неплатежеспособным, на другого поручителя. В случае же невыполнения должником обязанности по замене поручителя желательно было бы представить кредитору право требования досрочного исполнения обеспеченного поручительством обязательства.       

             В нашей работе раскрывается смысловое содержание понятия «поручительство» применительно к целям и задачам гражданского права, а также анализ содержания понятия «исполнение обязательства». Составляющая этих категорий имеет взаимосвязанные, междисциплинарные, правовые и гражданско-правовые аспекты.

            Объем и структура работы обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами и состоит из введения, основной части, включающей две главы, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем работы- 35 страниц.

1. Общая характеристика поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства

1.1 Становление поручительства в российском праве

Российское дореволюционное гражданское законодательство не содержало общего определения понятия «поручительство», В гражданско-правовой доктрине под поручительством понималось «присоединенное к главному обязательству дополнительное условие об исполнении его третьим лицом, поручителем, в случае неисправности должника». Поручительство - это прежде всего «принятие на себя чужого долга придаточным образом, т.е. так, что должник остается обязанным».

Не давая общего определения поручительства, российское законодательство той поры устанавливало различные виды поручительства. В зависимости от объема обязательств поручителя различались полное и частичное поручительство, когда поручительство принято только в части долга. При этом законодатель исходил из презумпции полного поручительства, а частичное поручительство признавалось лишь в том случае, если указание на то содержалось в договоре. В зависимости от наличия (либо отсутствия) срока действия поручительства в законодательстве выделялись простое и срочное поручительство, т.е. поручительство могло быть дано или вообще в платеже суммы (простое поручительство), или в платеже суммы на определенный срок (срочное поручительство). При отсутствии каких-либо указаний в договоре на этот счет преимущество отдавалось простому поручительству. Главное же различие между простым и срочным поручительством заключалось в том, что, при срочном поручительстве «поручитель обязывается исполнить тотчас по обнаружении неисправности должника, тогда как по второму поручитель обязывается исполнить только тогда, когда все имущество должника, по объявлении его несостоятельности, подвергнется распределению между кредиторами, и в результате обнаружится, что веритель не получил удовлетворения».

Редакционная комиссия по составлению проекта Гражданского Уложения, рассматривая относящееся к простому поручительству положение о том, что ответственность поручителя перед верителем наступает лишь по ликвидации всех дел признанного несостоятельным должника и только в недополученной сумме, пришла к выводу, что российское законодательство в данном случае излишне снисходительно к поручителю, что сопряжено на практике с большими неудобствами. Это правило ставило осуществление права верителя на взыскание с поручителя в зависимость не только от учреждения над имуществом должника конкурса, но и от окончания производства о его несостоятельности. Между тем дела о несостоятельности по самому их существу производятся крайне медленно. Поэтому данное правило, по мнению комиссии, в значительной степени умаляло значение поручительства как средства обеспечения договоров.[1]

Если поручительство давалось на срок, веритель мог обратиться к поручителю тотчас по обнаружении неисправности должника, однако не позже месяца со времени срока наступления обязательства. Причем и в этом случае веритель не мог предъявить требования непосредственно к поручителю, минуя должника, поскольку неисправность последнего должна быть предварительно обнаружена.

В соответствии с действовавшим тогда законодательством установление поручительства предполагало существование другого, главного обязательства. Поручительство могло быть установлено или одновременно с возникновением главного обязательства, или после этого момента. Поручительство должно было быть выражено в письменной форме.

Поручитель, уплативший верителю за должника, сам становился на место верителя и мог потребовать от должника не только возвратить соответствующую сумму, но и уплаты процентов с этой суммы.

Чрезвычайно интересно рассмотреть положения о поручительстве, содержащиеся в проекте Гражданского Уложения, и соответствующий комментарий к ним Редакционной комиссии. Эти положения разрабатывались на основе глубокого анализа римского права, аналогичных институтов, имевшихся в современном разработчикам проекта зарубежном законодательстве, практики применения действовавшего российского законодательства. Комментарий со стороны комиссии тех или иных положений, включаемых в проект ГУ, представляет определенный интерес и с точки зрения толкования действующих сегодня положений о поручительстве.[2] Любопытно уже то, что в проекте ГУ нормам о поручительстве не нашлось места среди общих положений об обязательствах и договорах, как это было сделано в отношении, например, задатка и неустойки. Все положения о поручительстве сосредоточены в разделе II проекта, где помещены нормы, регламентирующие отдельные виды договорных обязательств, в главе XXIV (ст. 2548-2574). Видимо, авторы проекта хотели этим лишний раз подчеркнуть исключительно договорный характер поручительства.