Правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязательств

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ 3

 

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СПОСОБОВ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1.1. Понятие способов обеспечения исполнения обязательств 7

1.2. Общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств 16

1.3. Система способов обеспечения исполнения обязательств 24

 

ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

2.1. Неустойка 36

2.2. Поручительство 45

2.3. Залог 60

2.4. Удержание 69

2.5. Задаток 77

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 90

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Актуальность темы. Каждое обязательство основывается на вере кредитора в будущее исполнение должником действия, необходимого для удовлетворения интереса кредитора. Поэтому в русском гражданском праве кредитор в обязательстве традиционно именуется «веритель». Вера любого кредитора опирается в первую очередь на убежденность в том, что, вступая в обязательство, он вступает в правоотношение, вследствие чего его права становятся обеспеченными принудительной силой государства. Действительно, надлежащее исполнение гражданско-правовых обязанностей обеспечивается мерами гражданско-правового принуждения в виде либо мер ответственности, либо мер защиты¹.

Одним из основных условий нормального функционирования экономики является надлежащее исполнение обязательств субъектами гражданского оборота. Нарушение договорных и иных обязательств отрицательно сказывается не только на имущественной сфере субъектов правоотношений, но и на экономике страны в целом. Стабильность производства и реализации продукции находится в прямой зависимости от надлежащего исполнения обязанностей всеми субъектами гражданских правоотношений.

Президент России в своих выступлениях неоднократно подчеркивал, что основная сегодняшняя задача - обеспечить стабильный рост экономики нашей страны. Это только необходимое условие, для того чтобы решить главную задачу: обеспечить рост благосостояния наших граждан.

Исполнение обязательств обеспечивается мерами организационного, экономического и правового характера. Так, общие положения обязательственного права содержат нормы, предусматривающие необходимость надлежащего исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от их исполнения, а также принуждение к исполнению обязательства в натуре.

В договорных отношениях могут применяться меры оперативного воздействия (перевод на предоплату неисправного должника и проч.). Любая из таких мер будет считаться законной, если она не противоречит законодательству, условиям договора, а иногда и обычаям делового оборота.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства закон предусматривает также общие меры государственного принуждения, применяемые во всех случаях нарушения обязательств и независимо от того, было ли это заранее обусловлено сторонами. Речь, в частности, идет о праве кредитора требовать возмещения убытков, возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Однако предъявленные в установленном порядке требования о возмещении причиненных убытков могут оказаться неэффективными, так как у должника, который обязан исполнить свое обязательство, удовлетворив требования кредитора, может просто не оказаться достаточного имущества.

Кроме того, кредитор должен доказать наличие как самих убытков, так и причинную связь между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, а также с достаточной степенью точности определить их размер. В силу различных причин сделать это бывает достаточно сложно.

При этом практика экономического оборота показывала и показывает, что применения государственно-принудительных мер воздействия и иных правовых средств, предназначенных для защиты интересов любого управомоченного лица, во многих случаях недостаточно для удовлетворения имущественных интересов кредитора, права которого были нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Так, решение суда о принудительном взыскании долга может оказаться неисполнимым ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества. Вследствие этого в механизме гражданско-правового регулирования используются правовые средства, конструкции которых создавались в различных правовых системах специально для обеспечения исполнения обязательств. Нормы гражданского законодательства, закрепляющие эти конструкции, по общему правилу объединяются в специальном институте обеспечения исполнения обязательств. В действующем российском гражданском законодательстве подобный институт закреплен в нормах гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации² (далее - ГК, ГК РФ).

Следует отметить и особенности современного периода. Стремительный переход к рыночным отношениям, произошедший в России в конце прошлого века, остро поставил проблему надлежащего исполнения хозяйствующими субъектами своих обязательств. Ставшая массовой практика неисполнения договоров в условиях низкой правовой грамотности и отсутствия надлежащей судебной защиты привела на грань банкротства многие предприятия и нанесла значительный ущерб отечественной экономике. Поэтому существенно возрос интерес к различным способам обеспечения исполнения обязательств.

Одновременно с этим в судебной практике нередко возникают споры о взыскании неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, о привлечении к ответственности поручителя, а также иные, связанные с применением норм гражданского законодательства об обеспечении обязательств.

Кроме того, в связи с отмеченными обстоятельствами требуется критическая оценка достижений цивилистической науки в исследовании обеспечения обязательств, поскольку многие теоретические положения, касающиеся этого вопроса, утратили свое значение либо требуют уточнения и развития.

Сказанное предопределило выбор автором темы работы.

Степень научной разработанности темы. К теме обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств обращались и обращаются многие цивилисты, среди которых особо хотелось бы отметить В.А. Белова, Б.М. Гонгало, Д.А. Гришина, Б.Д. Завидова, С.А. Зинченко, В.И. Казанцева, М.Н. Сафонова, С.В.Сарбаша. Одновременно с этим следует отметить отсутствие в работах указанных авторов единого подхода по многим вопросам рассматриваемого института. Работы названных ученых и специалистов составили теоретическую основу работы.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением исполнения обязательств в Российской Федерации.

Предмет исследования - нормы права, регламентирующие неустойку, поручительство, залог, удержание и задаток как способы обеспечения исполнения обязательств, практика их применения, работы ученых и специалистов.

Цель работы - провести комплексный анализ неустойки, поручительства, залога, удержания и задатка как способов обеспечения исполнения обязательств, выявить существующие проблемы и выработать практические рекомендации³.

Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:

- определить содержание понятия способов обеспечения исполнения обязательств;

- выявить наиболее характерные черты способов обеспечения;

- рассмотреть существующую систему способов обеспечения исполнения обязательств;

- исследовать понятие, виды и наиболее характерные черты неустойки;

- проанализировать понятие, виды и особенности субъектного состава поручительства;

- установить наиболее характерные черты залога и его виды;

- изучить особенности удержания и задатка.

Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, социологический, сравнительно-правовой и др.

При написании работы автор использовал ГК РФ, другие федеральные законы и иные нормативно-правовые акты. Помимо этого автор обращался к доступным примерам из судебно-арбитражной практики.

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, и списка использованных источников.

 

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СПОСОБОВ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

 

 

1.1. Понятие способов обеспечения исполнения обязательств

 

Обязательством в юриспруденции называют такое правоотношение между лицами (субъектами права), где одна сторона, именуемая должником, обязана совершить в пользу другой, именуемой кредитором, некое действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия. Другая сторона - кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, причем законом кредитору предоставлены различные способы защиты этого права. Но помимо защиты интересов кредитора закон в равной степени защищает и интересы должника, поскольку гражданско-правовое обязательство «связывает» обе стороны непременным исполнением обещанного. Не случайно даже этимологически слово «обязательство» выводят от старинного русского «обвязательство»⁴. Но еще ранее римские юристы описали краткую формулу «Obligatio est juris vinculum», которая представляет собой начало тринадцатого титула Книги третьей Институций Юстиниана: «Обязательство есть оковы права, в силу которых мы по необходимости должны выполнить известное действие согласно законам нашего государства»⁵.

Во многих случаях каждая из сторон выступает в одном обязательственном правоотношении в двух качествах: и как должник, и как кредитор. Например, кто-то нанял жилое помещение (по договору найма жилого помещения он именуется нанимателем) и тем самым обретает право требовать от его собственника (наймодателя) предоставления данного жилого помещения, а также оказания некоторых других услуг, если это предусмотрено условиями договора. Здесь наниматель выступает в роли кредитора, а наймодатель - в роли должника. Но наниматель обязан платить за нанятое им жилое помещение и поддерживать его в надлежащем состоянии. Здесь он появляется уже в качестве должника, а наймодатель - в качестве кредитора. Примерно так же меняются ролями покупатель и продавец, хранитель и поклажедатель, поверенный и доверитель, арендодатель и арендатор и др. Именно поэтому закон и стоит на страже интересов всех лиц, «втянутых» в обязательство, устанавливая определенные гарантии его надлежащего выполнения.

В гражданском праве настолько много отношений между лицами, где содержатся различные обязательства, что появилась необходимость в создании специальной подотрасли «Обязательственное право». Как отмечают исследователи, «наряду с институтом права собственности обязательственное право составляет основу всей цивилистики, ее стержень»⁶.

Под исполнением обязательств понимается совершение кредитором и должником действий по осуществлению вытекающих из обязательств прав и обязанностей. Сущность исполнения обязательств составляет совершение обязанным лицом действия, юридическую меру которого определяет лежащая на нем обязанность⁷.

Выдающийся русский цивилист XIX в. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что обязательство дает право требовать, но не принуждать к исполнению действия, обещанного должником. И если с этой стороны нет и не может быть никакого обеспечения, что установленное обязательство будет в точности исполнено, то по крайней мере необходимо обеспечить верителю (по тогдашней терминологии веритель это и есть кредитор) тот имущественный интерес, который для него связывался с обязательством⁸.

Действительно, наличие между сторонами обязательственных правоотношений само по себе еще не гарантирует их надлежащее исполнение. И зачастую требуются меры, призванные укрепить положение кредитора в обязательстве.

В целях ограждения интересов кредитора и предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий возможного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником могут быть установлены обеспечительные меры принудительного характера, и эти меры весьма разнообразны. Так, некоторые из них установлены в законе в виде общих предписаний и подлежат применению во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Отметим, что эти правила не распространяются на меры, для которых это исключено законом, договором или самим характером установленных отношений, а потому именуются общими мерами. Прежде всего это возложение на неисправного должника обязанности возместить вызванные его нарушением убытки (ст. 393 ГК РФ), а также понуждение к исполнению обязательства в натуре (ст. 396 ГК РФ).

Общепринятого понятия обеспечительных мер в юридической литературе не существует. Так, с точки зрения философии права, общей теории права к обеспечительным мерам следует относить средства (методы, способы) экономического, организационного, правового порядка, предназначенные для того, чтобы право было реальным, осуществимым⁹.

К правовым обеспечительным мерам следует относить установление обязанностей, запретов, введение ответственности за неисполнение обязанностей и нарушение запретов, принуждение. Также правовыми обеспечительными средствами являются юридические средства, гарантирующие беспрепятственное осуществление субъективных прав.

Осознание субъектом факта существования принудительных мер придает ему уверенность в осуществимости его права, защищенности его интереса. Одновременно уже только наличие обеспечительных мер стимулирует лиц, обязанных к исполнению своих обязанностей. Таким образом, устраняется опасение управомоченного лица, происходит ограждение его от возможных убытков, т.е. обеспечивается субъективное право, защищается интерес кредитора.

Обеспечительные меры свойственны праву в целом, но не только праву гражданскому. В рамках отдельных отраслей права используются как общеправовые обеспечительные меры, так и меры, содержание которых обусловлено спецификой предмета и метода правового регулирования, принципами данной отрасли. Использование той или иной отраслью общеправовых обеспечительных мер влечет определенную модификацию содержания соответствующих мер, что также обусловлено спецификой правового режима регулирования общественных отношений. Так, несмотря на использование института принуждения всеми отраслями права, принуждение в уголовном праве, безусловно, отличается от одноименного понятия в праве гражданском. Заметим, что неодинаковы процессуальные и процедурные формы реализации общеправовых обеспечительных мер.