Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства

Реферат

Актуальность моей работы заключается в том, что неустойка непосредственным образом связана с развитием товарно-денежных отношений и становлением договора как одного из инструментов гражданского оборота. Привлекательность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняется, прежде всего, тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

 Цель выпускной работы -  разобраться с сущностью неустойки, рассмотреть особенности ее применения в гражданско-правовых отношениях и обозначить основные проблемы, имеющиеся в цивилистике по поводу этого способа обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из данной цели, я ставлю перед собой следующие задачи выпускной работы:

- раскрыть общую характеристику  института неустойки;

- рассмотреть видовую  характеристику неустойки;

- изучить основания  взыскания неустойки.

Теоретическую основу работы составили труды таких ученых как: Анненков К. А., Басин Ю.Г., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Диденко А.Г., Иоффе О.С., Сулейменов М.К., Суханов И.А., Шершеневич Г.Ф.

Термины, использованные в работе: обязательства, способы обеспечения исполнения обязательств, неустойка, законная неустойка, договорная неустойка, альтернативная неустойка, исключительная неустойка, зачетная неустойка, штрафная неустойка, штраф, пеня.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 «Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства»

 

 

Оглавление

 

Введение…………………………………………………………………..3

 

Глава 1 Общая характеристика института неустойки………………....5

         

Глава 2. Видовая характеристика неустойки…………………………..17

 

Глава 3. Основания взыскания неустойки……………………………..28

 

Заключение……………………………………………………………....38

      

Список использованной литературы………………………………...40

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

Предметом исследования в настоящей работе является правовой режим института неустойки как  способа обеспечения исполнения обязательства.

Президент Республики Казахстан  Н. Назарбаев в своем Послании народу Казахстана сказал, что «фундаментом процветающего и динамично развивающегося общества может быть только современная, конкурентоспособная и открытая рыночная экономика… это экономика, основанная на уважении и защите института частной собственности и контрактных отношений, инициативе и предприимчивости всех членов общества»¹. В связи с этим значение института неустойки приобретает все большую актуальность, поскольку неустойка наряду с установлением законом,  может устанавливаться и договорными отношениями.

Наличие между сторонами  обязательственных правоотношений само по себе еще не гарантирует  их надлежащее исполнение. В целях  ограждения интересов кредитора  и предотвращения либо уменьшения размера  негативных последствий возможного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником могут быть установлены обеспечительные меры принудительного характера. Эти меры весьма разнообразны. Некоторые из них установлены в законе в виде общих предписаний и подлежат применению во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, кроме тех, для которых это исключено законом, договором или самим характером установленных отношений, а потому именуются общими мерами. Прежде всего, это возложение на неисправного должника обязанности возместить вызванные его нарушением убытки, а также понуждение к исполнению обязательства в натуре.

Однако, несмотря на их всеобщность, эти  меры не всегда могут быть реализованы. Допустимы случаи, когда кредитор никаких убытков не несет, либо их размер трудно обосновать, либо в силу отсутствия у должника имущества решение суда о возмещении убытков неосуществимо практически. Также не всегда может быть реализовано требование о понуждении должника к исполнению лежащей на нем обязанности. Поэтому закон предусматривает применение специальных дополнительных обеспечительных мер, не имеющих общего характера, а устанавливаемых по соглашению сторон либо по прямому указанию закона, независимо от причинения убытков кредитору и от наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Такие меры именуются способами обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса (далее ГК) Республики Казахстан к ним относятся: неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

  Обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известны еще римскому праву. Необходимость их исполнения объясняется тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право, в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.²

Актуальность моей работы заключается в том, что неустойка непосредственным образом связана с развитием товарно-денежных отношений и становлением договора как одного из инструментов гражданского оборота. Привлекательность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняется прежде всего тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Целью моей выпускной  работы -  разобраться с сущностью  неустойки, рассмотреть особенности  ее применения в гражданско-правовых отношениях и обозначить основные проблемы, имеющиеся в цивилистике по поводу этого способа обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из данной цели, я ставлю перед собой следующие  задачи выпускной работы:

- раскрыть общую характеристику  института неустойки;

- рассмотреть видовую характеристику  неустойки;

- изучить основания взыскания  неустойки.

Выпускная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Первая глава называется «Общая характеристика института неустойки». Вторая глава «Видовая характеристика неустойки». Третья глава «Основания взыскания неустойки».                                                                                                                                                                            

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общая  характеристика института неустойки

Институт неустойки  является одним из древнейших в гражданском праве. Его истоки могут быть найдены еще в частном праве Древнего Рима, нормы которого предоставляли лицам, выработавшим условия договора, возможность обратиться к вербальному контракту - штрафной стипуляции (stipulatio poenae). Штрафная стипуляция имела основной целью установление гарантии возмещения убытков в определенном заранее сторонами договора размере в случае будущей неисправности одной из них. Но обязательство, возникшее из штрафной стипуляции, подлежало исполнению и в случае отсутствия ущерба при нарушении договорных обязательств.³ Тем самым, на неисправную сторону возлагалось дополнительное обременение за допущенное ею нарушение. Исходя из назначения штрафной стипуляции, можно сделать вывод об ее генеалогической связанности с соглашением о неустойке.

В трудах дореволюционных русских  юристов неустойка определяется, главным образом, как штраф, установленный  законом или соглашением сторон "за неисполнение обязательств, за неисправность", который служит "укреплению и  обеспечению обязательств". В этой дефиниции неустойки заключен общий подход к пониманию ее сущности как способа обеспечения обязательства, преследующего цель "возбудить в стороне, повинной к исполнению, особого рода страха за неисправность и надежды на выгоду от неисправности"⁴. Данная цель могла быть достигнута путем понуждения виновного контрагента к уплате определенной законом или договором денежной суммы, а иногда к доставлению другого имущества или совокупностью каких-либо других действий.

При анализе тесной связи неустойки с интересом исполнения договора в российском гражданском праве было обращено внимание на ее двоякое значение. Прежде всего, неустойка рассматривалась в качестве гражданского наказания: "понятие о неустойке совпадает с понятием о наказании, применение которого влечет сугубую невыгоду" для должника. На эту роль неустойки особенно указывал Д.И. Мейер. По его мнению, необходимость установления такого вида неустойки, как договорная, "вызвана отсутствием в отдельных случаях юридического интереса в исполнении договора, так как нарушение права, оказывающееся при неисправности по договору, не влечет за собой никакого осязательного вреда для лица, чье право нарушается". Поэтому юридический интерес "искусственно придается договору определением неустойки на случай уклонения от него⁵. Неустойка в этом случае носит явно штрафной характер.

В то же время подчеркивалось большое  компенсационное значение неустойки, состоящее в том, что "кредитор, сознавая невыгоду себе и убыток от возможной неисправности или  замедления в исполнении, выговаривает себе от противной стороны заранее определенную ценность этого убытка или невыгоды"⁶.

В проекте Гражданского Уложения Российской Империи, внесенного в 1913 году на рассмотрение Государственной Думы, неустойка  определялась как "денежная сумма, которая одна из договаривающихся сторон обязывается оплатить другой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательства" (ст. 1601). Однако здесь же мы находим другую статью (ст.1608), согласно которой правила соответствующих статей (включая ст. 1601) имеют применение и в том случае, когда задаток, отступное или неустойка условлены по договору не в денежной сумме⁷. В материалах Редакционной комиссии, подготовившей проект Гражданского Уложения, по этому поводу сказано, что хотя в основных нормах (ст. 1601 - 1607) о предмете задатка, отступного и неустойки говорится только о деньгах в целях удобства изложения, а также потому, что в большинстве случаев они действительно состоят в деньгах; но т.к. задаток, отступное и неустойка могут заключаться во всякого рода вещах и действиях, причем отношения, возникающие из соглашений этого рода, ничем, по существу, не отличаются от отношений денежного характера, то и признается необходимость распространить на них соответствующие правила. Таким образом, в тот период и законодательством и доктриной неустойкой, наряду с подлежащей уплате должником, нарушившим обязательство, кредитору определенной денежной суммы, признавалась также обязанность передать определенное имущество или совершить определенное действие.

Другое обстоятельство, заслуживающее  внимания, заключается в отношении  дореволюционного законодательства к  законной неустойке. По свидетельству  Анненкова, неустойка определялась законом (за исключением отдельных  специальных правил) лишь в двух случаях: во-первых, за неисправность в платеже по заемным обязательствам между частными лицами: не заплативший по заемному обязательству в срок подвергался взысканию неустойки по 3 % с незаплаченного капитала; во-вторых, за неисправность в исполнении по обязательствам с казной: с неисправного казенного поставщика или подрядчика взыскивалась неустойка в размере полпроцента в месяц с суммы стоимости просроченных поставкой товаров, припасов или работ⁸.  

В обязательственном праве советского периода  неустойка получила формальное закрепление в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, где была охарактеризована как денежная сумма или иная имущественная ценность, которую один контрагент обязуется за допущенную им неисправность доставить другому.

Поскольку определение неустойки, данное в статье 141 Гражданского кодекса РСФСР, формулировало лишь основные черты неустойки, не затрагивая ее сути, в юридической литературе развернулась дискуссия о правовой природе неустойки. Ее результатом явилось разработка оценочной и штрафной теории неустойки и развитие по существу двух подходов к ней, сложившихся еще в российском гражданском праве.

Оценочная теория неустойки, которая  в двадцатые-тридцатые годы поддерживалась большинством ученых, определялась в  определении неустойки как способа облегченного взыскания убытков, предположительно установленных в неустойке⁹. Основное назначение неустойки сторонники оценочной теории видели в предварительном определении убытков, в реализации ею компенсационной функции. Вместе с тем подчеркивалась роль неустойки как частноправового штрафа, цель которого побудить ответчика к исполнению.

Автором штрафной теории неустойки  считается В.К. Райхер, выступивший  в 1958 году с резкой критикой оценочной  теории. Его концепция последовательно  обосновывала "особый характер санкций в советском праве, призванных в первую очередь... стимулировать реальное исполнение договора и ни в какой мере не заменяющих этого исполнения¹⁰. Аргументация Райхером В.К. неосновательности оценочной теории сводится к следующему: компенсационное действие всегда неадекватно, а в случае отсутствия убытков вообще неосуществимо; ущерб, причиненный не отдельному хозоргану, а народному хозяйству в целом, как правило, невозместим; анализ нормативно-правового материала показывает, что нормирование санкций осуществляется не по критерию оценки возможных вследствие нарушения обязательства убытков.¹¹ Объявив, таким образом, оценочную теорию состоящей из ряда правовых фикций и исходя из основного назначения неустойки как способа обеспечения реального и надлежащего исполнения обязательства, В.К. Райхер делает такой вывод: "...оценочная концепция неустойки вообще чужда советскому праву...в нем всякая неустойка по своей юридической природе штрафной"¹². Будучи штрафом, неустойка, тем не менее, лишена компенсационного действия, вытекающего из того, что закон, как правило, исключает полностью (при исключительной и альтернативной неустойке) или частично (при зачетной неустойке) совместное применение и вообще возмещение убытков.