Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства

Развитие института гражданско-правовой ответственности в советский период шло по пути наращивания количества законных неустоек за различные нарушения договорных обязательств. Кульминационной точкой этой тенденции, по-видимому, явились 70-80 гг., когда исследователи насчитывали в законодательстве свыше трех тысяч санкций за нарушения обязательств в сфере хозяйственной деятельности¹³. Число законных неустоек превысило все мыслимые разумные пределы.

Необходимо отметить, что тенденция  наращивания числа законных неустоек в тот период имела место на фоне крайне слабого применения другой традиционной формы имущественной ответственности - возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств: споры об убытках, как отмечал, к примеру, Б.И. Пугинский, в тот период составляли всего 1,7 % от общего числа дел, разрешаемых органами арбитража¹⁴.

В российском дореволюционном законодательстве и гражданско-правовой доктрине также  выделялись соответствующие способы  обеспечения исполнения обязательства. К примеру, Анненков писал: "Под обеспечением следует понимать средства или способы, направленные на укрепление обязательства, т.е. на придание им большей верности в отношении, разумеется, ничего иного, как получения по ним удовлетворения верителем, или, все равно, как говорит Мейер, приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по существу, как праву только на действия другого лица"¹⁵ 

     В соответствии с современным законодательством для стимулирования должника к точному и неуклонному исполнению обязательства, а также в целях предотвращения или уменьшения размера негативных последствий, обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ст. 292  Гражданского кодекса Республики Казахстан, иными законами или соглашением сторон.

Обеспечение обязательства способами, предусмотренными ст. 292 Гражданского кодекса Республики Казахстан, создает обязательственное правоотношение между кредитором и должником (или иным лицом, которое обеспечивает обязательство должника). Но это обязательство особого рода. Его специфика состоит в дополнительном (акцессорном) характере по отношению к обеспечиваемому обязательству (главному, основному обязательству). Эта особенность обеспечительного обязательства, т.е. его дополнительный характер по отношению к основному обязательству, проявляется во многих моментах, которые нашли отражение в Гражданском кодексе и ином законодательстве.

Неустойка, на наш взгляд, несколько  выделяется из всех способов обеспечения  исполнения обязательств, стоит как бы отдельно. Недаром, еще Анненков К. А. отмечал, что «только задаток и неустойка являются средствами укрепления, то есть - обеспечения исполнения, да и то не обязательств вообще, а только договоров»¹⁶.

В соответствии с легальным определением неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Приведенное определение неустойки  - достаточно традиционно и текстуально совпадает с определением, содержащимся в Гражданском кодексе Казахской ССР 1964 года. Излишним представляется  сохранение в нем указания на отдельный случай применения неустойки - просрочку исполнения, которая ничем не отличается от других видов нарушения договора¹⁷.

В доктрине существуют следующие мнения о том, что следует понимать под  неустойкой как способом обеспечения  исполнения обязательств. Пестржецкий, Буковский, Боровиковский и Мандро называют неустойкой «штраф или пеню в размере известной денежной суммы, которую одна сторона обязана уплатить другой в случае неисправности в исполнении обязательства»¹⁸. Этой же точки зрения придерживается Г. Ф. Шершеневич, считая неустойкой «присоединенное к главному обязательству дополнительное условие о платеже должником известной суммы на случай неисправности в исполнении»¹⁹.  В то же время другие правоведы, и в частности Мейер, хотя также определяли неустойку, как пеню, налагаемую на контрагента, в случае неисправности его в исполнении обязательства, которая состоит обыкновенно в платеже известной суммы денег, но считали, что неустойка может заключаться также в передаче должником кредитору определенного имущества либо в совершении для последней какого-либо действия. Любопытно, что близким к подобному определению был и подход и российских правоприменительных органов, в том числе Сената, который понимал неустойку в качестве условия об ответственности, заключающегося в доставлении одной стороной другой имущественного удовлетворения, тем не менее не одной только денежной суммы, но и другого имущества или действия, имеющих известную ценность²⁰. Этот спор разрешает п. 1 ст. 293 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в которой говорится, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Привлекательность неустойки, ее широкое  применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняется, прежде всего, тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Иоффе О. С. выделяет следующие характерные черты неустойки

- предопределенность размера ответственности  за нарушение

        обязательства,  о котором стороны знают уже  на момент заключения

        договора;

- возможность взыскания неустойки  за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер;

  - возможность для  сторон по своему усмотрению  формулировать условие договора  о неустойке (за исключением  законной неустойки)²¹.

     Важно отметить, что неустойка обеспечивает только договорное обязательственное правоотношение. Все остальные обязательства (деликтные, внедоговорные в виде односторонней сделки) объектами обеспечения неустойки в силу специфики последней и характера указанных обязательств таковыми не являются.

     Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства - это положение, закрепленное в ст. 294 Гражданского кодекса Республики Казахстан, является условием действительности неустоечного соглашения.

Это правило распространяется на все случаи обеспечения неустойкой исполнения какого-либо обязательства. Из этого следует, что в  том  случае, если основное обязательство  должно быть нотариально удостоверено или подлежит государственной регистрации, данное требование не распространяется на форму соглашения о неустойке.

Среди цивилистов ведется давний спор о правовой природе неустоечного соглашения -  о том, является ли неустойка  акцессорным, дополняющим основное требование, обязательством или же это часть основного обязательства или же просто отдельное, самостоятельное соглашение.

Большинство цивилистов склоняются к  тому, что неустойка, как и все  остальные (кроме банковской гарантии) способы обеспечения исполнения обязательств, является акцессорным (дополнительным) обязательством, что прямо вытекает из ее природы - служить неким побудителем, некой гарантией надлежащего исполнения главного обязательства.

     Сторонники теории «неустоечного сепаратизма» полагают, что неустойка - это совершенно самостоятельное обязательство, что, хотя неустоечное соглашение заключается во исполнение какого-то другого обязательства, оно вовсе не является акцессорным по отношению к нему²². Цивилисты, придерживающиеся такой позиции в отношении неустойки, основывают свои суждения главным образом на том, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 294 Гражданского кодекса Республики Казахстан), что недействительность соглашения о неустойке не влечет недействительности основного обязательства (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Республики Казахстан) и, наконец, что по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства (ст. 293 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

     В доктрине имеется и совершенно иной взгляд на неустойку - есть цивилисты, которые считают, что неустойка  не является ни самостоятельным, ни дополнительным обязательством, что неустойка - есть часть-санкция самого основного обязательства, то есть ее вообще нельзя рассматривать как нечто отдельное (даже акцессорное)

     С этой точкой зрения трудно согласиться - неустоечное соглашение заключается отдельно от основного обязательства во всех отношениях: к его форме предъявляются определенные требования, не зависящие от формы основного обязательства, оно исполняется в случае нарушения независимо от дальнейшего исполнения основного обязательства, и, наконец, оно не является обязательным условием заключения договора (за исключением случаев, когда имеет место законная неустойка).

     Соглашение о неустойке нельзя считать и самостоятельным обязательством. В данном случае имеется главное (основное) обязательство, а для его обеспечения устанавливается неустоечное соглашение, являющееся к нему придаточным, или дополнительным. Таким образом, обязательство уплатить неустойку находится в зависимости от главного обязательства и это обстоятельство как раз и ведет к тому, что:

     - если нет главного  обязательства или оно признано  недействительным, то этот факт  влечет за собой недействительность  соглашения о неустойке,

     - если главное обязательство прекращается, то прекращается и обязательство уплатить неустойку, так как его цель - добиться исполнения основного обязательства,

     - если кто-либо принимает  на себя ответственность по  основному обязательству, то к  нему автоматически переходит и обязательство исполнять условия неустоечного соглашения,

     - если в ходе исполнения  договора имела место уступка  права требования по основному  обязательству, то вместе с  ней к новому кредитору переходит  и право требовать исполнения  условий неустоечного соглашения.

     Таким образом, говоря о правовой природе соглашения о неустойке, необходимо иметь в виду, что неустойка является институтом, призванным обеспечить должное исполнение основного обязательства, но в то же время - если было заключено соглашение о неустойке во исполнение какого-то договора,  оно становится неотъемлемой частью этого договора и все вопросы, касающиеся соглашения о неустойке, нужно рассматривать в неразрывной связи с основным обязательством.

Сущность неустойки проявляется  в ее функциях. Под функциями неустойки понимают выражение ее основного назначения, а также средство достижения основных целей неустойки. Основная функция неустойки - обеспечительная - заключается в том, что она является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, помимо общей санкции возмещения убытков (ст. 293 Гражданского кодекса Республики Казахстан). Дополнительное  обеспечительное значение неустойки по сравнению с общей санкцией возмещения убытков проявляется в следующем.

Во-первых, согласно п. 4 ст. 350 ГК Республики Казахстан, убытки могут быть взысканы только тогда, когда они действительно  имели место, причем для  взыскания  такого вида убытков, как упущенная  выгода, необходимо учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления; неустойка же может быть взыскана вне зависимости от всего этого - для ее истребования с должника кредитору необходимо только указать нарушение (ст. 293 ГК Республики Казахстан).

Во-вторых, размер убытков точно определим лишь после факта неисполнения обязательства, размер же неустойки заранее определен, что делает ее взыскание неизбежным, повышая тем самым реальность неблагоприятных имущественных последствий для должника, - кредитор в любое время может взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного определения их размера.

Таким образом, обеспечительный характер неустойки проявляется в том, что наличие неустоечного соглашения оказывает стимулирующее воздействие  на должника, побуждая его к надлежащему и своевременному исполнению основного обязательства, и является надежной гарантией для кредитора получить имущественную компенсацию за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого обязательства независимо от наличия убытков.

В доктрине выделяются также штрафная и компенсационная функции неустойки, которые, по нашему мнению, скорее представляют собой два своеобразных проявления обеспечительной функции, нежели самостоятельными функциями неустойки. По мнению Гонгало Б. М.²³ и Райхера В. К.²⁴, всякая неустойка имеет штрафной характер, так как ее взыскание производится независимо от взыскания убытков. Наиболее ярко выраженный штрафной характер имеет штрафная неустойка, которая подлежит выплате сверх полного возмещения убытков. Другие же виды неустойки – зачетная, исключительная и альтернативная – больше имеют компенсационный характер, так как их выплата в той или иной мере пересекается с возмещением убытков. По справедливому замечанию Малеина Н. С., «штрафной характер неустойки в полной мере проявляется лишь когда правонарушение не повлекло за собой никакого имущественного ущерба, когда же такой ущерб был, налицо компенсационная природа неустойки»²⁵.

     Различаются также следующие основные функции неустойки: стимулирующая, воспитательная, предупредительная, учетно-информационная и сигнализационная. Воспитательную и предупредительную функции часто отождествляют со стимулирующей. Сигнализационную и учетно-информационную функции признают немногие ученые²⁶.

Что касается относительной  важности каждой функции, то по этому поводу ученые и практики спорят уже на протяжении нескольких десятилетий, но так и не могут выработать общеприемлемой точки зрения.