Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства

В такой ситуации, должник, желающий освободиться от ответственности, обязан доказать, что невиновен в  нарушении, т.е., что он принял все  зависящие от него меры для недопущения  нарушения.

Таким образом, в сфере  гражданских обязательств действует презумпция виновности нарушителя, он предполагается виновным в силу самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, пока не докажет свою невиновность. Лишь в исключительных случаях, установленных законодательством, вина нарушителя должна быть доказана кредитором.

Нарушение и вина в  нарушении тесно связаны. Нарушение  – объективный факт, и если его  нет, то вопрос о вине не возникает. При появлении нарушения вина нарушителя служит субъективным основанием ответственности.

Факт нарушения должен доказать пострадавший от нарушения кредитор. Предположение же о вине возникает из самого нарушения, как об этом было сказано выше (презумпция виновности нарушителя). В отличие от уголовного, в гражданском праве вина, ее степень, субъективное отношение должника к допущенному им нарушению (умысел, заведомость, небрежность и т.п.) служит основанием ответственности, но не мерилом ее объема, как это имеет место при определении тяжести наказания за уголовное преступление. Степень вины учитывается лишь в некоторых, предусмотренных законом случаях (например, ст. 364 ГК Казахской ССР, говорящей об учете вины кредитора по обязательству.

 В Гражданском кодексе  Республики Казахстан понятие  вины определяется через положение  о том, что должник признается  невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства. Данное положение раскрывает суть принципа презумпции вины в гражданско-правовом обязательстве. Однако это не освобождает кредитора, предъявившего требование к должнику, от необходимости доказать факт нарушения обязательства, если их спор рассматривается в суде. 

Ответственность, не зависящая  от вины, как известно, еще не означает абсолютную, безграничную ответственность  нарушителя обязательства; со времен римского права  действие непреодолимой силы являлось безусловным, исключающим ответственность обстоятельством. В советской науке она чаще рассматривалась применительно к обязательствам из причинения вреда, в настоящее время активизировалась роль непреодолимой силы в свете договорной ответственности.

Границей безвиновной  ответственности, применяемой за нарушение предпринимательских обязательств, служит непреодолимая сила. Данный принцип, закрепленный в новом для казахстанского гражданского законодательства в виде договорной ответственности, можно назвать гарантийной ответственностью. Нарушитель-предприниматель освобождается от ответственности лишь в единичных случаях, а добросовестная сторона соответственно имеет больше шансов на компенсацию своих расходов.

В предпринимательских  обязательствах основания ответственности  за нарушение не безграничное, ибо не охватывает случаи, вызванные непреодолимыми для нарушителя обстоятельствами, которые в законе (ст. 183 ГК Республики Казахстан) или на практике принято называть непреодолимой силой или форс-мажорными обстоятельствами. Здесь уже можно говорить об объективном риске. Неисполнение предпринимателем обязательства вследствие непреодолимой силы освобождает его от ответственности за нарушение.

Понятие «непреодолимая сила» прочно вошло в научный  лексикон, им оперирует законодатель, соответствующее условие предприниматели часто включают в договор, только используют при этом зарубежный термин форс-мажор (от лат. vis maior – высшая природная сила). Проблема состоит в том, что понимание в ряде нормативно-правовых актов термина «непреодолимая сила», как будет показано позже, дали неоднозначно. А ведь в настоящее время отсутствие четкого определения этого категории значительно затрудняет разграничение случая и непреодолимой силы, которое при решении вопроса о предпринимательской ответственности имеет не только теоретическое, но и практическое значение.⁶²

Термин «непреодолимая сила» знаком отечественному законодателю и применяется им в ряде нормативно-правовых актов. Правовая природа данной категории  долгое время являлась предметом  спора ученых-цивилистов. По этому вопросу высказывались мнения множества авторов, как в отечественной, так и в зарубежной литературе, и в основном они сводились к необходимости изменения редакции статей, определяющих термин «непреодолимая сила».

Несмотря на положительную  тенденцию к обозначению исследуемой категории, сложившуюся в последние годы, выявляется существенное противоречие между ее определением в виде нормативно-правовых актов, на которые хотелось бы обратить внимание.

Действительно, по сравнению  с ранее действующим законодательством в легальное определение непреодолимой силы внесен ряд изменений, которые, однако, так и не уточнили исследуемое понятие. Напомним, что ныне недействующая статья 80 ГК Казахской ССР определяла непреодолимую силу как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных обстоятельствах событие», т.е. определяла действие непреодолимой силы лишь как событие: действие сил природы – землетрясение, наводнение, снежные лавины и т.п.

В отличие от названной  нормы ГК Казахской ССР, в ст. 71 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года впервые была дана иная трактовка непреодолимой силы, (воспринятая ч. 2 ст. 359 ГК Республики Казахстан) как «чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств». Можно сказать, что теперь это классическое определение, имеющее наиболее общий характер. В п. 1 ст. 182 ГК Республики Казахстан непреодолимая сила определена по аналогии с ранее действовавшей нормой: «это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие». Бесспорен вывод о необходимости использования однозначного легального обозначения единой категории, тем более той, правовая природа которой и без того является предметом споров в течение многих лет.⁶³

Далее необходимо более  детально обратиться к норме п. 2 ст. 359 ГК Республики Казахстан, и в этой связи снова вспомнить некоторые положения Основ. Несмотря на единство в общем понятии, между определениями ст. 71 Основ и ст. 359 ГК Республики Казахстан есть одно существенное различие. После общей формулировки непреодолимой силы ч. 2 ст. 71 Основ давались следующие ее примеры, значительно расширяющие само определение: стихийные явления, военные действия и т.п. Стихийные явления, в основной своей части, - это природные явления, обстоятельства общепонятные, но обязательно не зависящие от воли и сознания отдельных предпринимателей. Военные действия сами по себе возникают по воле людей, но от воли и сознания отдельного предпринимателя (их группы) не зависят. Относительно категории «и т.п.», то, видимо, под ней подразумевались все другие факторы, которые могут обладать признаками непреодолимой силы: забастовки, изменение законодательства, неплатежи.

 В настоящее время ст. 71 Основ уже не действуют, тем не менее проблема трактовки непреодолимой силы, понятие которой дает п. 2 ст. 359 ГК Республики Казахстан в современных условиях, как уже отмечалось, существует и требует разрешения. Названная норма ГК Республики Казахстан в качестве обстоятельства, не относящегося к непреодолимой силе, называет лишь отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ, услуг. Однако это обстоятельство не может обеспечить должную охрану прав кредиторов от возможных аргументов ответчика в пользу действия непреодолимой силы. В этой связи на наш взгляд целесообразно дополнить п. 2 ст. 359 ГК Республики Казахстан нормой о том, что по взаимному соглашению контрагенты также могут сформулировать как формы непреодолимой силы, так и обстоятельств, не относящихся к ней в договоре самостоятельно.

Итак, непреодолимая сила – понятие относительное. Круг объективно- случайных фактов не может быть определен заранее, раз и навсегда. Отнесение того или иного фактора явлением непреодолимой силы зависит от условий каждой конкретной ситуации. По этой причине, в законодательстве также не дано какого-либо общего перечня возможных обстоятельств, являющихся непреодолимой силой, обычно в качестве примера непреодолимой силы в правовой литературе называют стихийные явления природы (шторм, ураган). К таким обстоятельствам могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п. Напротив, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы обстоятельства, не обладающие признаками исключительности и объективной непредотвратимости при данных условиях, к примеру, отсутствие денежных средств для оплаты товаров при наличии дебиторской задолженности, нарушение контрагентами договорных обязательств по поставке сырья, материалов, комплектующих изделий и т.п.

 Теперь к ней  также относятся и обстоятельства  общественной жизни: военные действия, крупномасштабные забастовки. Видимо  по этой причине легально не  определяется и круг обстоятельств,  которые непреодолимой силой  не являются.

Законом или договором  могут быть установлены иные основания  ответственности или освобождения от нее и в случае, когда произошло  нарушение обязательства при  осуществлении предпринимательской  деятельности. Однако во всех случаях  не допускается заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства.

Также хотелось бы остановиться на условиях взыскания неустойки, но не на общих основаниях применения мер ответственности (совершение правонарушения и вины правонарушителя). При разрешении споров в судебном порядке часто возникают следующие вопросы:

- вправе ли суд взыскивать установленную законом или договором неустойку за просрочку платежа после истечения срока действия договора, и

- правомерно ли предъявление требования о взыскании неустойки за просрочку платежа в период со дня принятия судом решения по день выдачи исполнительного листа на исполнение этого решения?

Относительно истечения  срока действия договора: обязательство по оплате продукции, товаров, услуг является в сделке основным, и, естественно, оно сохраняется и после окончания срока действия договора в пределах срока исковой давности. Согласно ст. 292 ГК Республики Казахстан, дополнительное (акцессорное) обязательство следует судьбе основного обязательства. Соответственно, в эти сроки неустойка может также взыскиваться.

В соответствии с нормами процессуального законодательства, исполнительный лист на взыскание присужденных сумм, в том числе и неустойка за просрочку платежа, выдается взыскателю после вступления судебного решения в законную силу. Должник вправе исполнить судебное решение добровольно, но если решение не исполняется, то представляется обоснованным право взыскателя на уплату неустойки и за период со дня принятия судом соответствующего решения до дня фактического исполнения судебного акта.⁶⁴

Еще одним существенным вопросом является допустимость изменения  размера неустойки. Неустойка как  правовая категория представляет собой  заранее определенный размер компенсации  кредитору на случай неисполнения должником своего обязательства. Она, с одной стороны, гарантирует кредитору безусловное возмещение оговоренной суммы, а с другой стороны, позволяет ему избежать сложного и долгого процесса доказывания причинения убытков. Поэтому изменение размера неустойки само по себе является экстраординарным случаем, ибо не согласуется с ее целевым назначением.

Однако довольно часто заинтересованная сторона допускает ошибки в определении суммы иска: например, неверно исчислен период, за который подлежит взысканию неустойка.

Если размер неустойки  завышен, суд выносит решение  об отказе в требовании в части, превышающей размер неустойки, что является вполне справедливым, ибо расчет должен быть обоснованным.

Суд в силу ст. 297 ГК Республики Казахстан может уменьшить размер неустойки, если имеет место явно несоразмерный размер подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Предыдущий ГК Казахской ССР 1963 года возможность уменьшения размера неустойки ставил в прямую зависимость от гипотетических убытков кредитора. ГК Республики Казахстан 1994 года перечень того, что надлежит включать в сумму «последствий», не определил. Судебная практика придерживается ограничения ответственности суммой основного долга, хотя встречаются дела, по которым размер неустойки определяется судом в сумме значительно ниже размера основного долга. Такой подход, вероятно, оправдан, если сумма основного долга составляет несколько миллионов. Однако методика расчета материальной ответственности не выработана, хотя основанием могут быть только объективные данные в каждом конкретном случае. Например, к ним можно отнести наличие убытков, судебных издержек, срыв в подписании каких-то нужных и выгодных контрактов кредитором. Сюда же можно отнести нарушение обязательства по неосторожности или вследствие стечения неблагоприятных для должника обстоятельств, а также наличие смешанной формы вины кредитора и должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

В любом случае завышения размера подлежащей уплате неустойки она из предусмотренного законодательством способа обеспечения обязательства и меры ответственности за его нарушение трансформируется в средство недобросовестного обогащения кредитора за счет разорения должника, что искажает суть гражданско-правовой ответственности, призванной компенсировать добросовестному участнику потери от неправомерных действий контрагента. Поэтому, на наш взгляд, правильнее будет такое соглашение о неустойке признавать в соответствии с п. 1 ст. 157 ГК Республики Казахстан недействительным (ничтожным), в том числе и по собственной инициативе суда. Это позволит не ставить под сомнение определение неустойки как заранее фиксированной гарантированной суммы компенсации.

Еще хотелось бы затронуть  вопрос о судьбе неустойки при  перемене должника. Очень часто с этим вопросом сталкиваются собственники квартир в связи с уплатой коммунальных платежей. Электро- и теплоснабжающие организации полагают, что при перемене должника, т.е. собственника квартиры, долг и предусмотренная неустойка автоматически переходят к новому собственнику квартиры, т.к. по общим основаниям, согласно учению о перемене лиц в обязательстве, при переводе долга прежние участники обязательства выбывают, и происходит замена должника при переводе долга. Поэтому энерго- и теплоснабжающие организации, оперируя этой нормой, требуют оплаты коммунальных платежей с новых собственников. Но, несмотря на то, что неустойка при перемене должника сохраняется, неустойка по коммунальным платежам является исключением, т.к. согласно Постановлению Верховного Суда от 23.12.2005 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, связанного с взысканием задолженности за тепловую и электрическую энергию» в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательства по своевременной оплате использованной энергии энергоснабжающая организация вправе требовать взыскания долга и законной неустойки (пункт 1 статьи 295 ГК)⁶⁵. Но, под обременением, согласно подпункту 4) статьи 1 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, от 25 декабря 1995 года N 2727 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует понимать ограничение прав на недвижимое имущество, в том числе наличие на него определенных прав третьих лиц, арест имущества.⁶⁶