Налоговая система РФ на современном этапе и перспективы ее совершенствования

– высокая суммарная доля налогов на прибыль компаний и подоходного налога с населения;

– поступления подавляющей части (около 80 %) прямых налогов, в основном налога на прибыль;

– высокая доля НДС в поступлениях налогов на продукты и сервисы;

– совсем  низкая  доля  поступлений  в  социальные фонды  за счёт личных

доходов населения [29, с. 82].

При всей множественности  налогообложения правительства  развитых государств стремятся к минимизации налогов, оптимизации их. Опыт западноевропейских государств вполне применим в современных условиях к России, если его не слепо копировать, а использовать в соответствии с конкретными специфическими особенностями экономики Российской Федерации.

Эффективная ставка (ЭС) налогов и платежей характеризует  общее налоговое бремя. В связи с обсуждением различных концепций налоговой реформы и разработкой альтернативных вариантов НК разговоры о высоком налоговом бремени России стали достаточно распространены. Хозяйственники жалуются на то, что налоговый пресс мешает им развивать производство, а руководители властных структур − на катастрофическую нехватку бюджетных средств [22, с. 345]. В самом деле, налоговые поступления, включая взносы во внебюджетные социальные фонды, составляют у нас не более 30 % валового внутреннего продукта (ВВП), а в среднем по Европейским странам – около     40 %. Если оценивать налоговое бремя этим показателем, то судя по таблице 2.1, в России оно покажется невысоким (Приложение Б). Но доля налоговых поступлений в ВВП отражает фактическое положение дел, на которое оказывают влияние в числе других факторов степень собираемости налогов, структура производимой продукции и рентабельность производства. С точки зрения хозяйственника, налоговый пресс определяется по-другому. Руководителя интересует, какая часть полученного дохода останется на нужды предприятия после расчетов с бюджетом и социальными фондами. Работника интересует не весь доход, который он создал, а та сумма, которую ему выдадут на руки. Инвестор же обычно хочет получить максимальные дивиденды на вложенные средства, которые к тому же оказывают влияние на курс его ценных бумаг. С этой точки зрения для оценки налогового бремени лучше использовать показатель интегральной полной ставки налогообложения (ПСН) добавленной стоимости как отношения суммы всех налогов и обязательных платежей, внесенных предприятием, его работниками и собственниками в госбюджет и государственные внебюджетные фонды, к величине добавленной стоимости при условии уплаты общих для всех предприятий налогов и реализации продукции на внутреннем рынке. Упрощенная формула расчета такова:

 

ПСН = (НП + НР + НС)* 100 % / ДС,      (1)

 

   где ДС – добавленная стоимость;

НП – общая сумма налогов с предприятия, включая сборы, обязательные отчисления и другие изъятия в бюджет у внебюджетные фонды;

НР – налоги с работников (прежде всего, подоходный налог и взносы в пенсионный фонд);

НС – налоги с собственников или инвесторов (налог на прибыль от долевого участия или дивиденды).

Зарубежные исследования показывают, что если полная ставка налогообложения превышает 40 % (так называемый порог Лаффера), то инвестирование в производство становится невыгодным.

Пример расчета интегральной полной ставки налогообложения. Пусть, предприятие, где работает 1000 чел., получило выручку от реализации продукции 100 млн. р. без НДС, причем материальные затраты составили        60 млн. р. (включая НДС 10 млн. р.), амортизация фондов – 5 млн. р., заработная плата 20 млн. р., а налог на имущество – 1 млн. р. Предприятие уплатит следующие налоги: Налог на добавленную стоимость – 100 млн.*18 % - 10 млн. = 8 млн. р.; Отчисления в дорожный фонд – 100 млн. р.* 2,5 % =            2,5 млн.р. Отчисления на содержание жилья и т.п. – 100 млн. р.* 1,5 % =              1,5 млн. р. Налог на имущество – 1 млн. р.; Отчисления во внебюджетные фонды – 20 млн. р. * 38,5 % = 7,7 млн. р.; Налог на нужды учреждений образования и транспортный налог – 20 млн.р. * 2 % = 0,4 млн. р. Прибыль предприятия составит: 100 млн.р. - 50 млн.р. - 5 млн.р. - 20 млн.р. - 1 млн.р. - 2,5 млн.р. -1,5 млн.р.- 7,7 млн.р. - 0,4 млн.р. = 11,9 млн. р. Налог на прибыль по ставке 24 % равен 2,856 млн. р., а чистая прибыль – 9,044 млн. р. Всего предприятие уплатит налогов: 8 млн.р. + 2,5 млн.р. +1,5 млн.р. +1 млн.р. +      7,7 млн.р. + 0,4 млн.р. + 2,856 млн.р. = 23,956 млн. р. Предположим, что           2,5 млн. р. чистой прибыли предприятие распределит в виде дивидендов акционерам, которыми являются его работники. Тогда каждый работник получит 2500 р. Работники уплатят взносы в Пенсионный фонд по ставке 14 %. Облагаемый доход каждого работника составит: 20 000 000/1000 (зарплата) + 2500 (дивиденды) - 2800 (отчисления в ПФ) - 1000 (12-кратный размер ММОТ) = 18 700 р. Подоходный налог по ставкам составит 2431 р. Всего работники уплатят налогов: 0,28 млн. руб. + 2431 р. * 1000 чел. = 2,711 млн. р. Предположим, что часть акций предприятия принадлежит юридическим лицам, которым по итогам года выплачены дивиденды в размере 4 млн. р. Из этой суммы предприятие должно удержать 9 % налога на дивиденды, что составляет 0,36 млн. р. Всего предприятием, его работниками и собственниками будет уплачено: 23,956 млн. + 2,711 млн. + 0,36 млн. = 27,031 млн. р. Добавленная стоимость составит: 100 млн. + 18 млн. (НДС) - 50 млн. (мат. затраты) - 10 млн. (НДС на мат.затраты) = 58 млн. р. Интегральная полная ставка налогообложения составит: 27,031 млн.р./58 млн.р. * 100 % = 46,6 %. Налоговое бремя на добавленную стоимость и ее основные элементы (заработную плату и прибыль) в России оценивается на уровне 54 - 62 %, что превышает и без того довольно высокие среднеевропейские показатели на 10 - 20 пунктов, а порог Лаффера – на 12-22 пункта. Таким образом, мнение производственников о чрезмерно высоком налоговом бремени в России полностью подтверждается. Это вынуждает их любыми способами, законными и незаконными, уклоняться от налогообложения. Иначе в сложившейся обстановке предприятиям просто не выжить. Сравнение рассчитанного уровня ПСН и доли налоговых поступлений в валовом внутреннем продукте по зарубежным странам показывает, что ПСН в среднем на 5 пунктов выше. Это можно объяснить влиянием льгот. Российская ПСН на 28-30 пунктов выше доли налоговых поступлений в ВВП. Наряду с наличием льгот это объясняется тяжелым финансовым положением многих налогоплательщиков и уклонением их от налогов. Поэтому руководители властных структур по-своему тоже правы, когда сетуют на острую нехватку бюджетных средств. Низкой полная ставка налогообложения оказалась в Гонконге – 22,5 %, в Сингапуре и Швейцарии – около 31-33 %. Довольно либеральное налоговое бремя установлено в США, Великобритании, Испании и Норвегии - около 40 - 43 %. Средний уровень для Западной Европы составил 46 - 47 %. А высокие значения ПСН (более 50 %) имеют место в Италии, Бельгии, Германии и Польше. Итак, можно установить, что налоговое бремя, измеренное показателем полной ставки налогообложения, в России слишком высокое даже по сравнению с Европейскими странами. Однако значительное превышение порога Лаффера само по себе не приводит к ощутимому упадку инвестиционной деятельности: в некоторых странах показатель ПСН почти такой же, как у нас, но это не оказывает на инвестиции столь негативного влияния, как в России. Например, в Италии ПСН составила 53,3 % в 2006 г., что только на 2-3 пункта ниже, чем у нас. Однако проблем с капвложениями в этом государстве гораздо меньше. Это происходит в том числе и потому, что структура налогообложения в Италии другая, предусматривающая меньшее налогообложение прибыли и дивидендов и льготы инвесторам, но несколько большее налогообложение заработной платы. Для более полной оценки влияния налоговой системы на заинтересованность предприятия в инвестиционной деятельности был выбран заведомо выгодный с технологической точки зрения проект «Строительство завода по производству облицовочной плитки», который предусматривает, что монтаж оборудования в основном завершен и проведены исследования по маркетингу продукции - облицовочной плитки для стен и полов из натурального камня. Технологический цикл изготовления готовой продукции – один месяц. В ходе экспериментов инвестиционный проект «погружался» в налоговую среду России, Италии, Сингапура и США в 2002-2007 гг. Исходные данные для всех четырех расчетов совпадали, кроме следующих: ставка годового процента за кредит в Италии, США и Сингапуре – 8 %, в России – 30 %; размер среднемесячной заработной платы составил в долларах США: в США – 2200, в Италии – 2000, в Сингапуре – 1300, в России – 700 (по фактическим данным проекта). Наиболее важные для нашего анализа сводные выходные показатели за весь период внедрения инвестиционного проекта приведены в таблице 2.2.

Таблица 2.2 – Основные показатели реализации инвестиционного проекта в условиях налоговых систем разных стран.

Показатели	Италия 2002	США 2002	Россия 2002	Сингапур 2002
Объем кредита, тыс. долл.	505	415	515	340
Максимальный долг, мес.	3	3	4	3
Погашение кредита
начало мес.	6	5	6	5
конец мес.	8	7	8	6
Начало получения прибыли, мес.	6	5	6	5
Годовая валовая прибыль, тыс. долл.
Первый год	6071	9531	5984	9961
Второй - третий год	15783	22590	13582	22892
Годовая чистая прибыль, тыс. долл.
Первый год	3378	4962	2915	6811
Второй - третий год	10096	12896	9248	16596
Полная ставка налогообложения, %
Первый год	56,6	40,0	58,8	26,9
Второй - третий год	53,0	41,0	57,0	26,9
По статической модели	53,3	46,2	56,4	31,9

 

В России значительно дешевле рабочая  сила, но дороже кредит и выше налоги, поэтому размер займа оказался выше, чем в других странах – 515 000 долларов США. Для реализации проекта в Италии потребовался бы заем в    505 000 долларов, а в США – 415 000 долларов. Меньше всего необходимый размер кредита составил бы в Сингапуре – 340 000 долларов, что объясняется относительно низкой стоимостью рабочей силы и льготной налоговой системой. Размер кредита и тяжесть налогового бремени во многом определяют и сроки погашения кредита: в России и Италии – 6-8 месяцы с даты начала реализации проекта, в США – 5-7 месяцы, в Сингапуре - 5-6 месяцы. Годовая валовая прибыль в течение всего периода внедрения проекта ниже всего в России, несколько выше – в Италии и гораздо выше – в США и Сингапуре. По чистой прибыли наблюдается сходная картина. Следовательно, предпочтения инвестора, получающего дивиденды из чистой прибыли, при наличии выбора страны для реализации проекта будут следующими: Сингапур, США, Италия, Россия.

Итак, исходя из этого можно сделать следующий вывод. Уровень налогообложения доходов производственных предприятий при реализации инвестиционных проектов в России очень высок и оценивается для материалоемкого производства в размере 57 - 60 %, в то время как в США и Сингапуре этот показатель не выше 41 %. Условия налогообложения в Италии, хотя и определяют весьма высокое налоговое бремя, являются несколько более выгодными для реализации инвестиционных проектов, чем в России [22,с. 353]. Это подтверждает сделанный ранее вывод о том, что высокая доля налогов в добавленной стоимости и высокий процент за кредит даже при низкой стоимости квалифицированной рабочей силы делают инвестирование в российскую экономику непривлекательным для предприятий. Как же надо изменить налоговую систему, чтобы преодолеть такую ситуацию? Прежде всего, нужно уменьшить суммарное налогообложение прибыли с 50 - 55 % до 35- 40 %. Для этого нужно снизить ставку налога на прибыль и одновременно отменить не существующие в зарубежных странах налоги, базой которых является выручка от реализации продукции до начисления НДС. Далее для стимулирования инвестиционной активности предприятий нужно ввести инвестиционные налоговые льготы при жесткой отчетности, например освобождение от налогообложения доходов, реинвестированных в обновление производства; установление для производственных предприятий налоговых каникул на срок от одного до трех лет и (или) установление компенсационных выплат для возвращения им части уплаченных налогов.

 

 

2.2 Оценка  современного состояния и особенности  функционирования налоговой системы

 

Для оценки современного состояния налоговой системы необходимо, прежде всего, проанализировать поступления налоговых доходов в бюджетную систему и сопоставить данные с прошедшими годами, для выявления положительных или отрицательных тенденций. Для этого рассмотрим     таблицу 2. 3, где отражены поступления администрируемых ФНС России доходов в бюджетную систему РФ, включая государственные внебюджетные фонды за январь-сентябрь 2008-2009 гг. (Приложение В).

Всего в январе-сентябре 2009 года, как видно из рисунка 2.1 в федеральный бюджет поступило 2 194,7 млрд. р. администрируемых доходов, что на 32 % меньше, чем в январе-сентябре 2008 года.

Рисунок 2.1– Показатели поступления администрируемых ФНС России доходов в федеральный бюджет в январе-сентябре 2008-2009 гг.

Основная масса администрируемых ФНС России доходов федерального бюджета обеспечена поступлениями НДС (41 %), налога на добычу полезных ископаемых (31 %), ЕСН (17 %) и налога на прибыль (7 %).(Рисунок 2.2) [44].

 

Рисунок 2.2 – Структура поступлений администрируемых ФНС России

доходов в федеральный бюджет по видам налогов в январе – сентябре          2009 г. (в %).

Поступления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в январе-сентябре 2009 г. составили 142,9 млрд. р. По сравнению с январем-сентябрем 2008 г. поступления снизились в 4,2 раза.

Снижение  поступлений обусловлено ухудшением результатов финансово-хозяйственной  деятельности организаций (ростом количества убыточных организаций и суммы  полученного убытка с одновременным  снижением количества прибыльных организаций  и суммы полученной ими прибыли) и снижением с 2009 г. ставки налога, зачисляемого в федеральный бюджет, с    6,5 % до 2 %.

Поступления единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в январе-сентябре 2009 г. составили 375,7 млрд. р. и  по сравнению с январем-сентябрем 2008 г. выросли на 5,9 млрд. р., или на 1,6 %.

Поступления налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в январе-сентябре  2009 г. составили 889,4 млрд. р. и по сравнению с январем - сентябрем 2008 г. выросли на 11,1 % [44].

Налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь, поступило в январе-сентябре 2009 г. 21,7 млрд. р., что на 30 % меньше, чем в январе-сентябре 2008 г.

Поступления по сводной группе акцизов в федеральный  бюджет составили  в январе - сентябре 2009 г. 59,9 млрд. р. и снизились относительно  

января-сентября 2008 г. на 35 %.

Снижение  поступлений по сводной группе акцизов  в федеральный бюджет обусловлено изменением законодательства в части акцизов на нефтепродукты.

С 2009 г. уплата акцизов на автомобильный бензин, дизельное топливо и моторные масла осуществляется в бюджет субъекта Российской Федерации в полном объеме.

Налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в январе-сентябре 2009 г. поступило в федеральный бюджет 680,5 млрд. р., в том числе на добычу нефти – 613,2 млрд. р., газа горючего природного – 54,1 млрд.р., газового конденсата – 4,5 млрд. р.

По  сравнению с январем-сентябрем 2008 г. поступления НДПИ снизились на 48 %, что обусловлено снижением цены на нефть (с 106,8$ в декабре 2007 г. – августе 2008 г. до 53,2 $ в декабре 2008 г. – августе 2009 г., или в 2 раза).

Страховых взносов, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, в январе-сентябре 2009 г. поступило 937,4 млрд. р., что на 1,5 % больше, чем в январе-сентябре 2008 г.

В Фонд социального страхования (без учета суммы расходов, произведенных налогоплательщиками на цели государственного социального страхования (суммы выплаченных пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам и др.)) в январе-сентябре 2009 г.  поступило            50,0 млрд. р., что на 12,7 % меньше, чем в январе-сентябре 2008 г.