Управление системой стимулирования инновационной деятельности на промышленном предприятии

Для получения  координат точек пересечения  стратегий между собой необходимо представить каждую стратегию уравнением прямой вида

S i= Аi + ВiХi,

где Д—точка  пересечения стратегии Si с осью У1; Вi — угол наклона прямой Si к горизонтальной оси р(У₂); Xi — вероятность стратегии У₂, т. е. р(У₂).

В силу того, что  расстояние между осью У1 и У₂ равно 1, наклон прямой равен разнице в величине прибыли на оси У₂ и прибыли на оси У1,т. е.

S₁= 13,3 + (77,3-13,3) • р(У₂) = 13,3+ 16 • р(У₂);

S₂ = 33,3+ (52,3-33,3) • р(У₂) = 33 +19 • р(У₂);

S₃ = 37,3+ (47,3 – 37,3) • р(У₂) = 37,3 + 10 • р(У₂).

S₄ = 57,3 + (15 – 57,3) • р(У₂) = 57,3 – 42,3 • р(У₂).

 

На рис. 1.1.1 видно, что стратегия S₄, является оптимальной (приносит высокую прибыль) от р(У₂) = 0 до точки пересечения S₄ и S₃ (точка С), стратегия S₃ является лучшей от точки С до точки D и, начиная от точки D до р(У₂) = 1, наиболее выгодной является стратегия S₁.

В точке С имеем  S₃ = S₄, т. е. 37,3+10 • р(У₂) = 57,3-42,3 • р(У₂), откуда р(У₂) = 0,38, т. е. стратегия S₄  будет оптимальной в диапазоне р(У₂) = 0 до р(У₂) = 0,38.

Точка D — это точка пересечения S₃ и S₁, т. е. 37,3 +10 • р(У₂) = 13,3 + 64 • р(У₂)  и р(У₂) ⁼ =0,5. Следовательно, стратегия S₂ будет лучшей в диапазоне от р(У₂) = 0,3 до р(У₂) = 0,5 и стратегия S₃ будет оптимальной от р(У₂) = 0,44 до    р(У₂)=1.

Выбор решения в условиях неопределенности. Это наиболее сложная ситуация, когда руководитель не в состоянии оценить вероятность появления объективных условий или прогноз не вызывает доверия. В данном случае выбор решения зависит от личности руководителя и тех критериев и ценностей, которые положены в основу выбора. Цель заключается в том, чтобы выбрать наиболее предпочтительный (по мнению руководителя) вариант. Существуют несколько критериев отбора решения. Все они логичны и могут быть использованы.

1. Критерий максимина (критерий Вальда). Процедура выбора сводится к следующему: рассматриваются результаты и в каждой стратегии выбирается наихудший из возможных результатов. Например, в табл. 1.1.1 наихудшим результатом стратегии S1, будут 13,3 млн. руб., в стратегии S₂ — 33,3 млн. руб., в стратегии S₃ — 37,3 млн. руб., в стратегии S₄ — 15,3 млн. руб. Затем в каждой стратегии выделяется наихудший из возможных результатов и выбирается наилучший из них. Это 37,3 млн руб. В силу того, что принятый вариант является лучшим из худших, его называют максимином.

2. Критерий максимакса (оптимиста). Оптимист уверен, что объективные условия благоприятствуют предприятию (эта уверенность подкрепляется также невозможностью предсказать вероятность появления объективных условий). В силу этого в каждой стратегии выбирается лучший из результатов, а окончательный выбор падает на лучший результат из лучших по каждой стратегии.

3. Критерий минимизации сожалений по упущенным возможностям (критерий Сэведжа – minimax regret). Для выбора стратегии поданному критерию вначале строится таблица «сожаления» (воспользуемся данными табл. 1.1.1): предположим, что экономическая ситуация в стране улучшилась (условие У1), при какой стратегии предприятие не будет иметь сожаления по упущенной выгоде? Это стратегия S1 так как, выбрав ее, предприятие получит максимальную прибыль в 57,3 млн. руб. Однако, если бы оно остановило свой выбор на стратегии S₂, то при выполнении условий У1, получило бы прибыль в сумме 13,3 млн. руб. и, таким образом, имело бы упущенную возможность (по сравнению с S4), равную 44(57,3 — 13,3) млн руб. Затем поступают как по критерию максимина. В каждой стратегии выбирается наиболее высокое сожаление, и выбор останавливается на стратегии с минимальным сожалением из всех рассмотренных.

4. Критерий недостаточного основания (критерий Лапласа). Суть выбора состоит в следующем: если вероятности каждого из состояний объективных условий неизвестны, то нужно принимать эти вероятности равными, т. е. по 0,5 при двух объективных условиях, 0,33 — при трех и т. д. Дальнейшие действия соответствуют выбору в условиях риска, т. е. по каждой стратегии определяется математическое ожидание прибыли и выбирается стратегия с наибольшей полученной величиной.

Руководство предприятия  не в состоянии оценить вероятность  появления объективных условий. Используя информацию табл. 4.4, необходимо выбрать разумное решение по каждому  из следующих критериев:

1) критерий максимин;

2) критерий максимакс;

3) критерий минимизации  сожалений по упущенным возможностям;

4) критерий недостаточного  основания.

 

1. Выбор по  критерию максимина(Вальда) (табл. 4.4).

 

Таблица 4.4. Матрица  результатов ( предполагаемой чистой прибыли)

	У1	У2	Min, (млн. руб)
S1	13,3	77,3	13,3
S2	33,3	52,3	33,3
S3	37,3	47,3	37,3
S4	57,3	15,3	15,3

 

 

Максимальное  значение прибыли из наихудших обеспечивает S3, она и принимается к реализации.

2. Критерий максимакса (табл. 4.5).

Таблица 4.5. Матрица  результатов

	У1	У2	Max, (млн. руб)
S1	13,3	77,3	77,3
S2	33,3	52,3	52,3
S3	37,3	47,3	47,3
S4	57,3	15,3	57,3

 

Наилучшим результатом  является 77,3 млн руб., т. е. выбирается стратегия S1.

3. Критерий минимизации  сожалений (табл. 4.6).

Таблица 4.6. Таблица «сожалений»

	У1	У2	Наихудший вариант
S1	44	0	44
S2	24	25	25
S3	20	30	30
S4	0	62	62

 

Лучшим из наихудших  значений является стратегия S2. Именно она обеспечивает наименьшие сожаления  по упущенным возможностям.

4. Критерий недостаточного основания (критерий Лапласа).

Вследствие того, что рассматриваются два варианта объективных условий, вероятность их появления принимается по 0,5, и выбор решения приведен в табл. 4.7.

Таблица 4.7. Матрица  результатов

	У1	У2	Математическое ожидание
S1	13,3	77,3	45,3
S2	33,3	52,3	42,8
S3	37,3	47,3	42,3
S4	57,3	15,3	36,3
Вероятность	0,5	0,5

 

Согласно данному  критерию, к реализации принимается  стратегию S1.

Необходимо отметить, что все перечисленные критерии разумны, и выбор решения зависит  от системы ценностей, положенных в  основу выбора. Так, если руководитель осторожен и по природе пессимист, то, скорее всего за критерий будет принят максимин или критерий Сэведжа.

 

 

Дерево решений

EMV(2)==max D=57,3

EMV (3)=

EMV (2)= 57,3*0,6=34,38 млн.руб.

EMV (3)= 77,3*0,4=30,92 млн.руб.

EMV (1)= млн.руб.

 

Заключение

Инновационная деятельность представляет собой систему мероприятий  по использованию научного, научно-технического и интеллектуального потенциала с целью получения нового или  улучшенного продукта или услуги, нового способа их производства для  удовлетворения как индивидуального спроса, так и потребности общества в новшествах в целом.

В условиях рыночной экономики  анализ эффективности инновационной  деятельности усложняется, приобретая многоступенчатый характер. На первом этапе анализа эффективности  новой техники и технологии следует  применять традиционные обобщающие и частные показатели технического уровня и эффективности новой  и технологии. Показатели технических  новшеств        определяются на нескольких стадиях. Первая стадия – НИОКР, где приоритетом является новизна, затем патентная чистота, затраты на НИОКР, способность к  модификации, эргономические показатели, безопасность и эстетические показатели. На второй стадии производства, показатели эффективности связаны со скоростью, управляемостью, оптимальностью функционирования, экономическими показателями: трудоемкостью, материалоемкостью, фондоемкостью, себестоимостью. Третья стадия определяется как эксплуатационная. Отличительными чертами этой стадии являются: надежность, технологичность, длительность жизненного цикла, экономичность, наличие комплектующих и запчастей. В условиях расширяющегося рыночного пространства, множественной диверсификации усиливаются темпы обновления. В производстве одновременно оказываются товары, техника и технология на разных стадиях жизненного цикла, принадлежащие к разным моделям и поколениям. Полезный эффект новшеств как в производстве, так и в эксплуатации не всегда можно оценить с помощью стоимостных оценок. Позиции повышения конкурентоспособности определяются прежде всего лидерством в производимой продукции, лидерством в технологии и НИОКР, последнее, правда весьма спорное утверждение, так как многие предприятия используют готовые изобретения.

Инновации имеют огромное значение для развития национальной экономики в целом, и приоритетных отраслей в первую очередь.

 

Список использованной литературы

1. Фатхутдинов Р.А. Инновационных менеджмент = Innovatory management: учебник для студентов вузов по специальности и направлению “менеджмент”. – М.:- Бизнес-школа “Интел-Синтез”, 1998
2. Виханский О.С., Наумов А.И. Учебник. Менеджмент. М.: Высшая школа, 2002.
3. Менеджмент организации. Учебное пособие. Под ред. Румянцевой  З.П.,Саломатина Н.А. М.: ИНФРА-М, 2000.
4. Инновационный менеджмент/Под ред. С.Д.Ильенковой.-М.:ЮНИТИ,2003
5. Веснин В.Р. Менеджмент.-М.: Проспект,2003
6. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. – М.: Финансы и статистика, 1997г.
7. Управление инвестициями. В 2-х т./В.В.Шеремет, В.М.Павлюченко, В.Д.Шапиро и др. – М.: Высшая школа, 1998г.
8. Завлин П.П. и др. Инновационный менеджмент: Справочное пособие. 2000г.
9. Макаркин Н.Р. Инновационный менеджмент. Учебное пособие. 2001г.