Специфика менеджмента в сфере сервисных услуг и туризма в России

    2.Концепция адаптации западной  теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: “ Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации”

    3.Концепция создания российской  теории менеджмента. Исходит из  полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Необходимо отметить, что еще А.Маршалл утверждал, что: “ Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины” 3. На наш взгляд это высказывание полностью можно перенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.⁴

3. .Российская модель управления.

Менеджмент - это вид деятельности человека, который имеет общие и специфические  черты. Общие черты отражают этапы  развития цивилизации, уровень научно-технического прогресса и описаны в различных  научных подходах. Специфические  черты отражают национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономических  отношений, культуру. Именно поэтому  существует понятие не только менеджмента вообще, но и понимание существования американской, японской, и, конечно же, российской модели менеджмента.⁵

Быстрый переход от одной системы хозяйствования к другой привел к формированию многоукладной  экономической структуры. В отличие  от других стран, со сложившимися моделями управления, в которых полностью  проявились их сущностные особенности, в России процесс формирования национальной модели менеджмента еще не завершен.

Современная российская модель управления многообразна и зависит от формы собственности, региональных и отраслевых особенностей, величины организации, типа рынка и  даже категории потребителей, на которых  ориентируются производители, их социального  происхождения и профессионального  статуса. Крупные компании (часто  акционерные общества на базе государственных) сохраняют традиции коллективизма, эффективности, сохранения социальных благ и гарантий сотрудникам в  новых условиях хозяйствования. Организации  малого бизнеса часто работают в  условиях отсутствия четко сформулированной философии управления, жесткого отношения  к персоналу со стороны собственника, минимальной демократизации управления. Важную роль в формировании российской модели управления играло и продолжает играть государство.⁶ 

Большинство исследователей российской модели управления акцентируют внимание на «особом  пути» России, ее непохожести на другие страны. К числу основных факторов, влияющих на формирование особой российской модели управления можно  отнести:

1.Особенности геополитического положения. Россия возникла и находится в географической области взаимодействия восточных и западных культурных, философских и религиозных моделей мироустройства, поэтому она может без чрезмерных усилий, не опасаясь утраты самоидентификации, воспринять наиболее рациональные черты как западной, так и восточной культур управления. Кроме того, даже в рамках одной территории не существует единой управленческой культуры. В западных областях и на севере России управленческие ценности близки к европейским и строятся на принципах предприимчивости, прибыльности и большей индивидуализации. На юге России сильным является влияние восточной цивилизации. В настоящий момент в целом для России характерен переход от коллективных ценностей к индивидуальным, ориентация, скорее, на западные технологии управления.

2. Россия - страна с огромной территорией  и небольшой плотностью населения,  обеспеченная богатейшими сырьевыми  и энергетическими ресурсами,  разнообразием климатических условий,  что предполагало возможность  длительного ведения экстенсивного  хозяйства, в то время как  на Западе такая форма уже  была практически исчерпана и  сложилась система экономии, бережливости, концентрации усилий на небольшом  пространстве. В результате в  нашей стране в настоящий момент  для многих работников характерным  является созерцательное времяпрепровождение,  опора на неисчерпаемость ресурсов, что сказывается на всех уровнях  управленческой иерархии.

3.Многонациональный состав населения. Проживание на одной территории людей разных национальностей требовало толерантного отношения к деловым культурам других народов, способствовало выработке, с одной стороны, «духа терпимости» и равенства, с другой – сильной противоречивости характера (свободе от штампов, мудрости, доброты и одновременно бессердечии, последовательности в заблуждениях, склонности к решительным действиям).

4.Особенности национальной психологии. Традиционные базовые ценности у всех народов в наивысшей степени концентрируются в религии. В России это место занимало русское православие. Влияние православия на русские экономические реформы прослеживается вплоть до начала ХХ в.

5.Для правовой культуры России и Запада характерно разное соотношение естественного и писаного права.  В России большая роль принадлежала естественному праву, для русского человека содержание важнее формы. Эта причина формирования особой модели управления как бы вытекает из предшествовавшей, так как в русском менталитете идею естественного права заменяли православные идеалы добродетели, справедливости и правды, а не правовое отношение к закону и праву.

Запад унаследовал  от римской империи понятие частной  собственности, опирающееся на хорошо организованную базу юридических уложений. Многовековая культура частной собственности  развила такое качество как хозяйственный  индивидуализм до экономического рационализма, важного не только для отдельной  личности, но и для всего народного  хозяйства в целом. В России в  отличие от Запада не получило юридического закрепления римское понятие  о собственности. Начавший развиваться  в Киевской Руси институт частной  собственности был заменен в  дальнейшем нерасчлененностью собственности, слиянием собственности, власти и управления, что оказало существенное влияние  на отношение к этому институту  и наложило соответствующий нравственно-этический  отпечаток.

6.Экономические потребности развития страны. На Западе производимая продукция шла на местный рынок непосредственно к потребителю. В России промышленность была разбросана по деревням, сбыт продукции производился через торгового посредника на отдаленный рынок, что требовало от государства создания единого экономического пространства для обмена хозяйственной деятельностью - общероссийского внутреннего рынка - для включения всех регионов в общий процесс общественного прогресса. Для  России также характерна повышенная капиталоемкость инвестиционных проектов и, соответственно, значительные издержки производства, поэтому, особенно на ранних этапах рыночного развития, частного капитала было недостаточно для достижения устойчивого экономического роста и требовалось активное участие государства. То есть, можно говорить наличии в нашей стране длительной истории становления государственной управленческой культуры, поскольку собирать в XIII веке государство с Москвы, поддерживать в единстве Великое княжество Московское, Царство Московское, Российскую империю, Советский Союз и современную Россию без нее было бы невозможно.

На протяжении десятилетий практически во всех основных сферах деятельности традиционно  понимаемая конкуренция заменялась специфическими административными, экономическими и социальными механизмами, заменявшими конкурентную борьбу. Система государственного управления, как правило, с лучшей стороны проявляла себя в периоды нестабильности, когда главными управленческими решениями становилась мобилизация и перераспределение ресурсов.

Исторически в России сложилось так, что общество находится в подчиненном положении  по отношению к государственной  власти. В таких условиях любое  сообщение государственной власти о состоянии дел в обществе или мелком коллективе может быть использовано во вред всему коллективу или обществу. Поэтому в России доклад руководству о состоянии  дел или настроений в коллективе всегда считался антиобщественным и  аморальным.

7.Развитие в рамках «догоняющей модели». Более позднее вступление  
на путь рыночных отношений, как в дореволюционной, так и современной России  позволяло использовать наиболее ценные элементы управленческих культур других стран и интегрировать их с учетом предшествовавшего исторического, экономического и управленческого опыта и традиций. ⁷

Таким образом, в настоящий момент в России наряду с общими чертами, сходными с известными в мировой практике моделями, активно  применяются традиционные для нашей  страны принципы управления.

2.Проблемы и задачи в российском менеджменте.

2.1.Проблемы в российском менеджменте.

За годы становления в современной России накопилось множество проблем, без  решения которых говорить о дальнейшей интеграции в мировое сообщество нашего бизнеса было бы бессмысленным. Рассмотрим некоторые из них более  подробно.

- Подготовка менеджеров в соответствии с мировыми стандартами. Это трудный процесс, во многом осложненный как нехваткой высококвалифицированных преподавателей по менеджменту, так и отсутствием соответствующего оборудования и инструментария.

- Понимание сущности менеджмента российскими руководителями. Руководители, прошедшие старую, советскую, школу жизни зачастую не видят разницы между управлением и менеджментом. Называя себя по-новому — менеджерами, они используют на практике старые методы управления, не имеющие ничего общего с менеджментом. «Менеджмент» определяют только как управление или планирование, или ведение бизнеса. Однако если менеджер не может правильно и полно определить менеджмент, есть опасения, что и в практической деятельности некоторые важные направления будут им упущены.⁸

- Неспособность принимать решения. Как показывает анализ опыта хозяйствования ряда российских предприятий, их руководители и менеджеры не умеют своевременно принимать правильные решения, что может привести к печальным последствиям: потере

прибыли, клиентов, банкротству и даже гибели людей (сотрудников или посторонних  лиц).

- Неумение менеджеров делегировать полномочия. В силу своего менталитета российский руководитель часто предпочитает делать все сам, загружая себя теми делами и обязанностями, которые можно было бы смело делегировать подчиненным.

- Низкий профессионализм. Нет достаточного числа ни профессионалов-менеджеров, ни профессионалов-специалистов, которыми менеджеры-профессионалы должны были бы руководить.

- Неумение прибегать к услугам независимых консультантов и консультационных фирм. Можно говорить не только о неумении, но и о страхе перед такими специалистами. У менеджеров есть опасения, что независимые консультанты выведают коммерческую тайну и продадут ее конкурентам.

- Отсутствие достаточного внимания корпоративной культуре. Только в конце 2000 г. на государственном уровне было принято решение разработать Кодекс корпоративной культуры российского предпринимателя и производителя.

- Нехватка специалистов по антикризисному управлению и проведению банкротства. Такие специалисты способны предугадать и предупредить по определенным данным приближение кризиса, а если таковой наступил, то с наименьшими потерями вывести предприятие из него.

- Неумение пользоваться приемами риск-менеджмента, боязнь инновации. Многие российские менеджеры не умеют правильно использовать методы и приемы риск-менеджмента, в том числе определять риск качественно и количественно, боятся инноваций, так как, по их мнению, это несет в себе угрозу для их существования в качестве руководителей.

- Неумение применять на практике современные методы и приемы менеджмента. К сожалению, очень немногие российские руководители владеют такими методами и приемами менеджмента, как брейн-сторлшнг (метод мозгового штурма, используемый при выработке управленческих решений), модерация (подход, предполагающий свободу мнения, используемый для эффективной подготовки, проведения и анализа рабочего совещания, семинара, деловом встречи), ролевые игры, презентации и др.

- Неумение использовать на практике современные методы мотивации. В настоящее время трудно стимулировать работника Доской почета или записью благодарности в трудовую книжку. Формы мотивации изменились — это денежные премии, поездки за рубеж или по стране, оплаченные предприятием, свободный график работы и т.п.

-Осознание социальной ответственности менеджмента. В погоне за прибылью менеджеры иногда забывают о той социальной ответственности, которую они должны нести. Такие руководители считают: «Или прибыль, или социальная ответственность». Закупка за границей вредных для здоровья промышленных товаров и продовольственных продуктов, например посуды из меланина или просроченных продуктов питания, сбыт испорченных продуктов в заказах для ветеранов Великой Отечественной войны или китайские игрушки, содержащие вредные химические соединения, для детей из детских домов — не считаются преступлением в сознании таких менеджеров.

- Проблемы налогового пресса и неопределенность механизмов ценообразования. До сих пор в нашей стране отсутствует отрегулированное и эффективное налогообложение. Руководителям предприятий легче находить пути обхода законов, чем соблюдать их.

Хотя  декларируется рыночное ценообразование, на деле этот процесс до сих пор  не отрегулирован и носит стихийный  характер. Как правило, цены являются необоснованно завышенными и  контролируемыми не рыночными законами или государством, а криминальными  группировками или монополистами, диктующими свои правила игры.