Расчет системы показателей эффективности деятельности управленческих кадров предприятия

Представленные данные свидетельствуют о том, что объем сбыта возрос на большую величину и это можно расценить как положительный фактор, но прибыль увеличилась на меньшую, чем объем сбыта величину (что снижает позитивность данного эффекта).

Из вышесказанного следует вывод - основным фактором, обусловившим рост прибыли, явилось наращивание объемов проданных товаров.

В силу сложившейся двоякой ситуации для корректной оценки необходимо провести факторный анализ изменения этих показателей.

Для того чтобы определить, какие факторы и как повлияли на рост объем сбыта, проведем факторный анализ.

Для подобного анализа используется три фактора, которые наиболее влияют на размер прибыли:

изменение объема реализованных товаров;

изменение структуры и ассортимента, реализованной продукции;

изменение затрат на 1 рубль реализованных товаров.

Для факторной оценки рассчитаем следующие показатели:

К1- индекс роста объема сбыта:

К1 2008/2007=5 004 126/4 135 641 = 1,21

К1 2009/2008= 10 970 392/5 004 126 = 2,19

К2 - индекс роста объема сбыта по полной себестоимости проданной продукции:

К2 2008/2007 = 4 919 089/4 099 241= 1,2

К2 2009/2008= 10 766 786/4 919 089 = 2,19

З 1 руб. - затраты на 1 руб. реализованной продукции (себестоимость / объем сбыта):

3 1 руб. 2007= 4 099 241/4 135 641 = 0,99

3 1 руб. 2008= 4 919 089/5 004 126 = 1,01

3 1 руб. 2009 = 10 766 789/10 970 392 = 1,02

Расчет роста объема сбыта:

∆ПТ/О 2008/2007 =(К2 - 1) * П0 = (1,2-1)*36 400 = 7 280

∆ПТ/О 2009/2008 = (2,19 - 1) * 115 848 = 137 859

Таким образом, за счет роста объема сбыта прибыль выросла в 2008 г. на 7 280 тыс. руб., в 2009 г. на 137 859 тыс. руб.

∆П стр. асс. 2008/2007 =(К2-К1)*По = (1,2-1,21)*36 400= -364

∆П стр. асс. 2009/2008 = (2,19-2,19) * 115 848 = 0

Таким образом, постоянные неблагоприятные структурные сдвиги в ассортименте приводят к снижению прибыли. Однако их влияние существенно снизилось: с 364 до 0 тыс. рублей.

∆П31руб 2008/2007= (3 1 руб2-3 1 руб1)*РП2 = (1,01-0,99)*5 004 126 = 100 082,5 тыс.руб.

∆П31руб 2009/2008 = (1,02-1,01) * 10 970 392 = 109 703,9 тыс.руб.

Где, РП2  - объем сбыта.

Таким образом, если в 2008 г. затраты предприятия на 1 рубль реализованной продукции повысила  прибыль на 100 082,5 руб., то в 2009 г. величина снижения возросла и составила 109 703,9 руб.

Как видно из данных у предприятия есть возможность для перспективной деятельности, расширения ассортимента, услуг и привлечения еще большего числа потребителей.

Данная таблица подтверждает сделанные ранее выводы о повышении прибыльности деятельности ОАО «Газпром автоматизация», рентабельность в 2009 г.

Динамика рентабельности сбыта ОАО «Газпром автоматизация»

Подводя итоги 2008 г. следует отметить стабильность в важнейших показателях, отражающих конечные финансовые результаты деятельности предприятия по сравнению с 2007 годом. Деятельность Общества в 2008 году была достаточно успешной – величина чистой прибыли составила 83 481 тыс. руб. против 65 880 тыс. руб. в 2007 году. Рентабельность собственного производства увеличилась с 12,7 % до 14,2 % по сравнению с 2007 годом, что является достаточно высоким показателем.

Определим величину влияния на рентабельность продаж изменений объем сбыта и прибыли от продаж:

Изменение прибыли от реализации товаров :

∆RпП = (П2008 * 100/РП2007) – Rп2007 =(115 848 * 100/ 4 135 641) – 1,5 = +1,3 %

∆RпП = (П2009 * 100/РП2008) – Rп2007 =(122 372* 100/ 5 004 126) – 1,7= +0,75%

Изменение объема реализованных товаров:

∆RпТ/О= Rп2008 – (П2008 *100/РП2007)= 1,7– (115 848* 100/ 4 135 641)= -1,1%

∆RпТ/О= Rп2009 – (П2009 *100/РП2008)=1,86 – (122 372* 100/5 004 126)= - 0,58%

∆RII 2008/2007= ∆RпП +∆RпТ/О =1,3-1,1= +0,2%

∆RII 2009/2008= 0,75-0,58= +0,17%

Из расчетов видно, что на увеличение роста рентабельности продаж отрицательное влияние оказало снижение рентабельности прибыли и сбыта, только в 2009 г. рентабельность прибыли положительно повлияла на общую рентабельность. В общем итоге рентабельность предприятия в результате влияния двух этих факторов снизилась в 2008 г. на 2,68% и увечилась на 0,08% – в 2009 г.

Подводя итог анализу показателей торгового ассортимента ОАО «Газпром автоматизация», можно сделать вывод о том, что в целом ассортимент постоянно обновляется, он достаточно широк – представлены практически все классификационные группы товаров и услуг; данная продукция пользуется устойчивым спросом, что оценивает её как качественную. Кроме того, вся продукция сертифицирована, отвечает требованиям качества на данную продукцию, имеются сертификаты соответствия. Однако отказ от отдельных ассортиментных позиций отрицательно скажется на деятельности предприятия.

В целом, по приведенным данным и расчетам можно сделать вывод, что несмотря на сокращение затрат в абсолютном выражении, объем сбыта и прибыль имеют тенденцию к снижению.

Существует ряд неблагоприятных факторов:

- нерациональные сдвиги в ассортименте;

- снижение фондоотдачи, вызванное покупкой нового оборудования;

- недостаточно высокий показатель рентабельности сбыта;

- проблемы доставки грузов до конечных потребителей.

Учитывая тот факт, что поставка продукции и оказание услуг производится для предприятий ОАО «Газпром» необходимо отметить широкий разброс предприятий на территории Российской Федерации, что в свою очередь влечет увеличение транспортных расходов и повышает требования к своевременной доставке грузов.

Важно понимать, что замедленная реализация товаров приводит к значительным затратам на их хранение. Поэтому организация вынуждена уменьшать величину партий поставляемых товаров.

Поступление большего числа заказов на небольшие партии товаров, вместо сравнительно небольшого числа заказов на поставку крупных партий, приводит к усложнению процесса обработки заказов, что в свою очередь требует увеличения численности сотрудников отдела материально – технического обеспечения. Увеличиваются затраты на оформление заказов и их выполнение. Уменьшение размера заказов приводит также к перевозке товаров от центрального склада фирм к складам дилеров мелкими партиями, соответственно растут удельные затраты на доставку единицы товара. Таким образом, проблема доставки товаров конечным потребителям все более усложняется.

Таким образом именно транспортные затраты возникшие из-за больших расстояний и логистических проблем приводят к удорожанию продукции за счет увеличения сроков ввода объектов в эксплуатацию.

Заключение

В рамках данной работы было проведено исследование деятельности предприятия ОАО «Газпром автоматизация», с целью оптимизации системы управления в этой организации.

При этом были решены основные задачи исследования:

1. Проведен анализ действующей системы управления предприятием;

2. Определены основные проблемы действующей структуры;

3. Даны предложения по оптимизации структуры общества.

4. Осуществлены расчеты для определения экономического эффекта.

Основными выводами данной работы являются:

- ОАО «Газпром автоматизация» ОАО «Газпром» находится в большой зависимости от заказов одного из самых крупных предприятий России – ОАО «Газпром», и это делает Общество очень чувствительными к изменениям спроса с его стороны, таким образом на финансовый результат будут влиять в большей мере внешние факторы, чем внутренние.

- перспективы деятельности ОАО «Газпром» связаны с реализацией проектов в регионах со сложными и специфическими природно - климатическими и горно-геологическими условиями, в связи с этим будет возрастать и потребность в уникальной технике, создаваемой специально для этих проектов. Из этого можно сделать вывод, что усиление производственных подразделений отвечающих за создание нового оборудования и оптимизацию существующего, оптимизация деятельности структур общества отвечающих за маркетинговую позицию Общества позволит в перспективе расширить рынки сбыта.

Литература

1.                  Алиева А. С., Мухин В. И. Исследования систем управления. - М.: Дело, 2003.-335с.

2.                  Беренс В.Л., Хавранек П.С. Руководство по оценке эффективности инвестиций. - М.: ИНФРА-М, 2005.-208с.

3.                  Бромвич М.В. Анализ экономической эффективности капиталовложений. - М.: ИНФРА, 2006.-390с.

4.                  Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. - М: Экономика, 2003.-230с.

5.                  Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. - М.: ЮНИТИ, 2001.-337с.

6.                  Коротков Э.М. Исследование систем управления. - М.: ДЕКА, 2003.- 423с.

7.                  Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. - М.: БЕК, 2006.- 319с.

8.                  Мыльник В.В. Исследование систем управления. - М.: Академический проект, 2003.-280с.

9.                  Мухин В.И. Исследование систем управления. - М.: Национальный институт бизнеса, 2000.-210с.

10.             Мухин В.И. Основы теории управления. - М.: Экзамен, 2002.-458с.

11.             Общая теория управления. Курс лекций/под ред. А.А. Беляева, К.И. Варламова, М.П. Никулина.–М.: Наука, 2004.-130с.

12.             Рогожин С.В., Семенова С.В. Исследование систем управления. – М.: ИНФО, 2003.-287с.

13.             Черняк Ю. И. Системный анализ и управление экономикой – М.: ЮНИТИ 2001.-377с.

14.             Чешенко Н.И. Оценка эффективности АСУ. - М.: Статистика, 2004.- 438с.

15.             А.С. Малин, В.И. Мухин. Исследование систем управления: Учебник для вузов. - 2-е изд. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 400с.

16.             2. В.В. Мыльник, Б.П. Титаренко, В.А. Волочиенко. Исследование систем управления: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 352с.

17.             3. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд. - М.: Экономистъ, 2004. - 528с.: ил.

18.             «Управление проектами»: Учеб. пособие/ Под общ. ред. И.И. Мазура. – 3-е изд. –М.: Омега-Л, 2005. – 664 с.