Оценка эффективности управления системой оплаты труда на примере ООО "СТ Строймеханизация"

Э_ЗВП = (З₁ · ВП₀) / (З₀ · ВП₁) · 100%, (3.10)

Э_ЗДС = (З₁ · ДС₀) / (З₀ · ДС₁) · 100%, (3.11)

где З₁, З₀ - общая сумма расходов на оплату труда в отчетном и базисном периодах, руб.;

ВП₁, ВП₀ - объем выпущенной продукции в действующих ценах в отчетном и базисном периодах, руб.;

ДС₁, ДС₀ - величина добавленной стоимости в отчетном и базисном периодах, руб.

Полученные результаты представлены в таблице 3.3.

Таблица 3.3 - Показатели эффективности использования средств  на оплату труда 

Итак, во втором полугодии по сравнению с предшествующим периодом был выявлен перерасход средств на оплату труда в размере 455,67 тыс. руб. В третьем полугодии  отмечена относительная экономия в  размере 1131,83 по сравнению со вторым полугодием и 709,38 тыс. руб. по сравнению с первым. Коэффициент опережения темпа прироста выпуска продукции по сравнению с темпом прироста расходов на оплату труда составил 0,89 и 0,68 соответственно во втором и третьем полугодиях в сравнении с предшествующими периодами. Это значит, что зарплата росла быстрее, чем производительность труда. Однако в третьем полугодии по сравнению с первым данный показатель равен 1,99, что свидетельствует о более быстром темпе прироста объема выпускаемой продукции. Если тот же показатель рассматривать с позиции добавленной стоимости, то здесь во всех анализируемых периодах динамика положительная - темпы прироста добавленной стоимости превышают темпы прироста расходов на оплату труда. Так, коэффициент опережения во втором полугодии по сравнению с первым равен 2,14, в третьем по сравнении со вторым - 1,96 и в третьем полугодии по сравнению с первым - 1,65.

Заключительный  этап анализа - сопоставление показателей, полученных с использованием различных  методик. Данные представлены в таблице 3.4.

Таблица 3.4 - Сравнительный  анализ показателей эффективности  управления оплатой труда на основе двух методик

Итак, расчет относительного отклонения по методике Савицкой указал на перерасход средств во втором полугодии  по сравнению с первым и в третьем  по сравнению со вторым. По методике Крылова перерасход выявлен во втором и третьем периодах (когда в  качестве базисного периода принято первое полугодие). Выявленное несоответствие полученных показателей объясняется тем, что при расчете относительного отклонения по первой методике корректируется только переменная часть заработной платы, альтернативная же методика рекомендует корректировать всю величину заработка - и постоянную, и переменную части.

Показатель, характеризующий  соотношение производительность-заработная плата, по методике Савицкой рассчитывается как отношение индекса выпуска  продукции к индексу средней зарплаты. Крылов предлагает вместо индекса средней заработной платы брать индекс фонда оплаты труда. Таким образом, расчет по первой схеме указал на превышение темпов роста производительности над темпами роста средней зарплаты во втором и третьем полугодиях по сравнению с первым полугодием (коэффициент опережения равен 1,04 и 1,03, соответственно). Сопоставление темпов роста производительности труда и средней заработной платы в третьем полугодии по сравнению со вторым указало на отставание темпов роста производительности (коэффициент опережения равен 0,99).

По методике Крылова темп роста производительности труда превышает темп роста расходов на его оплату лишь в третьем полугодии  в сравнении с первым периодом (коэффициент опережения равен 2,04). Во втором и третьем полугодиях по сравнению с предыдущими периодами наблюдается отставание темпов роста производительности - коэффициенты опережения равны соответственно 0,89 и 0,68.

И для того чтобы  дать окончательную оценку эффективности  управления системой оплаты труда на анализируемом предприятии, основные экономические показатели сведены в таблицу Г.1 Приложения Г.

Анализ показателей  эффективности управления оплатой  труда отражает их положительную  динамику во втором полугодии и снижение абсолютной величины в третьем полугодии. Так, индекс роста выпуска продукции с 1,13 опустился до 0,93, индекс роста добавленной стоимости - с 1,31 до 0,79, индекс роста ФЗП снизился с 1,15 во втором полугодии до 0,89 в третьем, соотношение выручка-себестоимость во втором полугодии составляло 1,15, в третьем - 1,10, сумма прибыли на рубль заработной платы также снизилась в третьем полугодии до 0,39 руб. (при том, что во втором полугодии данный показатель составлял 0,56 руб.).

Сравнение этих показателей за весь анализируемый  период отражает положительную динамику. Так, выпуск продукции вырос на 4,86%, прибыль до налогообложения увеличилась на 4,53%. Фонд оплаты труда в третьем полугодии по сравнению с первым увеличился на 930 тыс. руб. Темп роста добавленной стоимости составил 4,02%. Повысилась также среднемесячная заработная плата рабочих (темп роста составил 103,7%).Соотношение выручка-себестоимость возросло незначительно - темп роста оставил 100,92%. Сумма прибыли на рубль зарплаты рабочего и инженерно-технического работника выросла на 4,65% и 13,99%, соответственно.

Отрицательную динамику отражают такие показатели как фонд оплаты труда и среднемесячная заработная плата ИТР. Так, ФОТ снизился почти на 5% (темп роста составил 95,08%), среднемесячная зарплата данной категории  работников уменьшилась на 450,85 руб.

Особого внимания заслуживает показатель соотношения  темпов прироста выпуска продукции  и темпов прироста заработной платы. Так, на анализируемом предприятии  коэффициент опережения темпа прироста производительности труда по сравнению с темпом прироста расходов на оплату труда составил 0,89 и 0,68 соответственно во втором и третьем полугодиях в сравнении с предшествующими периодами. Это значит, что заработная плата росла быстрее, чем производительность труда, и, следовательно, управление системой оплаты труда на анализируемом предприятии следует признать неэффективным.

Таким образом, руководству предприятия необходимо уделить повышенное внимание проблемам  организации системы вознаграждения персонала и внести существенные коррективы в управление оплатой труда работников. Данные меры необходимы для оптимизации соотношения темпов роста производительности и темпов роста расходов на оплату труда, в частности, и повышения конкурентоспособности предприятия в целом.

Заключение

Заработная плата является ключевым показателем уровня и качества жизни населения, здоровья нации в целом. Поэтому отношение к оплате труда со стороны, прежде всего, руководства предприятий должно быть соответствующим - адекватным ее значимости, то есть внимательным, справедливым и ответственным. Правильно организованная и продуманная зарплата может существенно помочь в развитии предприятий, регионов, страны. В этой связи целесообразным и обоснованным представляется включение оплаты труда в разряд официальных приоритетов социальной политики и соответствующих действий органов власти РФ.

По результатам  проведенного анализа можно сделать  вывод, что планирование средств  на оплату труда на исследуемом предприятии  требует значительной доработки. Об этом свидетельствует расчет, к примеру, относительного отклонения. Так, в каждом их трех полугодий был получен перерасход средств на оплату труда (843,55 тыс. руб. в первом полугодии, 1632,61 тыс. руб. во втором и 470,80 тыс. руб. в третьем полугодии). Фактические данные по ряду экономических показателей также превышают запланированные величины. Это приводит к тому, что предприятию помимо запланированных приходится изыскивать дополнительные средства на выплату заработной платы своим сотрудникам.

Более высокие  темпы роста производительности труда по сравнению с темпами роста средней зарплаты способствовали экономии фонда заработной платы в размере 83,36 тыс. руб. в первом полугодии, 343,71 тыс. руб. во втором и 495,9 тыс. руб. в третьем полугодии.

Если проанализировать динамику расходов на оплату труда, то фонд заработной платы рабочих на анализируемом предприятии во втором полугодии по сравнению с первым увеличился на 4248 тыс. руб. Так, снижение среднечасовой зарплаты на 5 рублей 86 копеек в рассматриваемом периоде уменьшило размер ФЗП на 1949 тыс. руб. Увеличение же числа рабочих, количества отработанных дней, а также продолжительности рабочего дня дало в сумме увеличение ФЗП на 6197 тыс. руб. (1439 + 4086 + 672). Наибольшее влияние среди названных факторов на изменение фонда оплаты труда оказало увеличение количества дней, отработанных одним рабочим за полгода. За счет влияния данного фактора фонд заработной платы увеличился на 4086 тыс. руб.

В третьем полугодии  по сравнению со вторым фонд заработной платы рабочих уменьшился на 3318 тыс. руб. Так, уменьшение численности рабочих, количества отработанных дней и продолжительности рабочего дня снизили уровень фонда оплаты труда на 4214 тыс. руб. Увеличение среднечасовой заработной платы на 3,15 руб. увеличило ФОТ на 896 тыс. руб.

В третьем полугодии по сравнению с первым фонд заработной платы рабочих увеличился на 930 тыс. руб. Повышению уровня ФЗП в рассматриваемом периоде способствовало увеличение количества отработан-ных дней, средней продолжительности рабочего дня, а также численности рабочих, причем, последние два фактора на данное изменение повлияли в меньшей степени, увеличив ФЗП на 436 тыс. руб., в то время как увеличение количества дней, отработанных одним рабочим, повысило уровень ФЗП на 1265 тыс. руб. Уменьшению фонда оплаты труда на 771 тыс. руб. способствовало снижение уровня среднечасовой зарплаты на 3,61 руб.

Если проанализировать динамику расходов на оплату труда, то во втором и третьем полугодиях в  сравнении с первым периодом увеличение ФЗП было обусловлено влиянием трех факторов: численности рабочих, количества отработанных дней и средней продолжительности рабочего дня. Увеличение данных показателей повысило уровень ФЗП во втором полугодии на 6197 тыс. рб., в третьем полугодии на 1701 тыс. руб., т.е. уменьшению ФЗП на 1949 тыс. руб. во втором и на 771 тыс. руб. в третьем полугодиях способствовало снижение среднечасовой зарплаты на 5,86 руб. и 3,61 руб., соответственно.

В третьем полугодии  по сравнению со вторым фонд заработной платы рабочих уменьшился на 3318 тыс. руб. Так, уменьшение численности рабочих, количества отработанных дней и продолжительности рабочего дня снизили уровень фонда оплаты труда на 4214 тыс. руб. Увеличение среднечасовой заработной платы на 3,15 руб. увеличило фонд оплаты труда на 896 тыс. руб.