Деятельность по связям с общественностью в сфере государственного управления

При двусторонней сбалансированной связи (управленческая модель) критерий эффективности принципиально меняется.  Комитет министров Совета Европы 29 апреля 1982 года принял «Декларацию свободы самовыражения и информации», которая среди других целей призывает проводить политику открытой информации в государственном секторе, в том числе доступ к информации в целях углубления понимания политических, социальных, культурных проблем каждым гражданином и развития его возможностей свободно обсуждать эти проблемы.

Итак, во втором случае этим критерием является доступ к информации, уровень открытости власти. Цель этой открытости состоит в способствовании понимания гражданином действий и политики властей, возможности обсудить эти действия и политику, занять в отношении их определенную позицию, соответствующую осознанию гражданином собственных интересов, интересов общества и государства.

Исходя из всего вышесказанного, на мой взгляд, можно выделить следующие  показатели эффективности деятельности PR-службы в сфере государственного управления (правда, следует уточнить, что данные критерии действенны в демократическом обществе с двусторонней симметричной связью между властью и обществом):

1. Поддержка со стороны  общества принимаемых органом  власти решений.

2. Гласность и открытость  в деятельности органа власти; доступ населения к информации о деятельности данного органа и сути принимаемых им решений.

3. Участие граждан,  общественных организаций в процессе  принятия политических решений.

 

 

 

 

 

 

2.4. Оценка и перспективы дальнейшего развития PR-структур в сфере государственного управления РФ

  

 Переход России  к демократическому обществу  и качественно новым товарно-денежным  отношениям предполагает и позитивные  перемены во взаимодействии граждан  и государственных структур. Большую  роль в налаживании взаимных  связей государственных структур и общественности играют PR-службы,  однако с сожалением приходится констатировать, что в России эти подразделения в государственных органах приживаются пока достаточно сложно и медленно. Сегодня многие государственные учреждения не торопятся создавать PR-подразделения, а там, где они созданы либо нет достаточных условий для их эффективного функционирования, либо под связями с общественностью понимается пропаганда успехов администрации. Тем самым фундаментальные принципы связей с общественностью – согласование интересов, паритетное управление, солидарное разрешение конфликтов – трансформируются в правила пропаганды, не позволяющие реализоваться целям «паблик рилейшнз» в полном объеме и достичь конструктивного диалога между властью и обществом.

Неприятие властей  данной сферы деятельности, на мой взгляд, обуславливается следующими причинами:

1. Недоверие к PR-деятельности  как к неконкретной сфере, требующей  дополнительных финансовых затрат.

2.  Многие руководители  органов власти считают, что осуществление связей с общественностью - это их собственная прерогатива, успешно ими решаемая и не требующая использования профессиональных и компетентных специалистов.

3.  Боязнь привлечения  внимания общественности к спорным  вопросам и недооценка необходимости учиться жить и работать в новом социокультурном режиме рыночных отношений, при котором значительно расширяются сферы влияния общественного мнения и деятельности коммерческих и общественных структур.

Также, становление этой сферы PR сопряжено с такими недостатками как:

    - суперконцентрация  профессионалов PR и PR-структур в  столичных центрах, прежде всего,  конечно в Москве, и слабое  развитие, низкий уровень PR-деятельности  в регионах;

    - медленное формирование  в провинции культуры демократического общения - первоосновы появления и развития этой области PR-деятельности;

    - развитие образовательной  деятельности по специальности  «Связи с общественностью» в  отрыве от конкретной государственной  практики.

  Теперь посмотрим на обратную сторону медали, а именно на взаимодействие граждан, их объединений и государства, исходя из того, что в демократической системе управления гражданское общество дополняет и корректирует государство, является его легитимным партнером при определении приоритетов общественных проблем и распределении общественных ресурсов. Так желают ли граждане России принимать активное участие в политической жизни страны и нести социальную ответственность. По данным исследований различных авторов в сознании почти половины наших сограждан уживаются две модели поведения по отношению к государству: патерналистская, унаследованная от прошлого, сохраняющаяся при этом в сфере «должного», и индивидуалистическая, выступающая для большинства как навязанная обстоятельствами жизни, но все-таки принятая. Самостоятельность, имеющаяся у половины граждан страны, не привела к формированию индивидуализма, сочетающего личный интерес с ответственностью, а главное, способностью к объединению с себе подобными для организованной защиты своих и общих интересов.

Российская социокультурная  модель взаимоотношений человека и  общества предполагает приоритет интересов  общества, выразителем которых выступает  государство, но в мягкой форме, с  правом личности «быть услышанной»  и отстаивать свои интересы. Однако, дозрев до требования «быть услышанным», большинство российских граждан еще не готово к тому, чтобы сделать следующий шаг и включиться в работу органов власти, взять на себя груз социальной ответственности.

По данным исследования Горбачев-Фонда, готовность участвовать в решении общих дел выразило 6,2% респондентов, а нести ответственность за то, что происходит в стране и обществе – 9,7%. Исследования ученых кафедры политологии и политического управления РАГС в последние годы также свидетельствуют о том, что проблема демократизации государства упирается не только в чье-либо нежелание, но и в неготовность граждан включиться в процесс управления и принятия решений органами власти, и контроль за их исполнением (как лично, так и через соответствующие структуры и в рамках соответствующих процедур).1

Хотя нельзя и не сказать, что  одна из наиболее важных причин отчуждения граждан от институтов государства, представляющая для нас особый интерес, – это низкий уровень доверия  граждан к институтам власти (на данный момент исключение может составлять только Президент РФ) и низкая эффективность предусмотренных законом возможностей и способов воздействия граждан на власть – как непосредственно, так и через соответствующие структуры гражданского общества. В таких условиях граждане, их объединения вынуждены искать иные способы и пути решения волнующих их проблем. Это резко сужает возможности для высших форм PR-деятельности в политической сфере России.

Сегодняшнее  положение служб  по связям с общественностью в  органах власти, особенно, в региональных, оставляет желать лучшего. Результаты экспертного опроса руководящих работников служб по связям с общественностью 31 региона России показали следующую картину: лишь каждая четвертая PR-служба региональных органов власти занимает такое положение в системе властных отношений, обладает таким статусом, который в принципе позволяет ей успешно решать поставленные задачи. Более чем в половине (в 60%) регионов этихполномочий у служб оказывается не вполне достаточно, а в 15% – совершенно не достаточно.1

А если PR-служба и ее руководитель не обладают необходимыми полномочиями и статусом, то им трудно эффективно работать, они фактически «выключаются»  из процесса принятия решений, выработки  мер по коррекции программ и направлений  деятельности администрации в соответствии с теми предложениями, которые исходят от общественности. Основных причин сложившейся ситуации две. Первая – это недооценка руководством многих регионов значимости связей с общественностью (а следовательно и служб, обеспечивающих эту связь) в своей повседневной работе. Нередко эти службы выступают для руководителей такого рода всего лишь в качестве «пожарных команд», необходимых во время выборов или забастовок.  Такие руководители не вникают в работу службы по связям с общественностью, часто не могут четко сформулировать и поставить перед ней задачи. Вторая причина – кадры руководителей PR-служб. Если руководство регионом считает, что руководитель достаточно авторитетен и компетентен, а нередко просто близок к высшему руководству, ему предоставляются соответствующие полномочия. Насколько такой подход правомерен, судить трудно. С одной стороны, расхождение формального и реального статуса можно наблюдать в любой организации. С другой – вряд ли оправдана «легализация» этого расхождения, построение организации «под человека».

Указанные причины, а  также объективные обстоятельства, связанные с трудностями переходного  периода, приводят к тому, что материальное обеспечение служб по связям с общественностью оказывается недостаточным. Ни один руководитель данной службы не дал удовлетворительную (в смысле достаточности) оценку той материальной базе, которой в настоящее время располагает служба по связям с общественностью органа исполнительной власти региона (частичное неудовлетворение выразили 58%, полное неудовлетворение – 42%). Поэтому трудно от них в таких условиях требовать эффективной деятельности.1

На вопрос такого содержания: «Одной из приоритетных задач для службы по связям с общественностью является налаживание постоянного диалога между властью и гражданами. В какой мере, по Вашим оценкам, службе администрации Вашей области (края, республики) удалось решить эту задачу?» – получены следующие ответы: удалось решить в полной мере – 5%; в основном удалось – 20; частично удалось, частично нет – 55; в основном не удалось – 15; не удалось – 0; затрудняются ответить 5%.2

Как можно убедиться, эксперты вполне трезво и самокритично оценили результаты и эффективность своей работы. Фактически они оценили их как посредственные. Такая оценка вряд ли у кого может вызвать удовлетворение. Но обвинять работников служб по связям с общественностью, как говорится, «рука не поднимается». Слишком многое завязано в этом узле взаимоотношений власти и граждан на общих проблемах. И было бы наивным полагать, что с помощью различного рода технологий, в том числе предлагаемых службой по связям с общественностью, можно преодолеть отчуждение граждан от власти.

Несколько лучше налажен диалог, деловые партнерские отношения служб по связям с общественностью с объединениями граждан, структурами гражданского общества. В целом, по оценкам экспертов, эти отношения можно оценить как «скорее хорошие» (примерно 3,8 балла по пятибалльной системе). Самые высокие оценки даны экспертами уровню деловых, партнерских отношений служб с организациями ветеранов (4,5 балла). Не многим ниже – церковным и женским организациям. Отношения с партиями, профсоюзами, средствами массовой информации, молодежными организациями оцениваются на среднем уровне (близко к 3,8 балла).1

Таким образом, мы видим  и позитивные результаты деятельности PR-служб. Структуры гражданского общества, объединения граждан находятся  в стадии становления, где-то этот процесс идет быстрее, где-то медленнее. Но твердо стоящие на ногах организации уже успешно взаимодействуют с региональными властями и со службами по связям с общественностью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Специфика кризис-PR в сфере государственного управления

3.1 Специфика государственного PR в период выборов

 

Развитие в России гражданского общества с его правами  и свободами, а также гражданскими институтами позволяет говорить и о развитии PR как перспективной  технологии, призванной регулировать политический процесс в России как на федеральном, так и на региональном уровне. Являясь институтом политического управления, «паблик рилейшнз» выполняют роль механизма для завоевания и удержания власти и политического влияния. В этой связи особую актуальность приобретают технологии предвыборного PR, так как в современных демократических государствах именно посредством института выборов осуществляется формирование власти.

Еще совсем недавно —  несколько лет тому назад —  главная задача предвыборного PR заключалась  в том, чтобы привлечь людей к самим выборам, а не к кандидатам, а в доперестроечный период, когда процесс избрания во власть был безальтернативен, предвыборный PR фактически отсутствовал.  Развитие этого направления в последние годы протекало бурно и стремительно. С одной стороны, сегодня — это агрессивный, порой беспардонный способ привлечения внимания общественности к кандидату; с другой — развитие науки о психологии масс, политологии, появление высококвалифицированных специалистов по политическому консультированию.

Предвыборный PR можно представить в виде двух способов воздействия на умы и сердца избирателей. Первый — это непосредственное общение кандидата или его представителей с избирателями, второй — использование в агитационных целях печатных и электронных СМИ, телевидения, радиовещания. В зависимости от преобладания первого или второго способа кампании могут быть двух типов: так называемая кампания «от двери к двери» (здесь практикуется преимущественно непосредственное общение с избирателями) и кампания с акцентом на СМИ. Тип кампании, прежде всего, определяет ее масштаб: навряд ли кандидатам, баллотирующимся на муниципальном уровне, имеет смысл делать ставку на телевидение, так же как с помощью непосредственного общения сложно будет выиграть кампанию федерального уровня.

Продолжая разговор о  типах избирательных кампаний, следует  отметить, что в кампаниях «от  двери к двери» главным залогом  успеха является личность агитатора, его  умение «внушать доверие» и убеждать. Подбор агитаторов становится в данном случае одной из проблем первостепенной важности. Сейчас все большую популярность приобретает использование на выборах принципа сетевого маркетинга, когда подбираются наиболее активные и коммуникабельные жители округа, которые агитируют своих соседей и знакомых. Что касается общения кандидата с избирателями, то это, как правило, массовые встречи, скорее напоминающие спланированное шоу, чем нормальный диалог.