Бенчмаркінг як метод обґрунтування управлінських рішень в умовах застосування інноваційної моделі менеджменту
Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Февраля 2012 в 15:29, дипломная работа
Краткое описание
Розглянуто теоретичні основи з прийняття управлінських рішень в умовах інноваційного розвитку підприємства, дана загальна характеристика роботи підприємства, зроблено діагностику ефективності управління підприємства, а також проведено бенчмаркінг портових послуг, розроблений стратегічний план підприємства. Результатом роботи – удосконалення процесу прийняття управлінських рішень в умовах застосування інноваційної моделі менеджменту на основі використання бенчмаркінгу.
Проведена оцінка економічної ефективності запропонованих заходів.
Оглавление
Вступ
1. Теоретичні основи прийняття управлінських рішень.
1.1 Прийняття управлінських рішень в умовах інноваційного розвитку підприємства
1.2 Бенчмаркінг як метод обгрунтування управлінських рішень.
2. Дослідження умов прийняття управлінських рішень на ДП «Керченський морський торговий порт»
2.1 Характеристика ДП «Керченського морського торгового порту» та його конкурентного середовища
2.2 Діагностика ефективності управління ДП «Керченського морського торгового порту»
2.3 Бенчмаркінг на ринку портових послуг ДП «Керченського морського торгового порту».
3. Шляхи підвищення ефективності прийняття управлінських рішень на ДП «Керченському морському торговому порту»
3.1 Розробка стратегічного плану
3.2 Оцінка ефективності прийняття управлінських рішень на ДП «Керченського морського торгового порту».
Висновки.
Список використаних джерел.
Додатки
Файлы: 1 файл
ГОТОВЫЙ ДИПЛОМ.doc
— 1.51 Мб (Скачать) Запит
на бункерування дають не менше 40-45%
судів, що заходять в порт, оскільки
не всі судна упевнені в гарантії
виконання заявки. Отже, важливе
значення має маркетингова політика
відносно формування бази постійних
клієнтів, система ефективної логістики,
що гарантує постійну наявність основної
номенклатури нафтопродуктів IFO-380, 180,
DMO, MGO, і готовність бункерної компанії
видати в строк запрошувану марку палива,
у необхідній кількості і необхідної якості.
Таблиця 3.2 – Звіт про роботу іноземних та інфрахтованих судів морських портів за 2010/2009 рр
| Порт | Іноземні та інфрахтовані | ||||||||||
| Всього | Суховантажні | Наливні | |||||||||
| 2010 | 2009 | % | 2010 | 2009 | % | 2010 | 2009 | % | |||
| Дністровський порт | 387 | 314 | 123 | 387 | 314 | 123 | 0 | 0 | 0 | ||
| Бердянський МТП | 357 | 377 | 94,7 | 327 | 327 | 100 | 30 | 50 | 60 | ||
| Ізмаїльський МТП | 2154 | 2029 | 106 | 2154 | 2028 | 106 | 0 | 1 | 0 | ||
| Іллічівський МТП | 1810 | 1834 | 98,7 | 1586 | 1608 | 98,6 | 224 | 226 | 99,1 | ||
| Керченський МТП | 353 | 353 | 100 | 336 | 351 | 95,7 | 17 | 2 | 850 | ||
| Миколаївський МТП | 746 | 750 | 99,5 | 656 | 727 | 90,2 | 90 | 23 | 391 | ||
| Усть-Дунайський МТП | 8 | 11 | 72,7 | 8 | 11 | 72,7 | 0 | 0 | 0 | ||
| Одеський МТП | 2024 | 2278 | 88,8 | 1528 | 1750 | 87,3 | 496 | 528 | 93,9 | ||
| Севастопольський МТП | 27 | 21 | 129 | 27 | 21 | 129 | 0 | 0 | 0 | ||
| Євпаторійський МТП | 83 | 109 | 76,1 | 83 | 109 | 76,1 | 0 | 0 | 0 | ||
| Маріупольський МТП | 2065 | 1822 | 113 | 2055 | 1822 | 113 | 10 | 0 | 0 | ||
| Южний МТП | 673 | 686 | 98,1 | 507 | 567 | 89,4 | 166 | 119 | 140 | ||
| Ренійський МТП | 1026 | 1042 | 98,5 | 626 | 616 | 102 | 400 | 426 | 93,9 | ||
| Скадовський МТП | 127 | 123 | 103 | 127 | 123 | 103 | 0 | 0 | 0 | ||
| Октябрьський МП | 346 | 337 | 103 | 346 | 337 | 103 | 0 | 0 | 0 | ||
| Феодосійський МТП | 292 | 206 | 142 | 99 | 69 | 144 | 193 | 137 | 141 | ||
| Херсонський МТП | 519 | 614 | 84,5 | 499 | 587 | 85 | 20 | 27 | 74,1 | ||
| Ялтинський МТП | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| Всього | 1299 | 1291 | 101 | 1135 | 1137 | 99,9 | 1646 | 1539 | 107 | ||
Всі судна прагнуть виробити бункерування в період вантажних операцій, за винятком судів з небезпечними вантажами (танкери і газовози), яким заборонені бункерувальні операції при вантаженні або вивантаженні, і вони виробляють бункерування на рейді [48].
Стримуючими чинниками для розвитку бункерувального бізнесу в даному регіоні, на думку аналітиків вказаних компаній, є:
- відсутність зрозумілого, чіткого законодавства України, регулюючого бункерні операції;
- відсутність зрозумілого митного законодавства України, регулюючого бункерувальний бізнес;
- не прогнозований вплив органів влади в області екології на бункерувальний бізнес;
- нестабільна політична ситуація;
- відсутність впливових місцевих топ-менеджерів, здатних протегувати компанії.
Вільна ніша на ринку бункерування, за оцінкою фахівців, сьогодні складає 20-30 тис. т в місяць.
Подальшим кроком створення плану є SWOT-аналіз,який визначить шляхи розвитку порту а також збереження конкурентних переваг. Проаналізуємо сильні та слабі сторони по відношенню до конкурентів [49].
До сильних сторін створюваного бізнес-плану відносяться:
- можливості і переваги, які дає поєднання резервів української компанії і групи офшорних компаній;
- складність структури бункерувальних послуг, яка дозволяє уникнути негативного впливу чинників зовнішнього середовища – політичних, адміністративних, економічних;
- наявність в компанії інтелектуального, адміністративного, юридичного ресурсу;
- знання менеджерами технологічних процесів, уміння взаємодіяти з властями, клієнтами і так далі.
До слабких сторін можна віднести те, що бункерування не має історії роботи на ринку бункерних послуг Керченського порту, а тому необхідно витратити значні зусилля на інформованість потенційних споживачів, рекламу, public relations, налагодження системи логістики для зниження витрат і підвищення ефективності роботи. Важливим моментом є створення і просування бренду компанії.
Можливості бізнес-плану пов’язані із затребуваністю бункерувальних послуг в даному районі, вільною часткою ринку, а також підтримкою діяльності керівництвом Керченського порту.
Погрози і ризики, пов’язані з бункерувальною діяльністю.
Зростання конкуренції на ринку бункерних послуг портів може привести до скорочення планованої частки ринку КМТП. Розглядаючи в цілому ринок України, можна сказати, що він не має такої стабільності, як сталі європейські ринки, тому необхідно враховувати динамізм його розвитку і, отже, інвестори повинні усвідомлювати фінансову нестабільність роботи.
Значний вплив на ринок бункерних послуг надає політична і правова система в країнах постачання нафтопродуктів, зокрема на Україні і в Росії. Зміна уряду, протиріччя між гілками влади, впливовими економічними групами можуть негативно позначитися на бункерувальних операціях.
Вихід на міжнародні ринки зажадає модернізації флоту відповідно до вимог по відношенню до бункерувальників, які повинні мати два борти, що потребує значних капітальних вкладень [50].
Своєрідний погляд на внутрішнє і зовнішнє середовище і спроба знайти шляхи ефективного пристосування до зовнішніх, неконтрольованих фірмою факторів, а також проведення необхідних змін елементів та їхніх комбінацій внутрішнього середовища – стратегія. Визначивши сильні та слабкі сторони бізнес-плану можна розробити стратегії подальшого розвитку порту.
Основні стратегії розвитку бункерного бізнесу наступні:
- «Стратегія проникнення на ринок»
Основні дії:
- оренда двох танкерів «Керч U758» та «Керч G243» дедвейтом 3300 тонн для використання як портового бункерувальника на акваторії Керченського порту;
- встановлення партнерських стосунків зі світовими торговельними групами як постачальники нафтопродуктів;
- організація бункерувальних послуг;
- цінова політика заснована на встановленні ціни або на рівні ціни Стамбулу, або на 5-10 $ нижче.
Тривалість – 18 міс.
Результат: завоювання міцних позицій на ринку за рахунок досягнення популярності і залучення клієнтури.
- «Стратегія глибшого проникнення на ринок»
Основні дії:
- підвищення якості послуг, що надаються за рахунок накопичених виробничих, фінансових і кадрових можливостей шляхом впровадження інноваційних технологій;
- реалізація планового об’єму послуг;
- цінова політика заснована на встановленні ціни або на рівні ціни Стамбулу, або на 3–5 $ нижче. При сприятливій кон’юнктурі ціна може бути на 3-5 $ і 10-20 $ вище.
Тривалість: 24 міс. після етапу 1.
Результат: збільшення частки ринку компанії, накопичення фінансових ресурсів, розширення сфери послуг.
- «Стратегія розширення кордонів ринку»
Основні дії:
- придбання власних танкерів;
- розширення зони обслуговування, вихід на нові ринки;
- цінова політика заснована на встановленні ціни з врахуванням кон’юнктури ринку.
Тривалість: від 18 місяців після етапу 2.
Результат:
збільшення частки ринку компанії, накопичення
фінансових ресурсів, вихід на міжнародний
ринок [51-54].
- Оцінка ефективності прийняття управлінських рішень на ДП «Керченського морського торгового порту»
Основним результатом розробки бізнес-плану бункерування є оцінка його ефективності, метою оцінки якої є можливість оцінити економічні перспективи пропонованого інвестиційного проекту. Тобто розрахуємо основні показники ефективності проекту на оренду двох танкерів й визначимо доцільність або недоцільність реалізації його і визначимо перспективний проект чи ні. Ця інформація й висновки дадуть основу для прийняття відповідальних управлінських рішень [52].
Вибираючи судно-бункерувальник, необхідно, перш за все, враховувати можливість постачання палива необхідної якості «в потрібний час, в потрібному місці», тому дедвейт судна має велике значення.
Чим вище дедвейт судна-бункерувальника, тим більше можливостей задовольнити попит максимальної кількості споживачів на суднове паливо будь-яких марок в повній відповідності з міжнародними стандартами якості.
Витрати на експлуатацію флоту включають витрати на вміст і експлуатацію танкерів. У табл. 3.3 відбитий бюджет витрат на один танкер дедвейтом 3300 т. До бюджету витрат включені резервні фонди, які призначені на відшкодування як крупних, так і дрібних непередбачених витрат, у тому числі на подолання бюрократичних бар’єрів, а також на оновлення основних засобів, погашення позик, капітальне будівництво, розвиток і тому подібне Для розрахунків приймемо середньодобові змінні витрати, рівними для танкера, дедвейтом 3300 т – 925 $.
Таблиця 3.3 – Витрати на експлуатацію танкера «Керч U758» 3300 TN
| № п/п | Статті витрат (диспонент судновласник) | Добова собівартість для розрахунку ($/day) | Місячна собівартість для розрахунку ($/month) | Квартальна собівартість, $ | Річна собівартість, $ | Примітка |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Постійні витрати | ||||||
| 1 | Б/Ч 100% Ставок /платежу оригінальному судновласникові | 600 | 18000 | 54000 | 216000 | Вимагає додаткового узгодження, коливається в межах 500-700 в добу |
| 2 | Фонд з/п екіпажа судна, без сплати єдиного соціального внеску | 700 | 21000 | 63000 | 252000 | 12 осіб, згідно
свідоцтву про мінімальний |
| Єдиний соціальний внесок | 268 | 8040 | 24120 | 96480 | ||
| 3 | Провізія, харчування екіпажа | 84 | 2520 | 7560 | 30240 | 7,0$/доб. на
людину, включаючи молоко за |
| 4 | Питна вода | 25 | 750 | 2250 | 9000 | 150 л/доб. на людину, 15$/т.; 1,8 тон/доб |
| 5 | Котельна вода | 15 | 450 | 1350 | 5400 | Вода для підігрівання мазуту, утворення гострої пари, 1 тон/доб |
| 6 | Адміністративні витрати на берегове управління СУБ, ОСПС | 100 | 3000 | 9000 | 36000 | |