Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Февраля 2012 в 15:29, дипломная работа
Розглянуто теоретичні основи з прийняття управлінських рішень в умовах інноваційного розвитку підприємства, дана загальна характеристика роботи підприємства, зроблено діагностику ефективності управління підприємства, а також проведено бенчмаркінг портових послуг, розроблений стратегічний план підприємства. Результатом роботи – удосконалення процесу прийняття управлінських рішень в умовах застосування інноваційної моделі менеджменту на основі використання бенчмаркінгу.
Проведена оцінка економічної ефективності запропонованих заходів.
Вступ
1. Теоретичні основи прийняття управлінських рішень.
1.1 Прийняття управлінських рішень в умовах інноваційного розвитку підприємства
1.2 Бенчмаркінг як метод обгрунтування управлінських рішень.
2. Дослідження умов прийняття управлінських рішень на ДП «Керченський морський торговий порт»
2.1 Характеристика ДП «Керченського морського торгового порту» та його конкурентного середовища
2.2 Діагностика ефективності управління ДП «Керченського морського торгового порту»
2.3 Бенчмаркінг на ринку портових послуг ДП «Керченського морського торгового порту».
3. Шляхи підвищення ефективності прийняття управлінських рішень на ДП «Керченському морському торговому порту»
3.1 Розробка стратегічного плану
3.2 Оцінка ефективності прийняття управлінських рішень на ДП «Керченського морського торгового порту».
Висновки.
Список використаних джерел.
Додатки
Запит
на бункерування дають не менше 40-45%
судів, що заходять в порт, оскільки
не всі судна упевнені в гарантії
виконання заявки. Отже, важливе
значення має маркетингова політика
відносно формування бази постійних
клієнтів, система ефективної логістики,
що гарантує постійну наявність основної
номенклатури нафтопродуктів IFO-380, 180,
DMO, MGO, і готовність бункерної компанії
видати в строк запрошувану марку палива,
у необхідній кількості і необхідної якості.
Таблиця 3.2 – Звіт про роботу іноземних та інфрахтованих судів морських портів за 2010/2009 рр
Порт | Іноземні та інфрахтовані | ||||||||||
Всього | Суховантажні | Наливні | |||||||||
2010 | 2009 | % | 2010 | 2009 | % | 2010 | 2009 | % | |||
Дністровський порт | 387 | 314 | 123 | 387 | 314 | 123 | 0 | 0 | 0 | ||
Бердянський МТП | 357 | 377 | 94,7 | 327 | 327 | 100 | 30 | 50 | 60 | ||
Ізмаїльський МТП | 2154 | 2029 | 106 | 2154 | 2028 | 106 | 0 | 1 | 0 | ||
Іллічівський МТП | 1810 | 1834 | 98,7 | 1586 | 1608 | 98,6 | 224 | 226 | 99,1 | ||
Керченський МТП | 353 | 353 | 100 | 336 | 351 | 95,7 | 17 | 2 | 850 | ||
Миколаївський МТП | 746 | 750 | 99,5 | 656 | 727 | 90,2 | 90 | 23 | 391 | ||
Усть-Дунайський МТП | 8 | 11 | 72,7 | 8 | 11 | 72,7 | 0 | 0 | 0 | ||
Одеський МТП | 2024 | 2278 | 88,8 | 1528 | 1750 | 87,3 | 496 | 528 | 93,9 | ||
Севастопольський МТП | 27 | 21 | 129 | 27 | 21 | 129 | 0 | 0 | 0 | ||
Євпаторійський МТП | 83 | 109 | 76,1 | 83 | 109 | 76,1 | 0 | 0 | 0 | ||
Маріупольський МТП | 2065 | 1822 | 113 | 2055 | 1822 | 113 | 10 | 0 | 0 | ||
Южний МТП | 673 | 686 | 98,1 | 507 | 567 | 89,4 | 166 | 119 | 140 | ||
Ренійський МТП | 1026 | 1042 | 98,5 | 626 | 616 | 102 | 400 | 426 | 93,9 | ||
Скадовський МТП | 127 | 123 | 103 | 127 | 123 | 103 | 0 | 0 | 0 | ||
Октябрьський МП | 346 | 337 | 103 | 346 | 337 | 103 | 0 | 0 | 0 | ||
Феодосійський МТП | 292 | 206 | 142 | 99 | 69 | 144 | 193 | 137 | 141 | ||
Херсонський МТП | 519 | 614 | 84,5 | 499 | 587 | 85 | 20 | 27 | 74,1 | ||
Ялтинський МТП | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
Всього | 1299 | 1291 | 101 | 1135 | 1137 | 99,9 | 1646 | 1539 | 107 |
Всі судна прагнуть виробити бункерування в період вантажних операцій, за винятком судів з небезпечними вантажами (танкери і газовози), яким заборонені бункерувальні операції при вантаженні або вивантаженні, і вони виробляють бункерування на рейді [48].
Стримуючими чинниками для розвитку бункерувального бізнесу в даному регіоні, на думку аналітиків вказаних компаній, є:
Вільна ніша на ринку бункерування, за оцінкою фахівців, сьогодні складає 20-30 тис. т в місяць.
Подальшим кроком створення плану є SWOT-аналіз,який визначить шляхи розвитку порту а також збереження конкурентних переваг. Проаналізуємо сильні та слабі сторони по відношенню до конкурентів [49].
До сильних сторін створюваного бізнес-плану відносяться:
До слабких сторін можна віднести те, що бункерування не має історії роботи на ринку бункерних послуг Керченського порту, а тому необхідно витратити значні зусилля на інформованість потенційних споживачів, рекламу, public relations, налагодження системи логістики для зниження витрат і підвищення ефективності роботи. Важливим моментом є створення і просування бренду компанії.
Можливості бізнес-плану пов’язані із затребуваністю бункерувальних послуг в даному районі, вільною часткою ринку, а також підтримкою діяльності керівництвом Керченського порту.
Погрози і ризики, пов’язані з бункерувальною діяльністю.
Зростання конкуренції на ринку бункерних послуг портів може привести до скорочення планованої частки ринку КМТП. Розглядаючи в цілому ринок України, можна сказати, що він не має такої стабільності, як сталі європейські ринки, тому необхідно враховувати динамізм його розвитку і, отже, інвестори повинні усвідомлювати фінансову нестабільність роботи.
Значний вплив на ринок бункерних послуг надає політична і правова система в країнах постачання нафтопродуктів, зокрема на Україні і в Росії. Зміна уряду, протиріччя між гілками влади, впливовими економічними групами можуть негативно позначитися на бункерувальних операціях.
Вихід на міжнародні ринки зажадає модернізації флоту відповідно до вимог по відношенню до бункерувальників, які повинні мати два борти, що потребує значних капітальних вкладень [50].
Своєрідний погляд на внутрішнє і зовнішнє середовище і спроба знайти шляхи ефективного пристосування до зовнішніх, неконтрольованих фірмою факторів, а також проведення необхідних змін елементів та їхніх комбінацій внутрішнього середовища – стратегія. Визначивши сильні та слабкі сторони бізнес-плану можна розробити стратегії подальшого розвитку порту.
Основні стратегії розвитку бункерного бізнесу наступні:
Основні дії:
Тривалість – 18 міс.
Результат: завоювання міцних позицій на ринку за рахунок досягнення популярності і залучення клієнтури.
Основні дії:
Тривалість: 24 міс. після етапу 1.
Результат: збільшення частки ринку компанії, накопичення фінансових ресурсів, розширення сфери послуг.
Основні дії:
Тривалість: від 18 місяців після етапу 2.
Результат:
збільшення частки ринку компанії, накопичення
фінансових ресурсів, вихід на міжнародний
ринок [51-54].
Основним результатом розробки бізнес-плану бункерування є оцінка його ефективності, метою оцінки якої є можливість оцінити економічні перспективи пропонованого інвестиційного проекту. Тобто розрахуємо основні показники ефективності проекту на оренду двох танкерів й визначимо доцільність або недоцільність реалізації його і визначимо перспективний проект чи ні. Ця інформація й висновки дадуть основу для прийняття відповідальних управлінських рішень [52].
Вибираючи судно-бункерувальник, необхідно, перш за все, враховувати можливість постачання палива необхідної якості «в потрібний час, в потрібному місці», тому дедвейт судна має велике значення.
Чим вище дедвейт судна-бункерувальника, тим більше можливостей задовольнити попит максимальної кількості споживачів на суднове паливо будь-яких марок в повній відповідності з міжнародними стандартами якості.
Витрати на експлуатацію флоту включають витрати на вміст і експлуатацію танкерів. У табл. 3.3 відбитий бюджет витрат на один танкер дедвейтом 3300 т. До бюджету витрат включені резервні фонди, які призначені на відшкодування як крупних, так і дрібних непередбачених витрат, у тому числі на подолання бюрократичних бар’єрів, а також на оновлення основних засобів, погашення позик, капітальне будівництво, розвиток і тому подібне Для розрахунків приймемо середньодобові змінні витрати, рівними для танкера, дедвейтом 3300 т – 925 $.
Таблиця 3.3 – Витрати на експлуатацію танкера «Керч U758» 3300 TN
№ п/п | Статті витрат (диспонент судновласник) | Добова собівартість для розрахунку ($/day) | Місячна собівартість для розрахунку ($/month) | Квартальна собівартість, $ | Річна собівартість, $ | Примітка |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
Постійні витрати | ||||||
1 | Б/Ч 100% Ставок /платежу оригінальному судновласникові | 600 | 18000 | 54000 | 216000 | Вимагає додаткового узгодження, коливається в межах 500-700 в добу |
2 | Фонд з/п екіпажа судна, без сплати єдиного соціального внеску | 700 | 21000 | 63000 | 252000 | 12 осіб, згідно
свідоцтву про мінімальний |
Єдиний соціальний внесок | 268 | 8040 | 24120 | 96480 | ||
3 | Провізія, харчування екіпажа | 84 | 2520 | 7560 | 30240 | 7,0$/доб. на
людину, включаючи молоко за |
4 | Питна вода | 25 | 750 | 2250 | 9000 | 150 л/доб. на людину, 15$/т.; 1,8 тон/доб |
5 | Котельна вода | 15 | 450 | 1350 | 5400 | Вода для підігрівання мазуту, утворення гострої пари, 1 тон/доб |
6 | Адміністративні витрати на берегове управління СУБ, ОСПС | 100 | 3000 | 9000 | 36000 |