Национальное государство как исторический тип государства

СОДЕРЖАНИЕ

    

        ВВЕДЕНИЕ

 

1.     НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО КАК  ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ

1.1  Национальное  государство как исторический  тип государства

1.2  Нация  как ключевой признак государства

 

2.     ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

2.1  Роль  национального государства в  современном мире

2.2  Практические  вопросы построения национального  государства в постбиполярную эпоху

 

        ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

        СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

 Данная  курсовая работа посвящена рассмотрению  места и роли национального  государства на мировой арене,  а также возможным перспективам  дальнейшего его развития. Актуальность  выбранной темы обусловлена тем,  что в условиях формирования глобального порядка и связанного с этим изменения сложившейся международной системы все острее стоит задача определения исторических перспектив государства. Значительная роль в выявлении закономерностей эволюции современного государства, моделей его дальнейшего развития и стратегии сохранения принадлежит именно концепции национального государства. В своей работе автор попытался дать новое, более расширенное осмысление развития национального государства и его проблем в современном мире.

Изучение  национального государства и  результатов его взаимодействия с современным миром пользуется повышенным вниманием со стороны  научного сообщества преимущественно  в последнее время, особенно представителей западной политологии и социологии. Однако работ, содержащих комплексный  подход к исследованию современного национального государства, сравнительно немного, не считая ряда статей в научной периодической печати и сетевых изданиях, а также работы К.С.Гаджиева. Ю.В.Кузовкова, А.С.Блинова и др.

 Целью данной работы является исследование понятия «национальное государство» как такового и рассмотрение основных признаков государства и его эволюции. Для достижения цели курсовой работы поставлены следующие задачи:

-рассмотреть  теоретическое понятие термина  «национальное государство»;

-выявить перспективы  развития национального государства  в эпоху глобализации.

 Объект исследования - общественные отношения и политико-правовые проблемы, возникающие в связи с определением сущности и роли национального государства. Предметом исследования является национальное государство.

 Методы исследования: всеобщий диалектический метод, сравнительный, аналитический, исторический и логический методы.

 Структура работы: состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 Во введении  раскрыты актуальность, цель, задачи, предмет, метод исследования и  структура работы.

 Первая  глава посвящена изучению национального  государства как теоретического  понятия.

 Во второй  главе отражены перспективы развития  национального государства в  эпоху глобализации.

 Результаты  исследования обобщены в заключении.

 

 

1.НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО КАК ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ

1.1 Национальное государство как исторический тип государства

  Важнейшим институтом  политической системы, от нормального  функционирования которого в  решающей степени зависит ее  самосохранение и адаптация, является государство. Понятие «государство» (Staat, stati, etat, state) появляется в период итальянского Ренессанса и до XIX века распространяется в Европе. Ранее для обозначения данного властного устройства использовались другие понятия: polis, res publica, civitas regnum, imperium, reich и др.[1]  Одним из важнейших принципов организации государственности является национальное государство, возникшее из необходимости уточнения традиционного статуса подданных государства. В современной науке понятие «национальное государство» (от франц. etat-nation – государство-нация или англ. nation-state – нация-государство) представляет собой фундаментальную теоретическую категорию, традиционно выражающую исторически сложившееся, суверенное, централизованное государство.

  Национальные государства начали формироваться еще в древности. Известно о существовании нескольких таких крупных государств, но все они, даже если возникали как национальные государства, очень быстро по мере своего роста перерождались в империи. Это касается таких крупных государств древности как Новое царство Египта (2 тысячелетие до н.э.), Вавилон и Ассирия (1 тысячелетие до н.э.), империя Хань в Китае (II в. до н.э. – III в. н.э.), Персидская империя ранней античности (VI-IV вв.н.э.), империя Александра Македонского и ее преемники (Селевкия, Парфия), Карфаген в ранней античности (VI-III вв. до н.э.), Римская империя. Прочие же государства древности существовали в основном в виде небольших городов-государств, как это было, например, в классической Греции, и не являлись в полном смысле слова национальными государствами. [2]

  Единственным примером национального государства, а не империи, из числа крупных государств может служить Римская республика, которая к III веку н.э. включала территорию всей Италии, но еще не вышла за рамки этой естественной географической границы. Хотя на территории Италии существовали как бы две "нации" – римляне и латиняне (латинские союзники Рима), но они говорили на одном и том же латинском языке; у них были те же традиции, верования; одинаковое вооружение и обмундирование солдат и офицеров; то же построение армии и приемы ведения боя; одинаковая городская архитектура, храмы, письменность и т.д. Да и различия в статусе римлян и латинян были весьма незначительными; позднее вошедшие в состав Рима территории в других регионах Средиземноморья почитали за величайшее счастье получить для своего города т.н. латинское право, то есть быть приравненными к латинским союзникам Рима в Италии.

Кроме того, строительство  нации (а не национальности) никогда  не опиралось на полное уничтожение  любых различий между разными  регионами или субэтносами. В рамках национального государства все они считали себя полноправной частью этого государства, такими же, как другие субэтносы. Ряд фактов свидетельствует о том, что так было и с латинянами в составе Римской республики, примерно до второй половины II в. до н.э., т.е. до того момента, когда последующие увеличения территории Рима сделали неизбежным превращение национального государства в империю. [2]

  В частности, об этом свидетельствует опыт тяжелейших для Рима Первой и Второй Пунических войн, когда в армию и флот было призвано около половины мужчин со всей Италии, причем значительная часть из них во время этих войн погибла. Несмотря на это воины-латиняне не бунтовали и не перебегали на сторону врага, а сражались бок о бок с римлянами. Особенно удивительна история Второй Пунической войны – войны с Ганнибалом конца III в. до н.э. Когда Ганнибал пришел со своей армией в Италию, он думал, что после тех страшных поражений, которые он нанес римским армиям, все города латинских союзников перестанут подчиняться Риму и станут поддерживать его, Ганнибала. Именно с этим расчетом он и строил свою политику, полагая, что Рим, как и другие государства того времени, быстро развалится после серьезных военных поражений. Но этого не случилось, Ганнибал просчитался – и эта роковая ошибка великого полководца объясняется тем, что он никогда ранее не сталкивался с национальным государством. 16 лет ходил он со своей армией по Италии, грабил и жег города, которые ему оказывали сопротивление, едва не разрушил и сам Рим. По данным римского историка Аппиана, за время войны Ганнибал разрушил на территории Италии 400 городов, только в битвах с ним погибло 300 000 италиков . Поскольку мобилизационные списки Римской республики перед Второй Пунической войной насчитывали 780 000 человек , то, если верить приводимой Аппианом цифре потерь, в войне с Ганнибалом погибло почти 40%  италиков, способных держать оружие. Это значительно превышает (в процентном отношении) потери СССР в Великой Отечественной войне.

  Но, несмотря на такие чудовищные потери, разрушения и тяготы войны, за исключением лишь нескольких городов, переметнувшихся к Ганнибалу, все остальные латиняне до конца оставались верными Риму. Это – явный признак национального государства, сложившегося к тому времени на территории Италии, а не империи, подобной самому Карфагену. Сотни городов разрушались Ганнибалом, сотни тысяч италиков гибли на полях сражений, но они все равно оставались верными Римской республике. В конечном счете, это и определило результат Первой и Второй Пунических войн, закончившихся поражением Карфагена, несмотря на то, что Римская республика в обеих этих войнах понесла намного более серьезные потери и разрушения. [2]

  В древности мы более не видим ни одного государства, которое можно было бы назвать национальным. И совсем не удивительно поэтому, что именно Древний Рим сыграл такую исключительную роль в истории древнего мира, что по своей мощи, величию и значению в истории ни одно другое государство древности не может сравниться с Древним Римом. [2]

   Последнее тысячелетие было исключительным в мировой истории. И не только потому, что оно дало миру европейскую цивилизацию – самую развитую из всех известных на сегодняшний день цивилизаций, а еще потому, что развитие Европы в течение этого тысячелетия шло по пути национального строительства. И это вряд ли является совпадением. Именно в рамках национальных государств европейские страны смогли достичь наивысшего материального и духовного прогресса. И чем более последовательным было национальное государственное строительство, чем дольше государство себя сохраняло именно как национальное, тем дольше продолжался период его успеха и достижений. Этому можно привести множество примеров.

Например, Древняя Русь формировалась как национальное государство, а Византия – как космополитическое. В Византии VIII-XIII вв. не было одной доминирующей нации, а было три больших народа, населявших эту страну – греки, славяне и армяне, и множество мелких народов. В результате Русь смогла пережить кризис и упадок XII-XIII вв. и возродилась в дальнейшем в виде Московской Руси, а Византия не смогла пережить кризис и погибла.

Другой пример: Англия и  Франция с XV по XVIII вв. развивались  как национальные государства, в  то время как Испания и Польша (Речь Посполитая) развивались как империи. В результате первые два государства достигли величайшего успеха и могущества, а вторые два пришли в упадок. Польша в конце XVIII в. была разделена между великими державами и совсем перестала существовать как государство. Испания также едва не была разделена, потеряла в начале XIX в. все свои колонии и сама превратилась в экономическую колонию Англии и Франции.

Еще одним примером может  служить национальное строительство  в Германии, Италии и США в XIX веке. Именно в этот период мы видим начавшееся формирование трех новых наций –  немецкой, итальянской и американской – на базе трех национальных государств. И вслед за этим мы видим необычайный  расцвет этих трех государств. Можно с полной определенностью утверждать, что если бы их развитие пошло по другому пути, если бы Италия и Германия так и оставались существовать в виде множества мелких княжеств и республик, как это было в начале XIX в., то их уровень развития, мощь и значение сегодня мало бы отличались, например, от Югославии. И точно так же, если бы США, вместо того, чтобы выстраивать в XIX веке национальное англосаксонское государство, с подчинением космополитического Юга англосаксонскому Северу и с квотированием въезда в США неанглосаксов (которое существовало вплоть до начала XX в.), принялись бы уже тогда создавать рыхлую космополитическую империю (как они это делают сегодня), то не было бы и последующего успеха и могущества США в XX веке. [2]

  XX век продемонстрировал не только успех национальных государств, но еще и крах всех имперских, космополитических государств. В течение XX столетия потерпели крах: после Первой мировой войны - Австрийская и Российская империи; после Второй мировой войны - Британская и Французская империи; наконец, в конце столетия, потерпела крах Советская империя (СССР), представлявшая собой конгломерат из 15 полусамостоятельных государств. Таким образом, весь ход мировой истории: и в последнее тысячелетие, и в древнюю эпоху, - свидетельствует о триумфе национального государственного строительства и о нежизнеспособности космополитического государственного строительства. [2]

  Рассмотрев основные аспекты развития и становления национального государства, становится понятно, что под национальным государством понимается  политическая организация общества, легитимность которой обеспечивается представлением и защитой интересов включенных в нее индивидов на основе идей и ценностей социокультурной, духовной, исторической, языковой, территориальной сплоченности и единого уровня экономического развития.

  Национальное государство при взаимодействии с внешней средой выступает как единое целое. Во внешней политике преобладают интересы не отдельных личностей или правящих кругов, а интересы всего народа, интересы нации. Именно это помогает государству противостоять трудностям в лице войн, кризисов, столкновений. Национальное государство, являясь историческим типом государств, доказало свою жизнеспособность и право на существование в наши дни.

 

1.2 Нация как ключевой  признак государства

  Рассматривая национальное государство как исторический тип государства, пришедший на смену государству сословного типа, необходимо отметить наличие ряда признаков, отличающих его от последнего, главный из которых - социокультурная и правовая однородность населения. Системообразующим же признаком для него является нация. [3, С.19] И хотя, как отмечает Ю. Хабермас, «два компонента понятия национального государства – государство и нация – относятся к сближающимся, но изначально разным историческим процессам: образованию современных государств и строительству современных наций», в то же время нельзя не признать теснейшую взаимосвязь и взаимообусловленность нации и государства. [17, С.366] Чтобы понять, каким образом нация служит основой построения  государства, необходимо  рассмотреть основные лексические составляющие слова «нация».

  «Современный словарь иностранных слов» дает два определения нации: 1) как исторически сложившейся устойчивой общности людей, возникшей на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры и 2) как синоним словам «страна» и «государство» [12]. Такая смысловая неопределенность слова «нация» вызывает не только неправильное его первоначальное толкование, но и приводит к дальнейшему деформированному, некорректному пониманию феномена национального государства.