Типы государств

Введение

Особенности государства  конкретного исторического периода  определяются состоянием и уровнем  развития общества. В различное историческое время в развитии государственно-организационного общества у различных народов  выявляются существенные общие черты, характерные для всех государств данного периода. При неизменности формальных признаков (территории, публичной  власти, суверенитета) государство  по мере общественного развития претерпевает серьезные изменения.      

Важнейшее значение в теории государства и права придаётся  классификации государств на определенные типы, объединяющие государства со сходными признаками на основании тех  или иных факторов.

Проблема типологии государства  долгое время является актуальной в  рамках теории государства и права. Типология государства неразрывно связана с учением о форме  государства, но не совпадает с ним. 

Предметом изучения формы  государства являются вопросы организации  и устройства верховной государственной  власти, территориального устройства государственной власти и методы ее осуществления. Напротив, предмет  типологии государства составляет учение о народовластии (демократии) как родовой сущности государства. Поэтому, несмотря на очевидную взаимосвязь, форму государства нельзя отождествлять  с типом государства, а типизацию  государства - с классификацией его  формы.

Классификация формы государства - это систематика государства, относящаяся  к организации и устройству государственной  власти; типизация государства - суть деление (группировка) государств с  учетом факторов развития народовластия  как родовой сущности государства.

Центральным в типологии  государства является понятие «типа  государства». Понятие «тип государства» служит для обозначения наиболее общих черт различных государств, дающих возможность определить типовую  принадлежность государства, то есть его  родство с другими государствами. Тип государства – это совокупность общих, наиболее устойчивых сторон и свойств, характерных для определённых групп государств, существовавших (или существующих) в определённую эпоху.  Для всех государств этой исторической эпохи характерны одни и те же сущностные черты.

В отечественной науке  понятие "тип государства" долгое время понималось как исторический тип государства. Исторический тип  государства - это совокупность основных, важнейших черт государства определённой общественно-экономической формации, выражающих его сущность и социальное назначение (а также совокупность государств, относящихся к одной  общественно-экономической формации и имеющих единую сущность). При  таком подходе смена одних  типов государства другими рассматривалась  как историческая закономерность, в  силу которой социалистическое государство  возникает как последний и  высший тип.

Категория "тип государства" в советской науке использовалась для выявления классовой сущности государства: все государства подразделялись на эксплуататорские (рабовладельческое, феодальное и капиталистическое) и  антиэксплуататорские (социалистическое или коммунистическое).

В настоящее время категория "тип государства" служит для  характеристики государственности  путем установления сходства различных  государств на основании их родственных  черт. Цель курсовой работы изучить  основу типологии, которую в настоящее  время, составляют два наиболее значимых и известных подхода - формационный и цивилизационный и рассмотреть  в рамках вышеуказанных подходов типы государств.

Глава 1. Типология  государств.

1.1. Проблема к  типологии государства: различные  подходы.

Важным средством познания природы государства является научная  типология. Сама по себе «типология»  – это учение о классификации, т.е. распределении объектов какого-либо рода на взаимосвязанные типы, классы, виды, группы в соответствии с наиболее общими и существенными признаками и свойствами объектов данного рода; это учение об упорядочении и систематизации сложных объектов (в нашем случае таким сложным объектом является государство). Исходя из этого, можно  дать определение непосредственно  самой типологии государства. Типология  государства – это научная  классификация государств по определенным типам на основании их общих признаков, отражающая свойственные данному типу государств общие закономерности возникновения, развития и функционирования.

Типология государств необходима для «разделения» всех государств, которые существовали в истории  человечества или существуют сейчас, на такие группы, чтобы это дало возможность раскрыть их социальную сущность. В связи с большим  количеством государств в многовековой истории человечества и в современном  мире, огромное значение имеет проблема научной классификации государств. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяет объединить их в группы на основе определенных критериев, и  называется типологией.         

Типология, или классификация  по типам государств представляет собой  объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-правовой материи и является одним из важнейших  приемов или средств познания исторического процесса развития государства  и права. 

Типология государства и  права должна производится на строго определенной основе, в соответствии с выработанными самой жизнью, социально-политической практикой  объективными критериями. Среди них  можно назвать социально - классовую сущность, содержание и направленность государственной власти, характер и уровень развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений, основные принципы организации и функционирования государства и права.

В научной литературе предпринимались  попытки классификации государств и на другой основе. Например, Л. Гумплович  пытался классифицировать современные  ему государства в зависимости  от размеров территории и численности  населения. "С этих двух точек  зрения, - писал он, - все современные  государства можно разделить  на мировые, великие и малые"¹.  

Мнение Л. Гумпловича и  других авторов, стоявших в данном вопросе  на сходных позициях, не получило поддержки  и развития, во-первых, в силу того, что предлагавшаяся классификация  распространялась не на всю историю, а лишь на относительно ограниченный, современный автору период существования  государств. А во-вторых, в силу того, что она затрагивала не все  стороны жизнедеятельности государств, а лишь их внешнюю, количественную сторону (территорию, население). Что же касается их внутренней, качественной стороны, связанный с сущностью, содержанием, функциями и социальным назначением  государств, которая, собственно, и  должна была лежать в основе классификации, то о ней даже не упоминалось.      

В современном теоретическом  государствоведении выделяются самые  разные критерии типизации государств и, как следствие, обосновываются их различные типы. В качестве примера  можно привести такие критерии: роль религии (теократические и светские государства); политический режим (демократические  и антидемократические); форма правления (республики и монархии); территориальное  устройство (унитарные и федеративные); географическое расположение и отношение  к частям света (западные, восточные, европейские, азиатские, африканские, американские и др.).

Учитывая множественность  точек зрения, связанных с рассмотрением  проблемы типологии государства, представляется целесообразным их объединение в  рамках двух подходов: монистического и плюралистического. Первый подход предполагает осуществление типизации  по единственному критерию, наличие  которого позволяет отнести различные  государства к тому или иному  типу. В свою очередь плюралистический подход подразумевает использование  нескольких критериев, сочетание которых  позволяет говорить о типе государства  как о комплексной, системной  категории. Традиционно обозначенные направления рассматривались в  рамках формационного и цивилизационного подходов.

1.2. Формационный  подход к типологии государств.

В отечественной теоретико-правовой науке вплоть до последнего времени  вопросы типологии государств рассматривались  преимущественно через призму формационного  подхода, основоположниками которого традиционно считаются классики немецкой политической экономики –  К. Маркс и Ф. Энгельс.

К. Маркс делит мировую  историю на три макроформации: первичную (архаичную), вторичную (экономическую) и третичную (коммунистическую). Основными  критериями такой классификации  являются, во-первых, наличие или  отсутствие частной собственности; во-вторых, наличие или отсутствие противоположных классов; в-третьих, наличие или отсутствие товарного  производства. По Марксу каждая последующая  формация логически и исторически  вытекает из предыдущей и является по сравнению с ней более высоко организованной.

Суть данного подхода  заключается в рассмотрении категории  общественно-экономической формации в качестве основополагающего критерия отнесения государства к соответствующему историко-экономическому типу. В данном случае общественно-экономическая  формация – это исторический тип  общества, основанный на определенном способе производства и распределения  материальных благ.

Формационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей  смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений  в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и  классовой структуре.

Как объясняет данное научное  направление, любое общество находится  в рамках определенной общественно-экономической  формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий  из системы производственных отношений  и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся  общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В  общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

Каждой общественно - экономической  формации соответствует определенный исторический тип государства - рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. Смена одной общественно - экономической  формации другой знаменует собой  смену системы производственных отношений - экономического базиса, возникающей  на его основе надстройки, а вместе с ней соответствующего типа государства. Так, общепризнано, что смена рабовладельческой  общественно - экономической формации феодальной влечет за собой возникновение  и развитие феодального типа государства. В свою очередь появление вслед  за феодальной капиталистической общественно - экономической формации обуславливает  появление и развитие капиталистического государства и права.

Давая общую оценку формационного  подхода к типологии государства, следует отметить в качестве безусловного ее достижения четкость и последовательность логических конструкций – общественно-экономических  формаций. Вместе с тем нужно обратить внимание на односторонность данной теории. Соотношение производительных сил и производственных отношений, безусловно, является важнейшей характеристикой любой социально-политической системы. Однако попытка объяснения всех проблем, возникающих в сфере общественной жизнедеятельности, с опорой исключительно на экономический инструментарий изначально не может рассматриваться в качестве универсального средства познания.

Руководствуясь данным подходом, однако, его не следует абсолютизировать и считать единственно правильным, неким "всеобщим" подходом типизации  государств. Ибо, во-первых, кроме него существуют и другие, хотя и менее  общие критерии типизации государства  и права, комплексное исследование которых помогает провести более  глубокую обоснованную классификацию  рассматриваемых явлений. А во-вторых, критерий, в соответствии с которым  тип государства определяется только принадлежностью их к той или  иной общественно-экономической формации, нуждается в серьезных уточнениях. Ведь в мире всегда существовало и  существует множество переходный типов  государств и правовых систем, которые "не вмещаются" в рамки той  или иной формации.

Из вышесказанного, следует, что формационный подход должен не только использоваться сам по себе, но и дополнятся другими, менее общими, точнее частными критериями. Последние  соотносятся с такими важнейшими сторонами или аспектами государства, как форма, содержание, политический режим, назначение.   

1.3. Цивилизационный  подход к типологии государств.

Цивилизационный подход преимущественно  разработан в XX в.

Цивилизационный подход ориентирован на познание особенностей государственного развития через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную, религиозную – во всем многообразии общественных связей. Причем в рамках этого подхода тип государства  определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными  факторами (особенности религии, психологии, национального самосознания, морали).

В самом общем виде феномен  цивилизации можно охарактеризовать в качестве социокультурной системы, включающей как социально-экономические  условия жизнедеятельности общества, так и этнические, религиозные  его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень  экономической, политической, социальной и духовной свободы личности.

Крупнейшим представителем цивилизационного подхода в типологии  государств является А. Тойнби. По мнению ученого, основной единицей человеческой истории является само общество, делящееся  на примитивные, не развивающиеся человеческие коллективы и цивилизации. В рамках цивилизационной типологии Тойнби тип государства определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными  факторами. В частности, он пишет, что  культурный элемент представляет собой  душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации, в сравнении с которыми экономический  и тем более политический планы  кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и  движущих сил цивилизации. Цивилизацию  ученый характеризует как относительно замкнутое и локальное состояние  общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых  остаются неизмененными: религия и  формы ее организации, а также  степень удаленности от того места, где данное общество первоначально  возникло.