Типы государств

В 30-х гг. XX столетия буржуазное государство вступает в современный  этап своего развития, который, по-видимому, является переходом к ещё более высокой общественно-экономической формации. Причины изменений были связаны с одной стороны, с ростом революционного рабочего движения, а с другой - с началом научно-технической революции, приведшей к необходимости повышения квалификации большинства работников. Всё это приводило к повышению оплаты труда и уровня жизни большинства населения. Это же в свою очередь привело к значительному росту производительности труда. В современном западном обществе за счёт всё усиливающегося акционирования постепенно сокращается доля «чистой» частной собственности, т.е. меняется экономическая основа общества. Постепенно уменьшается класс пролетариата, становится меньше неимущих и всё больше акционеров. Большую часть общества (в развитых странах капиталистического типа) составляет так называемый «средний» класс. Усиливается положение простых граждан в отношении их участия в управлении государством (что связано с развитием всеобщего и равного избирательного права). Всё большее значение приобретают право и законность, а вместе с тем осуществляется движение к созданию правового и социального государства (увеличивается объём и содержание общесоциальных функций государства: осуществляются социальные программы, улучшается уровень жизни населения).

2.1.4. Социалистическое  государство.

Победа Великой Октябрьской  социалистической революции в 1917 г. обозначила начало нового этапа социальной истории – этапа становления  и развития социалистической общественно-экономической  формации. Социалистическое государство  возникло не эволюционным путем, путем  постепенного перерастания буржуазного  государства в социалистическое, а путем совершения социалистической революции.

Социалистический (коммунистический) тип государства представляет собой  организацию политической власти трудящихся во главе рабочим классом. Идея такого типа государства первоначально  возникла в теории – в работах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина – как противопоставление государствам других типов, в которых вся власть принадлежит господствующему классу эксплуататоров и используется для подавления сопротивления эксплуатируемых классов.

Возникновение социалистического  государства связывалось с осуществлением социальной революции, возглавляемой  пролетариатом (рабочим классом), со сломом старого государственного строя  и установлением диктатуры пролетариата. Предполагалось, что в начальный  период власть будет принадлежать рабочему классу, который будет использовать её в первую очередь для организации  трудящихся с целью построения социалистического  общества, а также для подавления сопротивления свергнутых классов. Считалось, что главными условиями, которые приведут к росту производительности труда, народного благосостояния, культуры, сделают всех трудящихся строителями  новой жизни и привлекут всех к участию в управлении делами государства и общества, станут освобождение рабочих и крестьян от власти капиталистов и помещиков и национализация средств производства. Поскольку  представители формационного подхода  считали, что государство – это  орудие насилия одних классов  над другими, а социалистическое государство не будет угнетать большинство  в интересах меньшинства, данный тип называют «полугосударством», которое  постепенно отомрёт и будет заменено органами народного самоуправления.

Таким образом, сущность социалистического  государства можно выразить в  следующих чертах:

1. Экономическим базисом  социалистического государства  являются социалистические формы  собственности и социалистическая  система хозяйства;

2. Социалистическое государство  (в противопоставление предыдущим  типам государств) является орудием  уничтожения и подавления всякой  эксплуатации, а также причин  её порождающих;

3. Социалистическое государство  обладает более широкой социальной  базой, чем другие типы (т.к.  государством управляют не представители  привилегированного меньшинства,  а трудящиеся массы).

Однако большинство этих теоретических прогнозов не подтвердилось  на практике. Национализация средств  производства не привела к тому, что люди почувствовали себя их хозяевами. Проводимая политика «уравниловки»  лишила труд необходимых стимулов, в значительной степени сделав его  принудительным. Определённые успехи (в области науки, промышленности, сельского хозяйства) зачастую были достигнуты «силовыми» методами и массовыми  репрессиями.

В результате образовались общество и государство, основанные на единой государственной собственности. Реальным собственником средств  производства стал партийно-государственный  аппарат, а точнее его верхушка, которая  со временем приобрела фактически неограниченную власть.

Участие народа в осуществлении  власти, его личные и политические права и свободы стали во многом формальными, как и деятельность демократических институтов (например, Верховного Совета в СССР и других представительных органов). На определённом этапе социалистическое общество перестаёт  развиваться и приобретает застойный  характер.

Особенность марксистского  представление о государстве  и праве, в отличии от других представлений, заключается в том, что оно  связывает напрямую с классами не только процесс возникновения и  развития государственно - правовых институтов, но и процесс их отмирания.

2.1.5. Переходное  государство.

Говоря об основных исторических типах государств, формационная теория утверждает, что в рамках одного и того же исторического типа государства, как правило, существуют его разновидности. Их возникновение при одинаковой экономической и классовой базе  и классовой природе обусловлено наличием специфических условий – это соотношение классовых сил в стране, климатические условия, внешние условия и др.

Такие разновидности государств в рамках одного и того же исторического  типа носят обычно промежуточный  характер. В переходных государствах власть принадлежит не одному, а  коалиции двух или нескольких классов. Пример – государства, возникавшие  в период перерастания буржуазно-демократической  революции в социалистическую. В  такие периоды возникали и  хотя недолго, но все же функционировали  государства революционно-демократической  диктатуры пролетариата и крестьянства. В первые годы после второй мировой  войны переходную природу имели  восточно-европейские государства  народной демократии, которые позже  мирно эволюционировали в ту или  иную разновидность социалистического  государства.

Необходимость ввести в формационную теорию понятие «разновидность государства» вытекает из того обстоятельства, что  в рамках формационного подхода  оказывается затруднительно описать, объяснить и спрогнозировать  развитие конкретной государственности  у конкретного народа.

2.2. Типы государств  согласно цивилизационной теории.

Исторический процесс  привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для  них типом государства.

В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый – локальные  цивилизации, каждая из которых имеет  совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, китайская, западноевропейская, индская, эгейская и др.). Второй – особенные  цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и  др.) с соответствующими типами государств. И, наконец, третий этап – современная  цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

2.2.1.  Место государства  в первичной цивилизации.

Существуют различные  основания для типологизации  цивилизаций и их государственности: хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации  и др. Можно выделить три группы отношений, которые определяют цивилизационные  характеристики государства и лежат  в основе его цивилизационной  типологии. В понятии цивилизационного типа государства выражаются обусловленные  уровнем развития товарного производства и обмена культурные особенности  государств, проявляющиеся:

1)     в отношениях  между обществом (государством) и  природой,

2)     в межгосударственных  отношениях,

3)     в их взаимоотношениях  с обществом. 

Для типологии государств с точки зрения цивилизационного подхода наибольший интерес представляет классификация цивилизаций по уровню их организации. Предполагается делить цивилизации на первичные и вторичные. Государства в первичных и  вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в  обществе, выполняемой роли и социальной природе.

Первичные цивилизации принимают  государственно-страновой, хотя нередко  и имперский характер. Обычно к  ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и др. Их анализ показывает огромную роль государства как объединяющей  и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические  структуры. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства  с религией в политико-религиозном  комплексе, где государство –  более чем государство. Религия  же прямо включает в себя обожествленного  правителя, т.е. государство в культе вождя, фараона, раджи, микадо и т.д. В первичных восточных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного социального функционирования общества.

2.2.2.  Место государства  во вторичной цивилизации.

Вторичные цивилизации –  это западноевропейская, североамериканская, восточноевропейская, латиноамериканская, буддийская и др. Здесь проявилось отчетливое различие между государственной  властью и культурно-религиозным  комплексом. Власть оказывалась уже  не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных  цивилизациях. Но и здесь с цивилизационной  точки зрения государство было компонентом, во многом подчиненном культурно-религиозной  системе.

Во вторичных цивилизациях положение правителя было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения  сакральных принципов и заветов  и в качестве такового достоин  всяческого повиновения. А с другой – он сам не вправе нарушать эти  заветы, иначе его власть незаконна. Его власть  - служение, должное  следовать идеалу, и поэтому вторична.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Преимущества и недостатки. Соотношение формационного  и цивилизационного подходов в современном  мире.

3.1. Преимущества  и недостатки формационного подходов.

Формационный подход к  типологии государства имеет  ряд преимуществ  и недостатков  в отношении цивилизационного. Начнем с его преимуществ.

Во-первых, благодаря ему  была установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти - от экономики, способа производства - от характера общественно-экономической  формации. Власть в государстве, как  правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках  которого находятся средства производства.

Во-вторых, были объединены в одни классификационные группы государства, имеющие единый – по отражению классовых интересов  – характер власти. На этой основе были выделены государства рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические, власть в которых принадлежала соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии  и трудящимся во главе с рабочим  классом.

В-третьих, появилась возможность  выявлять общее и особенное в  организации, целеполагании, функционировании и развитии государств, входящих в  указанные типы.

И наконец, в-четвёртых, были выявлены закономерности смены одного типа государства другим – соответственно сменам общественно-экономических  формаций: вслед за рабовладельческим  приходит феодальное государство, а  его сменяет буржуазное. И хотя прогноз смены буржуазного государства  социалистическим может вызвать  в настоящее время определённые сомнения, но закономерность смены  предыдущих типов государства является реальностью.

В то же время формационная типология государства имеет  ряд объективных недостатков, и  в начале XXI века, становятся очевидными её недостаточность и ограниченность, невозможность её использования  в качестве единственной методологической и философской основы познания государственно-правовых форм общественного бытия.

Первым недостатком формационного  подхода к типологии государства  является – его догматизация и  прямолинейность. В основе этого  подхода лежит членение истории  на пять общественно-экономических  формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную, социалистическую (коммунистическую). Между тем в  истории известны случаи, когда данная последовательность осуществлялась не всегда. Некоторые государства, например древнерусское и франкское, миновали в своём развитии стадию рабовладения и переходили от первобытнообщинного  строя к раннефеодальным отношениям. Это было во многом связано с неблагоприятным  климатом, который делал невыгодным содержание рабов.

Другим недостатком формационной типологии является проблема восточного государства (или азиатского способа  производства). Учёные-юристы в большинстве  своём либо вообще замалчивали особенности  таких государств, либо относили их к «восточному варианту» рабовладельческого или феодального типа. Между тем  восточные государства принципиально, коренным образом отличаются от западных. В западных государствах политическая власть принадлежит экономически господствующему  классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства. Совершенно иное дело в восточных государствах: там  первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результатами труда эксплуатируемых  проистекает от политического господства. Поэтому отнесение восточных  государств к классическим (европейским) типам, либо соединение их в один «докапиталистический»  тип вместе с рабовладельческим  и феодальным государством вряд ли правомерно.

Наряду с этим нельзя не видеть, что восточные государства  сами имеют существенные различия: в некоторых (как в Китае) рабовладения фактически не было, в других (как  в Египте или Ассирии) оно играло весьма существенную роль. Различным  было и положение в системе  государственной власти духовенства, серьёзно отличались друг от друга  правовые системы. Поэтому, хотя типология  восточных государств изучена слабо, видимо, можно говорить о существовании  западной и восточной ветвей-типов, внутри которых объединены различные  типы государств и правовых систем.