Национальное государство как исторический тип государства

Современные глобализационные процессы стимулируют как добровольную, так и вынужденную передачу власти: по вертикали – наднациональным институтам и региональным правительствам, по горизонтали – рыночным силам. Европейский Союз является лучшим примером вертикальной передачи власти вверх. Государства, входящие в состав Европейского Союза, больше не являются единственными центрами власти в пределах своих собственных границ. Политические процессы, происходящие в ЕС могут быть охарактеризованы как “наднациональные”. Среди институтов ЕС особо важное положение занимает Совет министров, поскольку он имеет в своем распоряжении правовые инструменты, позволяющие формулировать и проводить политику с минимальным ущербом для национальной демократии. Из всех этих инструментов самыми значительными являются “регулятивные”, так как они имеют статус закона. Споры, возникающие по поводу истолкования и применения этих регулятивных правил тем или иным национальным государством, решаются в Европейском Суде. С принятием Единого Европейского Соглашения принцип единогласия в рамках Совета министров был заменен – для значительного числа проблемных сфер – принципом квалифицированного большинства. После чего этот принцип стали распространять на все более и более широкий круг вопросов, так что сегодня даже у ведущих членов Союза остается все меньше возможностей прибегать к праву вето и в каких-то случаях, теоретически говоря, они могут быть просто-напросто “заблокированы”. Таким образом, Европейский Союз – это политическое сообщество с одновременно выраженными межправительственными и наднациональными чертами. Хотя в нем и предусмотрены некоторые механизмы, охраняющие национальный суверенитет (решения по поводу того, какие проблемы могут решаться большинством голосов, сами должны приниматься единогласно), но может быть принята и такая политическая линия, с которой те или иные правительства не согласны.  Это значит, что суверенитет в пределах Союза четко ограничен и всякого рода концепции, трактующие суверенитет как неделимую, неограниченную, исключительную и бессрочную форму публичной власти, воплощенную в пределах отдельного государства уже становятся  не актуальными. Вертикальная передача власти вниз привела к появлению мощных субнациональных правительств, региональной и муниципальной власти, особенно в федеративных государствах (США, Канада, Швейцария, Австралия). [5]

  У сторонников  глобализации существует  мнение, основная идея которого заключается  в том, что произошел поворот  исторической тенденции в сторону   объединения мира в некое единое  целое национальных интересов,  возникновения новой мировой  структуры, которая погребет под  собой государства- нации. Перспективы  «постепенного размытия» государств  рассматриваются в трудах ученых  и отражаются в высказываниях  политических деятелей.

 «Национальные  правительства, - отмечает Соколов В.В., - постепенно будут утрачивать функции носителей исключительного суверенитета и включаться в иерархическую вертикаль в качестве среднего звена».

  В качестве  иерархической вертикали этот  автор представляет разделение  прав и ответственности между  органами муниципального и регионального  управления, правительствами отдельных  государств и международными, в  том числе транснациональными  организациями и институтами.  [6]

  Аналогичную теорию обосновал Э.Тоффлер. Он считал , что система национальных государств постепенно вытесняется миром транснациональных корпораций, «требующим совершенно новых политических рамок, которые были бы способны обеспечить нечто подобное мировому порядку».

  Концепция  «размывания суверенитета государства»  вызывает много дискуссий, которые  объясняются различным толкованием  и оценкой преобладающих тенденций  в мировом развитии. [6]

  Известный  исследователь данной проблемы  П.Дракер пишет: « В последние годы стало модным быть «антигосударственником». Однако это неверно. Мы нуждаемся в сильном государстве. В действительности мы можем ожидать скорее усиления, чем ослабления государственности в последующие десятилетия». [15, С.159]

  К.С.Гаджиев  также приходит к выводу, что  «роль государства и как главного  субъекта политической власти  – носителя монополии на легитимное насилие, и как важнейшего субъекта международных отношений в обозримой перспективе не только сохранится, но и усилится в некоторых аспектах». [10]

   Тенденции глобального развития в ХХI веке обостряют противоречия между ростом экономической и политической взаимозависимости стран и народов и необходимостью укрепления суверенитета национального государства в целях сохранения его активной роли в системе международных отношений. В последние годы мнения западных ученых и политиков в отношении негативной оценки роли современного государства претерпевают некоторую трансформацию. В докладе Всемирного Банка «Государство в меняющемся мире» подчеркнуто, что «без эффективного государства устойчивое развитие и экономическое, и социальное – невозможно». Противоречивые тенденции ускорения процессов глобализации заставили ученых и политиков Запада мыслить категориями расширения и усложнения функций государства в современном мире. [13]

  Практика  мировых отношений на современном этапе в условиях интенсификации интеграционных связей показывает, что национальное государство изжило себя в старом понимании. Национальное государство существует и развивается как структурный элемент глобальной мировой системы. Проблемы кризиса национальных государств в условиях глобализма следует рассматривать в комплексе экономических, социально-политических, духовно-культурных и других отношений, определяющих объективную необходимость функционирования суверенных государств. [7, С.91]

  Современное  государство, отмечает М.А.Чешков, постепенно начинает обретать ту нишу, которую ему суждено занимать в глобализирующемся постиндустриальном мире:

- охрана прав  человека, хозяйствующих субъектов,  общественных организаций и ассоциаций  от покушений и злоупотреблений;

- выполнение  роли арбитра  в многочисленных  спорах и конфликтах;

- определение законодательных «правил игры» в экономике и общественно- политической жизни;

- контроль за исполнением этих правил;

- выполнение  по поручению общества некоторых  функций, которые опасно или  нерационально поручать частным  лицам и компаниям (контроль за окружающей средой, поддержка депрессивных регионов, борьба с преступностью и т.д.);

- охрана страны  от покушений извне, регулирование  внешних отношений, защита интересов  граждан и фирм за рубежом.  [14, С.59,60]

  Сторонники  глобализации в той форме, в  которой она развивается сейчас, провозглашают отмену и государства-нации,  и его суверенитета насущной  задачей, хотя хорошо известно, что альтернативой им может  быть мир, в котором либо  нет конечной, высшей власти в  пределах данной территории, либо  отсутствуют сколько-нибудь четко  очерченные государственные границы.  Очевидно, что простого и однозначного подхода к решению проблемы суверенитета государства в глобализирующемся мире не может быть. За истекший ХХ в. многое изменилось в мире, однако происшедшие и происходящие перемены еще в большей мере актуализируют вопрос о роли национального фактора в государственном суверенитете. [7, С.92]

  Еще один из спорных вопросов, связанный с глобализацией, касается способности государства в ее условиях исполнять свои регулирующие функции и осуществлять контроль за развитием экономики. Некоторые исследователи склонны полагать, что уже сегодня господство транснациональных компаний (ТНК) и крупнейших банков, бесконтрольное движение финансового капитала позволяют говорить об исчезновении государственного суверенитета, о неспособности государства эффективно влиять на экономические и социальные процессы и контролировать их течение.

Вопрос  о роли государства в условиях глобализации активно обсуждается  в научных и деловых кругах. В ряде монографий и статей встречаются высказывания, что с развитием глобализации «государство постепенно утрачивает возможность быть полным хозяином на собственном экономическом пространстве», о «радикальном ограничении автономии национальных правительств в определении и проведении в жизнь мероприятий экономической политики», о «размывании государственного суверенитета» и «снижении эффективности выполнения государством своих традиционных функций».

Государства при всем том еще обладают эффективными инструментами для защиты национальных интересов, как собственными силами, так и путем координации действий с другими государствами в рамках международных экономических организаций и интеграционных объединений. Об этом свидетельствует, например, опыт стран Европейского союза, добившихся значительных успехов именно в регулировании валютно-финансовой сферы. Сбалансированной представляется мнение И.Осадчей о том, что «выводы о несущественной роли государства, по крайней мере, на нынешней стадии глобализации, хотя они и основаны на некоторых реальных процессах и тенденциях, все же преждевременны и категоричны». [8]

Однако, несмотря на то, что, по крайней мере, в обозримом будущем государства  сохранят свою значимость, глобализация, безусловно, окажет определенное влияние  на их функционирование.

Естественно, что активное участие  в процессах глобализации потребует  от национального государства расширения международного сотрудничества в решении  транснациональных проблем, а также  определенного ограничения своих  действий. Однако ошибочно полагать, что  эти ограничения подорвут способность  государства исполнять возложенные  на него функции: обеспечивать обороноспособность и правопорядок, регулировать социально-экономическое  развитие, поддерживать национальную культуру и самобытность. Международная  экономическая интеграция только ускорит  реакцию рынка на избранный государством курс путем расширения его возможностей для альтернативного выбора. При  этом есть все основания полагать, что ограничения, навязанные международной  экономической интеграцией участвующим  в ней государствам (или добровольно  взятые ими), в конечном счете, окажутся более чем целесообразными.

Кроме того, можно предположить, что по мере дальнейшей интеграции мировой  экономики и повышения важности трансграничных потоков будет совершенствоваться и глобальное, наднациональное управление. Оно возникнет не за счет государств, а как выражение тех интересов, которые воплощает собой государство. [9]

Таким образом, будучи источником порядка  и основой глобального управления, государство и впредь останется  такой же важной и эффективной  формой организации общества, как  и ранее.

Глобализация  не "закрывает" институт государства, не ведет к его отмиранию, но выставляет государству гораздо более высокие  требования, диктуемые интересами поддержания  международного мира, стабильности, безопасности и развития. Она вписывает государство  в гораздо более сложные структуры международных отношений и их регулирования, ставит перед ним требования социоэкономической состоятельности и практической международной ответственности за свои внутренние действия. Решать такие задачи способно только дееспособное и эффективное, а значит, профессиональное, некоррумпированное, экономически состоятельное государство. Государства, не способные отвечать новым требованиям, оказываются перед возможностью потери внутренней и международной легитимности.

2.2 Практические вопросы построения национального государства в постбиполярную эпоху

   Кардинальное  и далеко не безболезненное  переустройство ныне существующей политической карты мира – главная тенденция современного государственного и национального строительства, сущностная черта грядущих социальных и политических изменений. В этом специфика глобального переходного процесса, который будет стремительно развиваться в ближайшие десятилетия. Нащупывать основные моменты этой тенденции, просчитывать все возможные последствия, развивать положительные и сглаживать отрицательные эффекты – стратегическая задача науки, права и политики. Конечно, определенную сложность для исследователя представляет описание пока несуществующих явлений – того, что находится за гранью общепринятого мышления и воображения.

Анализу перспектив и методологии прогнозирования  государственного и цивилизационного развития адресованы работы И.В. Бестужева-Лады, К. Буса, Г. Киссинджера, Дж. Кунца, Ф. Фукуямы, Г.Х. Шахназарова, В. Шляпентоха. [3, С.72]

Прежде  чем говорить о конкретных механизмах обеспечения эффективности функционирования национального государства в условиях глобализации, представляется продуктивным и необходимым остановится на следующих моментах: выделение основных сценариев развития событий и методологической основы для такого вычленения, рассмотрение факторов, влияющих на выбор стратегии и тактики государственного строительства.

Рассмотрим  три основных сценария глобализации, которые можно условно назвать  правовым, информационным и ресурсным.

1. Правовой сценарий. Какие черты и основные последствия для организации государства несет в себе первый – правовой – сценарий? Прежде всего, он предполагает доминирование правовых начал в подавляющем большинстве сфер жизни общества. При этом будет доминировать западная, европейская традиция правопонимания. Важнейшей предпосылкой реализации данного сценария может стать стремление тех государств и сообществ, которые занимают лидирующие позиции в сегодняшнем мире, сохранить свое доминирование. Также важнейшим показателем реализации данного сценария является бурное развитие и распространение права интеллектуальной собственности. Во-первых, оно препятствует распространению передовых технологий (в том числе «закрывающих», финишных), обеспечивая конкурентное преимущество для их владельцев, то есть западных стран, которые в противном случае могли бы не справиться с растущей конкуренцией со стороны стран, богатых людскими и природными ресурсами, где цена последних значительно ниже; во-вторых, право интеллектуальной собственности позволяет по относительно небольшим ценам приобретать новые разработки и либо внедрять их в производство, увеличивая тем самым свой экономический потенциал, либо закрыть возможности для выходы на рынки нежелательного продукта, если речь идет о так называемых «закрывающих» технологиях. Одновременно развитие права интеллектуальной собственности дает нам примеры кризиса правовой модели развития государственности. В частности, это проявлялось в фармацевтической промышленности, когда беднейшим странам было разрешено производить для внутреннего потребления лекарства без лицензий.