Культурология

Единство традиций и новаций, эволюционных и революционных изменений обусловливает динамику культуры. В ней различают эпоху становления, органического развития (расцвета) и эпоху кризиса, упадка. Это ступени цикла восходящих и нисходящих изменений. Например, динамика социальных идеалов, того, каким должно быть миру людей. В новаторские периоды идеал почти сливается с реальностью, помещается в близкое будущее – поколение «шестидесятников», которые приготовились жить при коммунизме. В органические периоды путь к идеалу уже не представляется таким линейным и кратким, как в период героического энтузиазма. В критический период упадка культуры идеал «опрокидывается» в прошлое – в «утраченный рай». Чтобы обрести новый идеал, надо не разрушать прежнее до основания, а переосмыслить. Возрождение народа и его культуры зависит не от провидения, а от нашей способности найти в себе и развить «полноту сил», сформированных в творческом генофонде народа, его воли к достойной жизни. У такой устремленности есть альтернатива: нам предстоит или быть в динамике ценностей отечественной культуры, или не быть, уйдя «подобно скотам» (Дж. Вико) в прозябание.

У истоков нового типа культуры лежит духовный переворот, прорыв, выработка новой системы ценностей и смыслов идеалов бытия. Такой прорыв обусловливает переориентацию социальных отношений, перестройку всей системы власти, оформление новых социальных групп и институтов, в которых кристаллизуются новые ценности культуры. Изменяются международные контакты, расширяется пространство нового типа культуры.

Если духовный порыв не воплощается в деятельности социальных институтов, то возникает социально-культурное противоречие, раскол, который может принять хронический характер и тогда динамика культуры приобретает циклически колебательную форму (российская культура).

3. Культура – организованный опыт всей предшествующей истории. Она включает программы реализации человеческих способностей и возможностей, основу, предпосылки и результаты творчества. Культура содержит и способность критики этих программ.

В истории сохранились лишь те культуры и их ценности, которые нацеливают личность на воспроизводство, сохранение и интеграцию общества. Если культура этого обеспечить не может, то гибнет ее массовая социальная база, гибнут социальные институты, которые ее сохраняют и защищают. В результате господствующая культура отходит на задний план, уступая место иным культурным формам.

Существует социокультурный  закон, согласно которому любое сообщество для своего существования должно воспроизводить свою культуру, свои социальные отношения, обеспечивать их единство и взаимопроникновение (А. Ахиезер).

В процессе воспроизводства  социальные отношения переносятся  из прошлого в будущее, восстанавливается разрушенное, отводятся различные внешние угрозы, сохраняется жизнеспособность социальных институтов, сообществ. В ходе воспроизводства постоянно возникает несоответствие сложившихся социальных отношений и накопленной культуры, которые, обостряясь, перерастает в социокультурное противоречие.

Социокультурная деструкция как элемент социокультурного противоречия, достигшего кризисного этапа, связана с резким изменением природных или исторических условий существования сообществ (стихийные бедствия, войны), либо с социальными кризисами внутреннего развития общества (революции, бунты, деградация своевременно  не модернизированных институтов социального управления). Примеры: кризис Римской империи III-V вв.; в России – Смутное время начала XVII века, революция и гражданская война 1917–1920 гг., « перестройка» и «постперестройка» конца XX века.

Обостряющееся социально-культурное противоречие ведет к понижению  возможности эффективного регулирования  социальной жизни людей. Это проявляется во все нарастающей деградации традиционной системы ценностных ориентаций, морали, падением престижности законных форм достижения социального статуса и доступа к социальным благам, возрастанием популярности криминальных методов их достижения. Исторические последствия социокультурной деструкции могут быть различны: от фактической дезинтеграции социума, утратившего целостную культурную основу (гибель Римской империи в V в.) до постепенного восстановления социокультурной целостности на основе национальных форм (возрождение Руси после татаро-монгольского ига XIII-XIV вв.) или формирование новой системы консолидирующих ценностей (формирование СССР после гражданской войны на основе коммунистической идеологии и социалистических форм хозяйствования).  Социокультурное противоречие всегда является серьезным испытанием сообщества на прочность и устойчивость его социокультурной системы.

Катастрофа – это социокультурное явление. Она характеризуется распадом исторически сложившихся связей, культурной деградацией, возникновением конфликтов между членами сообщества. Она может произойти в любой социальной группе, производственном, научном коллективе. Национальная катастрофа имеет место тогда, когда общество в целом не может воспроизводить себя в масштабах государства. Такая катастрофа может быть обусловлена гражданской войной, гибелью значительной части населения, разрушением культурных ценностей, распадом социальных связей. Происходит нарушение единства, согласия по поводу нравственной, культурной основы общественной жизни. Яркие признаки такой катастрофы – разрушение центральной власти, неповиновение ей, междоусобицы, торжество локальных интересов. Чтобы не допустить национальной катастрофы, необходимо своевременно разрешать возникшее социально-культурное противоречие.

На уровне личности социально-культурное противоречие проявляется как культурное раздвоение, внутренняя напряженность. Это раздвоение приводит к двум взаимосвязанным последствиям: вызывает дискомфортное состояние личности и последующий прилив творческой активности субъекта по снятию этого состояния. Не всегда это снятие удается, и тогда субъект остается в маргинальном, неопределенном состоянии.

Снятие социокультурного противоречия может быть достигнуто несколькими путями:

• изменением социальных отношений в соответствии с новыми культурными реалиями;
• изменением культуры в соответствии с социальными отношениями;
• изменением того и другого.

Большое значение в снятии (иногда и в возникновении) социокультурной напряженности имеют социальные реформы и культурная политика государства, особенно в современной России.

Взаимодействие культуры и социальных реформ состоит в  том, что, с одной стороны, реформы изменяют культурные ориентации людей, с другой – процессы изменений в самой культуре влияют на проводимые социальные реформы.

В идеале общественные реформы  должны иметь культурную предпосылку – ценности и нормы, которые являются регуляторами для большинства людей. Такие предпосылки создают социокультурные институты. Однако пока не выработана система ценностей и моделей социальной деятельности, которые необходимы в обществе. У большинства граждан сохраняются прежние ценности и нормы, во многом не соответствующие происходящим общественным процессам.

В этих условиях массовая культура благодаря смысловой, художественной упрощенности и технической доступности теснит высокую и народную культуру. Так как отечественная массовая культура не сформирована, то ее место занимают далеко не лучшие образцы американской и западно-европейской массовой культуры.

Массовую культуру принимают  те социальные группы, которые рассматривают культуру как средство развлечения и досуга. В этих условиях культурная политика должна стремиться к установлению границ между ценностями массовой культуры и ее крайностями, возвращающими человека к физиологии.

В современных условиях необходима социальная поддержка национальных культур, а также формирующейся подлинно духовной элиты, ибо она вырабатывает общезначимые ценности и нормы. Высокий статус современной элиты вытекает из необходимости утверждения в обществе ценностей индивидуального выбора, ответственности, самоценности и самореализации. Духовная элита задает нормы и образцы поведения, выступающие в качестве предпосылок формирования этических норм зарождающейся экономической элиты.

В условиях противоречивости и недостаточной сформированности социокультурных ориентаций российских граждан многое зависит от культурной политики государства. Культурная политика – это деятельность по формированию и согласованию социальных механизмов и условий культурной активности населения. Механизмы могут быть административными, экономическими и политическими. Цели культурной политики – максимальное участие культуры в интеграции социальных отношений, их совершенствовании на основе выражения духовных интересов различных социальных групп; решение общественных задач через воздействие культуры на духовный мир и социальное поведение людей. Речь идет о необходимости поддержки культуры обществом, о повышении ее значимости во всех сферах общественной жизни.

Культурная политика опирается на следующие требования (принципы):

• не вступать в противоречие с общественно-историческими процессами, улавливать основные тенденции и ориентироваться на закономерности социокультурной эволюции;
• в качестве объекта культурной политики рассматривать все общество, сочетать универсальные и локальные методы воздействия;
• не ограничивать понимание субъекта культурной политики только государством, им являются все культуротворческие организации;
• постепенно воздействовать на общественное сознание, ценностные ориентации и нравы через науку, образование, просвещение, воспитание;
• постоянно учитывать многонациональный характер российской культуры;
• помогать в адаптации населения к общественным переменам.

4. Модернизация культуры является частью процесса модернизации общества. Под модернизацией понимается процесс превращения традиционного общества и его культуры в индустриальное, современное общество. Модернизация в культурной сфере предполагает секуляризацию образования, наличие идейного и религиозного плюрализма и распространение массовой грамотности. Составной частью социокультурной модернизации является также развитие средств массовой коммуникации и появление массовой культуры, а также приобщение все возрастающей части населения к культурному наследию прошлого.

Если раньше считалось, что процесс  модернизации определяется экономическим ростом, то опыт стран Юго-Восточной Азии, в первую очередь Японии и Китая, заставил пересмотреть такую точку зрения. В свое время М. Вебер видел в конфуцианстве причину отсталости Китая. Как показал исторический опыт, в данном случае великий социолог ошибся. Именно конфуцианская этика предопределила успехи модернизации ряда юго-восточных стран. Конфуцианство на уровне массового сознания и поведения предстает в виде простых и четких норм. Оно предписывает уважение к авторитету старших, одновременно требует от последних проявлять заботу о младших; культивирует дух коллективизма. Конфуцианские нормы ориентируют людей на усвоение знаний, добросовестное выполнение своих обязанностей, соблюдение дисциплины. Все это пришлось кстати, когда в азиатских странах началась индустриализация.

Опыт Юго-Восточной  Азии очень ценен, поскольку здесь органично сочетались такие внешне противоположные признаки, как ориентация на новое с учетом традиции, использование традиции как предпосылки модернизации; светская организация социальной жизни и религия, и мифология в духовной жизни; значение индивидуальности и вместе с тем демократический характер власти и признание авторитетов в политике; эффективная производительность и признание пределов роста производства; соединение городских и деревенских форм жизни. Социокультурная модернизация невозможна без учета национальной специфики, тем более это касается такой сложной и многообразной страны, как Россия.

Процесс модернизации происходит на фоне формирования общепланитарной цивилизации, становления общечеловеческой культуры на основе представления о целостности мира. Этот процесс предполагает принятие представителями разных национальных культур системы общечеловеческих ценностей. В этом состоит сущность процесса глобализации в современной культуре. Однако культурная глобализация (универсализация) не означает унификации, т.е. сведения всего многообразия культур к какому-либо единому образцу. Речь идет о взаимодействии национальных культур, что возможно лишь при условии принятия общих культурных предпосылок.

Формированию общечеловеческой культуры способствует увеличение числа и интенсивности различных международных связей – политических, экономических, коммуникационных, собственно культурных. Явления, возникающие в одном регионе или сфере жизни, быстро распространяются по всему миру и отражаются на развитии различных областей общественной жизни разных стран. Тенденция культурной глобализации реализуется тогда, когда нация или социальная группа готова принять соответствующие ее уровню развития и возможностям элементы общечеловеческой культуры.

Однако процесс этот достаточно сложен и противоречив. Политические, экономические, социальные и культурные процессы, происходящие в современном мире, имеют сходный характер. Это способствует интеграции мировой культуры, создает условия для понимания различными национальными культурами специфики друг друга, облегчает процессы культурной адаптации. Вместе с тем возникает угроза потери национального своеобразия и уникальности. Поэтому социально-культурная политика должна быть направлена на сохранение особенностей национальных культур в процессе универсализации, глобализации.