Культурология

Общество неоднородно по своему составу, оно состоит из различных групп, классов, наций, народностей, т.е. субъектов культуры. На основе этого признака можно выделить:

• этнические и полиэтнические культурные образования, формирующиеся по этнотерриториальному принципу: культуры наций, этносов, национальных государств, национально-культурных автономий, субкультуры этносов, племен, кланов; культуры транслокальных образований, выделяемые по основаниям: географическому (культуры народов Латинской Америки, Африки); этнолингвистическому (культуры славян, тюркских народов и т. п.);
• экстратерриториальные культурные образования, выделяемые по социально-функциональным и идеологическим принципам: культуры социальных классов, сословий, социальных групп, каст; культуры профессиональных и других социальных групп, выделяемых по специализированным областям деятельности; субкультуры общественных групп и объединений политико–идеологического характера (политических партий и общественных объединений, рыцарских и монашеских орденов).

Когда культуру рассматривают  в историческом плане, то выделяют  культурно-исторические стадии, эпохи, периоды по основаниям: социально-экономическим (общественные формации как культурные эпохи); технологическим (выделение технологий производства, социальной регуляции и коммуникации в качестве основных культурообразующих факторов – присваивающая, доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная стадии социокультурного развития); археологическим (культуры палеолита и неолита, бронзового и железного веков, мустье и кроманьон); культурно-стилевым (эпохи античной классики, эллинизма, готики, Возрождения); общеисторическим (Античность, Средневековье, эпоха Цинь и т.п.).

Флиер А.Я. применяет системный  подход к изучению культуры и наряду с такими понятиями, как «культурные черты», «культурные объекты», «культурные формы» использует понятия «культурные системы» и  «культурные конфигурации» (см. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. – М. 2001).

Культурная система  представляет собой совокупность культурных черт и форм, исторически сложившихся  в практике и сознании некой человеческой общности, и представляет конкретно-историческую культуру какого-либо народа, сословия, конфессии. Ее можно изучать как структуру и организацию, как функциональное образование, а можно и как своеобразный «культурный текст». Одним из наиболее интересных аспектов исследования этого «культурного текста» будет выявление доминирующих в нем более или менее универсальных форм социокультурного бытия или, напротив, доминирующих признаков уникальности.

Дихотомия «универсальный – уникальный» позволяет  различать такие научные понятия, как «культурная система» и «культурная конфигурация». В принципе культурная конфигурация – это та же система, но рассмотренная в несколько ином ракурсе. Если культурная система как упорядоченная совокупность культурных элементов является характеристикой универсальности рассматриваемого образования, то культурная конфигурация (применительно к тому же объекту) – это неповторимый способ связи его элементов, их уникальная композиция. Таким образом, под культурной системой  понимается комплекс черт и форм с точки зрения их типичности, а под конфигурацией – композиционную неповторимость этого комплекса. Такого рода культурные комплексы отличаются эмпиричностью  (могут быть систематически описаны), пространственно-временной дискретностью и специфичностью (могут быть выделены среди аналогичных конфигураций, порожденных иными сообществами), более или менее выраженной структурной целостностью и функциональной системностью (могут быть рассмотрены как образования, в которых внутренние связи преобладают над внешними).

 В  качестве основного   принципа  для типологизации культур  Флиер А.Я. использует черты преобладающего типа социальной солидарности, сложившегося в данном обществе. Под типом социальной солидарности  понимается, прежде всего, исторически складывающийся  набор принципов и методов  упорядочивания мира как в практической деятельности по социальному миро- устройству (в преобладающих направлениях трудовой деятельности, характере взаимоотношений с соседними народами, выстраивании и регулировании социальных отношений и функций внутри собственного сообщества), так и в области идеальных представлений о мире (общем характере мировоззрения, религии, политической и иной идеологии, представлений о самих себе и о соседях, целях существования, ценностных ориентациях, основных интересах и потребностях). В исторической практике эти два аспекта упорядочивания мира являются взаимопорождающими.

Социальная солидарность находит свое оформление в идеологии, а идеология манифестирует именно этот тип социальной солидарности. Существование общества на избранных основах в течение нескольких десятилетий, и тем более, веков ведет: к накоплению, рефлексии и  селекции социального опыта коллективного и личностного существования именно при этом порядке; к аккумуляции этого опыта в формирующейся специфичной системе ценностей; к воплощению ее элементов во множестве «культурных текстов» и, главное, к социальному воспроизводству этого порядка, т. е. проявлению социальной солидарности этого типа в следующих поколениях.

В основе каждой культурной системы лежат системообразующие  признаки или идеи, определяющие всю конфигурацию системы.

2. Основу формационного подхода составляют несколько положений: идея определяющей роли способа производства в общественном развитии, идея закономерности,  идеи линейного развития и прогресса, идея о том, что все народы в своем развитии проходят одни и те же стадии. Согласно этому подходу, человечество в своем развитии прошло несколько общественно-экономических формаций – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую – и вступит в коммунистическую. Этим формациям соответствуют и аналогичные типы культур. Впервые К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали это членение в  «Немецкой идеологии», основываясь на разных формах собственности. Эта классификация призвана отразить  общие черты развития, но она не универсальна. Не все народы прошли рабовладельческую стадию развития. Сам К. Маркс выделял азиатский способ производства, который не вписывался в «пятичленку». Приход коммунистической формации после краха коммунистической системы также маловероятен. Формационный подход привлекает ученых не в силу приверженности марксистскому учению, а идеями линейности, развития и стремлением найти общие черты в культурах.

Термин «цивилизация» имеет несколько значений: это и этап исторического развития, следующий за первобытностью и варварством; и нисходящий этап развития погибающей культуры; и техническая, вещественная сторона культуры.

В XX в. в трудах Данилевского, Шпенглера, а затем Тойнби сформировалось новое значение этого термина как локальной моно- или полиэтнической общности с выраженной культурной спецификой, т.е. концепция «исторических цивилизаций» (древнеегипетской, вавилонской, греческой, римской, китайской, индийской, византийской, мусульманской, средневековой западноевропейской и т. п.). Были разработаны различные теории и концепции исторического процесса на основе идей саморазвития и саморазрушения автономных и самодостаточных локальных цивилизаций, противопоставляемые теориям глобальной исторической эволюции всего человечества.

При цивилизационном  подходе исходят не из идеи линейности и прогресса, а из идеи о том, что в мире существует целый ансамбль самобытных культур, каждая из которых развивается на основе своего генетического культурного кода.

Вместе с тем, несмотря на наличие определенных эмпирических оснований для выделения локальных цивилизаций, в науке до сих пор не разработаны единые методологические принципы и критерии для классификации той или иной исторической общности в качестве автономной цивилизации, что представляется наиболее очевидной слабостью всех цивилизационных теорий. В последние годы получает распространение определение цивилизации как локальной межэтнической общности, формирующейся на основе единства исторической судьбы народов, проживающих в одном регионе, длительного и тесного культурного взаимодействия и культурного обмена между ними. В результате этого складывается высокий уровень сходства в институциональных формах и механизмах их социальной организации и регуляции, правовых и политических системах, специализированных компонентах и формах хозяйственного уклада, религиозно-конфессиональных институтах, в философии, науке, системах образования, стилистике литературного и художественного творчества и т.п. при сохранении большего или меньшего разнообразия в чертах культур народов, составляющих ту или иную цивилизацию. Чаще всего такого рода цивилизации складываются на основании длительного вхождения разных пародов в состав единого многонационального государства, что задает всем им однотипную традицию институтов социальной регуляции (например, цивилизация «римского мира», китайская цивилизация, российская цивилизация) или на основании религиозного единства, формирующего такого же рода единообразие системы ценностей и механизмов регуляции социальной практики (мусульманская цивилизация, средневековая восточно- и западно-христианская цивилизации) и т. п. Так или иначе, но во всех перечисленных случаях элементы культурного единообразия складывались не стихийно, а под воздействием именно институциональных средств социальной организации и регуляции, детерминировавших и специфику ценностных ориентаций, и принципы социальной консолидации.

3. Кровнородственный тип культуры является наиболее древним. Это первая форма групповой солидарности, зафиксированная еще у предков человека и доминировавшая как основная форма социальной организации человеческих коллективов фактически до неолитической эпохи и перехода к территориально-соседскому типу интеграции. Степень солидарности и любые типы обязательств и форм поведения одного человека по отношению к другому зависела от степени их кровного родства. Этот тип социальной организации еще не сошел с исторической арены: в некоторых обществах сохраняется развитая родственно-клановая система, только она уже не играет роли основного регулятора социального поведения. Наиболее распространенной формой социокультурной системы этого  типа до сих пор остается  семья.

В основе этнического типа культуры лежит новый принцип формирования культурных систем, основанный на опыте  совместного проживания и деятельности на смежных территориях. На базе этого постепенно складываются общие черты: язык, ценности и нормы, единый образ жизни, приемы и способы хозяйствования. Таким образом формируется родоплеменная и межплеменная, преимущественно сельскохозяйственная, культурная система. Со временем актуальность аспекта кровного родства постепенно вытесняется общностью обычаев, нравов, верований, территориально – соседской солидарностью.  Местная ограниченность, жесткая локализация, обособление в сравнительно узком социальном пространстве – одна из основных особенностей этой культуры. В ней господствует сила традиции, привычки, раз и навсегда принятых обычаев, передающихся из поколения к поколению.

Тип культуры, построенный на соседской солидарности, проходит существенную трансформацию с возникновением буржуазии и становлением нового способа производства. Формируется национальный тип культуры, в рамках которого существенно понижается значимость сословной дифференциации общества.  Складывается культура, основанная на том же территориальном единстве, но к прежнему политико-идеологическому объединению добавляется и национальный экономический интерес. В национальной культуре существуют самые различные основания интеграции людей, но основой их организации и регуляции остается национальное государство и общенациональные системы ценностей. Структура национальной культуры сложнее этнической. Национальная культура включает наряду с традиционно-бытовой, профессиональной и обыденной также специализированные  области культуры. Национальные культуры формируются в условиях дифференцированного общества, имеющего сложную социальную структуру и социальную стратификацию. Поэтому национальные культуры включают субкультуры всех социальных групп и культуры этносов.  Национальная культура не сводится к простой сумме этнических культур. У неё есть собственно национальные черты, возникшие тогда, когда представители всех этносов осознали свою принадлежность к новой нации. Осознание большими социальными группами своей приверженности к территории своего расселения, общенациональному литературному языку, национальным традициям и символам составляет содержание национальной культуры.

4. В основе конфессионального типа культур лежит религия и весь набор ее мировоззренческих и социальных установок. Религиозные культуры принципиально отличаются от всех других типов культурных систем иным способом упорядочивания мира и представлений человека, выделением во всем этом зоны сакрального, принципиально непостижимого рациональным интеллектом.

На европейскую культуру решающее влияние оказала христианская религия, возникшая в I веке н.э. Христианская картина мира определялась несколькими основными догматами: верой в единого Бога, но в трех лицах; идеей Боговоплощения; искупительной жертвой Иисуса Христа; верой в существование загробного мира и в бессмертие души; идеями спасения и Откровения, конца света, второго пришествия Иисуса Христа, страшного суда и воскрешения.

Христианство сформировало новые  смыслы природы и человеческого бытия. В основе этих смыслов лежало оправдание творчества и свободы человека. Статус человека высок – он не произошел от низших существ, а является высшим творением Бога и,  более того, образом и подобием Бога. Высшей религиозной целью христианства является спасение. Спасение требует от человека духовных усилий и, прежде всего, веры. Путь к спасению и вечной жизни – в единении с Богом. В христианстве нравственные нормы обращены не к внешним делам и не к внешним проявлениям веры, а к внутренней мотивации. Христианская нравственность исходит из самоценности личности и неразрывной связи добра, истины и свободы. Выражая свободу человека, подлинно христианская вера держится не на страхе и внешнем долге, а на любви, направленной к Христу и к каждому человеку как носителю образа Божия. Добро творится человеком на путях применения свободной воли во имя личности и любви: «Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь». Христианство призвано было утверждать идеалы Любви, Добра, Милосердия, только на этом пути человек мог приблизиться к Богу, в противном случае, зачем ему свобода воли. Движение в другом направлении умножает зло, ненависть, ведет человека к гибели не только физической, но и духовной.

В индо-буддийской традиции отсутствует христианская  идея однонаправленности мирового процесса, подчеркивающая центральную роль прихода Спасителя. Ее место занимает идея бесконечного круговорота, который не имеет ни начала, ни конца, ни конечной цели. Но наряду с этим миром существует иной, Абсолютный мир, неподвижный и вечный. Ни в одной другой религии посмертная судьба человека не обусловлена столь жестко его собственными действиями и помыслами (кармой). Здесь нет Бога, которого можно было бы умолять о помиловании, замолить свои грехи покаянием. Здесь есть лишь личная карма и «мировой закон», некий идеальный порядок, космический принцип, которому подчиняется все в мире, даже боги.  Здесь нет и вечной смерти – здесь только вечная жизнь во всем многообразии ее проявлений, бесконечная цепь «вращений» всех живых существ в кругу перерождений.