Оценка эффективности использования интеллектуальных активов

Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Декабря 2012 в 21:53, курсовая работа

Краткое описание

Ответ на вопрос: существует ли адекватный методический инструментарий для учета и оценки активов, создаваемых осуществлением инноваций, неоднозначен. С одной стороны, инновации всегда приходилось как-то оценивать и учитывать. С другой стороны, и сейчас, несмотря на огромный прогресс, еще не появилось методов оценки и учета, которые удовлетворили бы всех и не имели существенных недостатков при практическом применении. Слишком сложный предмет для анализа и учета – нематериальные активы, создаваемые в результате инновационной деятельности

Оглавление

Введение………………………………………………………………………….3
История исследования финансовых аспектов интеллектуального капитала………………………………………………………………………….8
Финансовая оценка и учет интеллектуальных активов: констатация проблем………………………………………………………………………….11
Классификация методов финансовой оценки интеллектуальных активов …………………………………………………………………………………….12
Методы оценки интеллектуальных активов на основе измерения ценности (стоимости) бизнеса…………………………………………...........14
Модели оценки интеллектуальных активов, основанные на бухгалтерском доходе…………………………………………………………23
Оценка интеллектуальных активов на основе ресурсов и денежного потока…………………………………………………………………………...26
Подходы к составлению отчета об интеллектуальном капитале научных организаций и раскрытие информации по интеллектуальному капиталу (на примере научно-исследовательских организаций)…….....................28
Заключение………………………………………………………………….....38
Список используемой литературы…………………………………………39

Файлы: 1 файл

Курсовая.docx

— 494.01 Кб (Скачать)

В условиях высокой значимости информационного  обеспечения инновационной деятельности важное значение приобретает управление интеллектуальным капиталом, созданным в сети Интернет, поскольку сетевая экономика является в технологическом отношении передовой сферой глобальной экономики. Интеллектуальный капитал, созданный в сети Интернет, — это стоимость совокупности активов в сети Интернет – доменных имен, программного обеспечения, дизайнерского оформления и аудитории сайтов.

Доменные имена — это адреса сайтов, право на использование которых принадлежит компании. Компания не может иметь доменное имя в собственности, она арендует его у международных организаций на определенное время, впоследствии продлевает аренду. Доменное имя — это лицо компании в Интернете, поэтому при выборе или покупке доменного имени14 необходимо учитывать аспекты бренд-менеджмента и специфические особенности интернет-отрасли.

Программное обеспечение — это  совокупность программных средств, позволяющих компании достигать поставленных целей в виртуальной среде. Программы, применяемые для ведения хозяйственной деятельности в Интернете.

Дизайнерское оформление — это  совокупность цвето-графических и позиционных решений относительно размещения текстовой и графической информации, логотипов, заголовков и прочих элементов на страницах сайта.

Аудитория сайта — это люди, просматривающие какие-либо страницы сайта. Обычно под аудиторией подразумевается либо среднее число посетителей сайта за определенный промежуток времени15, когда речь идет об анализе посещаемости, либо пользователи, приходящие на сайт чаще других и формирующие устойчивую структуру посетителей.

Особенности интернет-рынков обязательно должны учитываться  при оценке стоимости интеллектуального капитала, изменение которой выступает мерилом успешности компании в интернет-среде. Создание дополнительной стоимости интеллектуального капитала означает повышение эффективности функционирования интернет-бизнеса компании. Но для точной оценки стоимости интеллектуального капитала необходимо применять свои подходы, учитывающие особенности сети интернет и интернет-рынков.

Наиболее простыми являются балльные методики оценки, которые основываются на взвешивании баллов, выставляемых экспертами по каждому параметру оценки.. Теория реальных опционов принимает во внимание потенциальные варианты развития бизнеса. При этом учитывается не только текущая ситуация на рынке, перспективы роста, но и уникальные возможности компании в будущем.

Наибольшей точности поддается  оценка интернет-проектов, которые приносят доход. В этом случае возможно использование метода капитализации. Сложнее оценить сайты, приносящие в настоящее время небольшой доход, но за счет собранной аудитории потенциально высокоприбыльные: Оценка в таком случае должна учитывать потенциал накопленной аудитории.

Иначе следует оценивать доменные имена, которые, являясь активами компании, могут при этом не приносить доход, а служить вложениями капитала. Как правило, перекупают доменные имена тогда, когда необходимо получить доменное имя, созвучное с названием компании, торговой марки или продвигаемого продукта, либо получить домен, удобный для запоминания и легко ассоциируемый с продаваемым продуктом.

Анализ стоимости виртуального интеллектуального капитала необходим  в случае реорганизации интернет-проекта, либо интернет-подразделения компании. Эффективность реорганизации определяется кроме прочих факторов изменением стоимости интеллектуального капитала, созданного в сети Интернет. Для тех компаний, основная сфера деятельности которых — Интернет, такой анализ имеет решающее значение.

Нами были предложены направления  реорганизации интернет-проекта компании «АНО "Северо-Западный ресурсный центр «Помощь бизнесу»" и проанализировано изменение стоимости интеллектуального капитала компании в ходе планируемой реорганизации. Целью компании был анализ эффективности интеллектуального капитала как источника дохода от рекламы в сети Интернет и выработка перечня мероприятий по повышению эффективности. Анализировался сайт, посвященный проблемам малого предпринимательства — bishelp..ru.

В первую очередь анализировалась  посещаемость сайта и просмотры16. В целом посещаемость сайта растет. Среднесуточная посещаемость в 2006 г. составила 649 человек, которые ежедневно просматривали в среднем 1995 страниц. Показатель количества просмотров на посетителя на протяжении всего периода наблюдения оставался на уровне 3,22, что для размещения рекламы нормально.. тИц17 сайта www.bishelp..ru — 1000 (хороший показатель).

Цели пользователей  можно проследить по поисковым запросам, наиболее популярных всего два — малый бизнес и свое дело. Сайт может быть интересен тем рекламодателям, аудитория которых - начинающие предприниматели.

91 % посетителей — российские  пользователи. Из всех пользователей  32,1 % — москвичи, 26,2% — петербуржцы.  В среднем в Интернете число  московских пользователей минимум  в 1,5 раза превышает число петербургских  пользователей, в ситуации с  www..bishelp..ru москвичей больше всего в 1,22 раза: это говорит о том, что в Москве сайт проигрывает конкуренцию за посетителей другим сайтам, посвященным тематике малого предпринимательства.

Ресурсов, посвященных теме малого бизнеса, подобных bishelp..ru, в петербургском сегменте Интернета нет. В московском сегменте Интернета лидирующую позицию занимает сайт mbm..ru — малый бизнес Москвы. Кроме того, в общероссийском масштабе представлены два сайта, которые лишь немного уступают bishelp..ru по уровню цитируемости и посещаемости. Стоит отметить, что сайт bishelp.ru уверенно занимает лидерские позиции в Интернете по тематике малого бизнеса и предпринимательства, в Петербурге он занимает первое место, в Москве — второе.

В связи с тем, что компания не пожелала раскрывать финансовую информацию, для оценки стоимости интеллектуального капитала ее интернет-бизнеса была выбрана балльная методика оценки. В оценивании принимали участие три эксперта, сводная таблица представлена ниже (Таблица 2).

Таблица 12. Экспертная оценка стоимости интеллектуального капитала компании, созданного в сети интернет, до внедрения изменений

 

Показатели

min

max

Эксперты

Вес

 

 

 

1

2

3

 

 

посещаемость сайта

0

1

0,7

0,7

0,8

0,15

0,11

известность в поисковых машинах

0

1

0,4

0,35

0,45

0,3

0,12

уровень интереса к информации на сайте

0

1

0,9

1

0,9

0,08

0,07

сложность запоминания адреса сайта

0

1

0,5

0,5

0,5

0,05

0,03

дизайн сайта

0

1

0,6

0,8

0,2

0,07

0,04

программное обеспечение  сайта

0

1

0,95

1

1

0,08

0,08

«юзабилити»

0

1

0

0,2

0,2

0,1

0,01

степень защиты от взлома

0

1

1

1

1

0,05

0,05

возможность использования платежных систем

0

1

0

0

0

0,02

0,00

коллектив специалистов

0

1

0,8

1

1

0,1

0,09

Итого:

1

0,60


 

Наиболее низкие оценки сайт получил по следующим показателям:

  • известность в поисковых машинах — более половины поисковых запросов, 
    которые могли бы обеспечивать сайт посетителями, не используются;
  • юзабилити18 — сайт очень неудобен для пользователя. Не выработана схема 
    представления информации, пользователь теряется в информации и не 
    может нормально воспринимать рекламу.

В результате проведенного анализа были предложены следующие  пути решения проблем.

  1. Сайт bishelp.ru может работать как рекламная площадка. Однако в 
    настоящий    момент    его    привлекательность    для    рекламодателей 
    ограничена. Запросы, по которым пользователи попадают на сайт, имеют 
    мало   общего   с   теми   запросами,   которые   были   бы   интересны 
    рекламодателям  (например,  кредиты  малому  бизнесу).  Необходимо 
    разработать стандартную систему показов рекламы, ориентированную на 
    современные тенденции рекламного рынка в сети Интернет.
  2. Повышение эффективности рекламы на сайте могло бы включать в себя: 
    увеличение показателя числа просмотров, приходящихся на одного 
    посетителя и облегчение доступа к информации; продвижение сайта в 
    поисковых системах по тем запросам, по которым он пока не доступен 
    (уделение большего внимания московской аудитории сети).
  3. Необходимо в будущем провести реорганизацию сайта — определить 
    приоритеты   выдаваемой   информации   и   осуществить   управление 
    вниманием  пользователя;  создать  четкие  тематические  разделы,  в 
    которых возможно было бы обособленное размещение рекламы (в 
    разделе о кредитах — одна реклама, о налогах — другая и т. д.); привести 
    функциональность сайта в соответствие с текущим потребным уровнем 
    — удовлетворение функциональности принципам «веб 2.0». 
    Предлагаемые  меры  по  повышению  эффективности  использования интеллектуальных активов были вновь оценены экспертами (Таблица 13).

Таблица 13. Оценка мер по повышению эффективности использования интеллектуальных активов

 

Показатели

min

max

Эксперты

Вес

 

 

 

1

2

3

 

 

Посещаемость сайта

0

1

0,9

0,95

0,9

0,15

0,14

известность в поисковых машинах

0

1

0,8

0,9

0,9

0,3

0,26

уровень интереса к информации на сайте

0

1

0,9

1

0,9

0,08

0,07

сложность запоминания адреса сайта

0

1

0,5

0,5

0,5

0,05

0,03

дизайн сайта

0

1

0,7

0,8

0,6

0,07

0,05

программное обеспечение сайта

0

1

0,85

0,8

0,8

0,08

0,07

«юзабилити»

0

1

0,9

1

0,95

0,1

0,10

степень защиты от взлома

0

1

0,9

0,9

0,9

0,05

0,05

возможность использования

платежных систем

0

1

0

0

0

0,02

0,00

коллектив специалистов

0

1

0,8

1

1

0,1

0,09

Итого:

1

0,84


Значение интегрального  показателя стоимости интеллектуального капитала составило 0,84, что по сравнению с начальным уровнем (0,6) в 1,4 раза выше.

Анализ интеллектуального  капитала компании играет важную роль в процессе оптимизации инновационной деятельности, повышения эффективности деятельности компании в целом. Оценка интеллектуального капитала, созданного в сети Интернет, важна при проведении мероприятий, нацеленных на повышение эффективности бизнес-процессов компании, так как позволяет определить приоритетные направления изменений и эффект от внедрения изменений. Поскольку Интернет — специфическая среда, при анализе возможных мероприятий необходимо уделять большое внимание особенностям рынков в сети Интернет, поведения пользователей в ней, а также механизмов представления информации пользователям — потенциальным клиентам.

 

 

 

  1. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. – М.: Изд-во «Дело», 2002. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. – Harvard University Press. 1982.
  2. Платонов В. Финансовые аспекты оценки интеллектуального капитала//Финансы и Бизнес. Научно-практический журнал. № 1. 2006
  3. Фридмэн Т. Плоский мир: краткая история XXI века. – М.: Изд-во «Хранитель», 2006
  4. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход // Вопросы экономики. № 11. 2004.
  5. Van Ark B., and Inklaar R. Catching Up or Getting Stuck? Europe’s Troubles to Exploit ICT’s Productivity Potential. Groningen Growth and Development Centre University of Groningen, 2005.
  6. Black, S and Lynch, L., How to compete: the impact of workplace practices and information technology on productivity, The Review of Economics and Statistics, Vol. 83, No 3, 2001.
  7. CompTIA. The Critical Role of the Software Industry in Latin America: A Summary of Studies Conducted in Eight Latin American Markets. 2005
  8. Mundie C., Haynes P. How Information And Communications Technology is Transforming Economic Development. 2006.
  9. Jorgenson D., Stiroh K. Raising the Speed Limit: U.S. Economic Growth in the Information Age. Brookings Papers on Economic Activity, Vol. 1, 2000.
  10. Jorgenson D., Ho M., Stiroh K. Lessons from the U.S. Growth Resurgence, Federal Reserve Bank of New York, 2003.
  11. Drucker P., The Coming of the New Organization. Harvard Business Review.1988.
  12. Economist Intelligence Unit (EIU). Reaping the benefits of ICT Europe’s productivity challenge. 2004.
  13. iOne. Значение имеют. Обзор мнения экспертов.// http://www.ione.ru/scripts/forprint.asp?id=18346 , 2005.
  14. O’Mahony M., Vecchi M.. Is there an ICT impact on TFP? NIESR, 2003.
  15. Kraemer K.L., Dedrick J. Payoffs From Investment In Information Technology: Lessons From The Asia-Pacific Region/Center for Research on Information Technology and Organizations University of California, Irvine, 1993.
  16. Mas M. and Quesada J. A Quantification of Productivity Growth in Spain. The Role of ICT. Universitat de València and Ivie. 2006.
  17. Stiroh K. Reassessing the Role of IT in the Production Function: A Meta Analysis. New York: Federal Reserve Bank of New York, 2002.
  18. Piatkowski M.. Does ICT Investment Matter for Growth and Labor Productivity in Transition Economies?. TIGER, 2003
  19. Perminov S. and Egorova E. ICT Impact on Labor Productivity and Employment in Russia. TIGER, 2005.
  20. Solow R.Technical Change and the Aggregate Production Function// Vol. 39, No. 3, 1957.
  21. Solow R. We’d better watch out. Book Review.//New York Times, July 12, 1987.
  22. Technology isn't Working at Work/PRNewswire, 20.11.2003
  23. World Fact Book за соответствующие годы. https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/index.html
  24. Williamson O. Transaction Cost Economics./Handbook of Industrial Organization, Amsterdam: North-Holland, volume 1. 1989.
  25. Current Practices for Assessing Economic Development Impacts from Transportation Investments: A Synthesis of Highway Practice. NCHRP Synthesis Report No. 290, 2000.
  26. The Global Competitiveness Report 2006 – 2007. Palgrave. 2006.
  27. Yorukoglu, M., The Information Technology Productivity Paradox. Review of Economics Dynamics, 1998

Информация о работе Оценка эффективности использования интеллектуальных активов