Оценка эффективности использования интеллектуальных активов

научно-технические нововведения (обновление оборудования и технологий);

организационные нововведения (наращивание  нематериальных активов в части организационного и человеческого капитала).

Уникальная особенность  организаций высшей школы и системы  в целом заключается в том, что главный результат ее деятельности – прирост интеллектуального капитала.  В силу этой особенности, а также ряда других важнейших особенностей, рассмотренных выше, реструктуризация организаций науки и образования имеет существенные отличия, но эти отличия не могут означать нарушения общих принципов реструктуризации сложных хозяйственных систем. Реструктуризация собственного капитала не тождественна приватизации государственных вузов или изменению собственников негосударственных учебных заведений, а соответствует упорядочению и повышению эффективности института собственности, созданию системы финансового учета ресурсов и потенциала вузов.  Исходным пунктом, должен быть процесс реструктуризации собственного (уставного) капитала вузов. Подход к реструктуризации высшей школы, который начинается с ее основного звена – университетов, а внутри них  – с основы любой организации юридического лица – собственного капитала, позволяет вписать высшую школу в инновационную систему рыночной экономики.

1. Bonaccorsi A., Giuri P., Pierotti F. Technological strategies and market success. Evidence from the aero-engine Industry. //Journal of Business Venturing. – 2002, Vol. 17. – P.24-40.
2. Kennedy K.H., Payne G.T., Whitehead C.J. Matching Industries between Target and Acquirer in High-Tech Mergers and Acquisitions. //Technology Analysis and Strategic Management. – 2002. - № 2, Vol. 14. – P. 149-162.
3. Phillips F.Y. Market-Oriented Technology Management: Innovating fir Profit in Entrepreneurial Times. – Berlin – N.Y.: Springer, 2001. – 418 p.
4. Багриновский К.А. Проблемы управления развитием наукоемкого производства. //Менеджмент в России и за рубежом. – 2003, № 2. – С. 65-76.
5. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 300 с.
6. Кристенсен К.М. Дилемма инноватора /Клейтон М. Кристенсен; Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – 239 с.
7. Наука, техника, инновации, бизнес. Глоссарий терминов: Информационный бюллетень РИЭПП. Вып. 14. - М.: РИЭПП, 2001.
8. Edvinsson, L., Malone, M. S. Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value By Finding Its Hidden Brainpower (1st Ed.). – New York: HarperBusiness, 1997
9. Воробьев В.П., Платонов В.В. Инновационный менеджмент: финансовый аспект. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.
10. Иванов Г.И. Формулы творчества или как научиться изобретать. – М: Просвещение, 1994.
11. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. – М.: Олимп-Бизнес, 2003.
12. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. Рабочий документ для обсуждения. – Женева: Европейская экономическая комиссия, координационная группа по оперативной деятельности, 2002 (Русский оригинал документа).
13. Платонов В.В. Финансовые аспекты оценки интеллектуального капитала//Финансы и Бизнес. Научно-практический журнал. № 1. 2006
14. Рогова Е.М. Организационно-экономические основы технологического трансфера: теория и методология (докторская диссертация). – СПб, 2005.
15. Fraser R., Hope J. Beyond Budgeting: How Managers Can Break Free from the Annual Performance Trap. – Cambridge MA: Harvard Business School Press, 2003.
16. Statoil Case Study No. DNN 3.2.1. – Scorecard Masters, 2005.
17. Lopez-Claros A., Porter M., Schwab K. The Global Competitiveness Report 2005 - 2006. –World Economic Forum, 2005.

Организационные формы инвестирования в интеллектуальные активы

Проблема анализа  каналов инвестирования в интеллектуальные активы

для целей исследования внешних и внутренних, по отношению  к предприятию, каналов инвестирования интеллектуального капитала мы предлагаем использовать следующую структуру, когда интеллектуальный капитал предприятия состоит из:

• инновационного капитала
• промышленной собственности
• технологического ноу-хау
• контрагентского капитала (отношения с поставщиками и заказчиками и др. контрагентами)
• человеческого капитала (уникальных компетенций персонала)
• организационного капитала (организационного ноу-хау, связанного с  системами управления, организации и т.д.)

Инвестирование интеллектуального  капитала может быть двух типов (см. рис.2):

1. Вложение всех видов ресурсов предприятия, включая привлечение финансовых ресурсов извне для создания и приращения интеллектуальных активов предприятия (инвестирование в интеллектуальный капитал).
2. Вложение интеллектуального капитала, созданного вовне в данное предприятие (инвестирование интеллектуального капитала) В данном узком определении инвестирование интеллектуального капитала близко понятию технологического трансфера. Но оно шире, т.к. понятие технологический трансфер включает только одну составляющую интеллектуального капитала – инновационный капитал.

Рис. 4. Внутренние и внешние по отношению к предприятию каналы и механизмы инвестирования интеллектуального капитала

Для анализа  организационно-экономических проблем  расширенного воспроизводства интеллектуального капитала необходимо выделить такие понятия как каналы и механизмы инвестирования интеллектуального капитала.

Канал инвестирования интеллектуального  капитала первого типа включает собственно технологический трансфер, подробно исследованный в работах Е.М. Роговой. Мало разработанной проблемой и в России, и за рубежом остается трансфер других частей интеллектуального капитала, например, клиентского капитала.

Канал инвестирования интеллектуального  капитала второго типа функционирует как реинвестирование прибыли предприятия (самофинансирование), кроссубсидирование (перераспределение ресурсов между подразделениями предприятия), а также внешнее финансирование (последнее делится на акционерное и кредитное) [9].

Движение  интеллектуального капитала по каждому  из каналов происходит через механизмы  инвестирования. Например, движение ресурсов по каналу инвестирования первого типа реализуется через такие механизмы  как франчайзинг, «личный технологический  трансфер» и т.д. По каналам инвестирования второго типа, – через механизмы реинвестирования прибыли такие как, кроссубсидирование, механизм бюджетирования (инвестиционный бюджет); механизм дивизионной организации бизнеса и т.д. Среди механизмов внешнего финансирования можно указать на подгруппу механизмов  акционерного финансирования: открытое размещение акций, закрытую подписку, венчурное финансирование, подгруппу механизмов кредитного финансирования: облигационные займы, банковское долгосрочное кредитование, проектное финансирование и т.д.

Изложенные  выше положения определяют концептуальные подходы к определению предмета исследования внешних и внутренних, по отношению к предприятию, каналов инвестирования в интеллектуальные активы. Представляется, что с усилением роли нематериальных факторов производства изучение данного предмета будет приобретать все большую актуальность.

Модели партнерства  государства и венчурного капитала в организации финансирования инновационного бизнеса

Развитие венчурного бизнеса является одним из ключевых факторов инновационной активности в стране. Как известно, суть венчурного финансирования заключается в приобретении профессиональными венчурными инвесторами акций компании, реализующей инвестиционный проект. По определению Национальной ассоциации венчурного капитала США, «венчурный капитал – это деньги, предоставляемые профессионалами, которые инвестируют наряду с менеджментом в молодые, быстро растущие компании, обладающие потенциалом превращения в компании, вносящие значительный вклад в экономику. Венчурный капитал является важным источником собственных средств для начинающих компаний» [9].

Венчурное финансирование основано на принципах поэтапности  финансирования, беспроцентности предоставляемых  средств, терпеливости к росту предприятия, тесного сотрудничества между венчурными инвесторами и создаваемыми с их участием предприятиями. Осуществляя прямые инвестиции, венчурные фонды отличаются рядом особенностей, обусловливающих их высокую привлекательность для динамично развивающихся предприятий (Таблица 4).

Таблица 4. Основные различия между венчурными фондами и фондами прямых инвестиций [10]

Исследователи венчурного бизнеса [11 и др.] отмечают невысокую  долю венчурного капитала в структуре  финансирования инновационных проектов. Даже в США, где индустрия венчурного капитала наиболее развита, доля венчурного капитала в финансировании высокотехнологичных предприятий колеблется, по разным оценкам, от 2,3% до 8% [12]. В Европе же этот показатель еще ниже (см. таблицу №). Однако исследователи подчеркивают ключевую роль венчурного капитала как индикатора, определяющего «точки роста» новых секторов экономики. Венчурные инвесторы инвестируют в новые высокотехнологичные предприятия («старт-апы»), но основная заслуга их заключается в том, что они позволяют растущим компаниям, основанным на новых технологиях, выйти на фондовый рынок через первоначальное публичное предложение ценных бумаг (IPO). Именно эти компании впоследствии и определяют стандарты и технологического развития, и уровня жизни. Поэтому именно недостаток венчурного капитала рассматривается многими исследователями как одна из важнейших причин отставания стран ЕС от США в области коммерциализации новых технологий.

В истории венчурного бизнеса, появившегося в 50-х гг. ХХ века в США, можно выделить несколько  этапов, во многом совпадающих с  этапами технологического развития. «Взлеты венчурного рынка... каждый раз происходят на иной основе. За период депрессии сектор консолидируется, старые технологии окончательно коммодитизируются, исследования делают шаг вперед – и через несколько лет рывок повторяется, уже на ином уровне и иных технологиях. Основой для бума 60-х годов была микроэлектроника, для бума 70-80-х годов – персональные компьютеры, для бума 90-х – Интернет... Фаворитом последних нескольких лет, бесспорно, являются мобильность и беспроводные технологии» [13]. Можно говорить и о сформировавшихся центрах венчурной активности, наиболее выдающимся из которых выступают Силиконовая Долина и Новая Англия в США, технопарк Кембриджа в Великобритании. Благодаря венчурному капиталу появились на свет и превратились в процветающие компании многие лидеры современного рынка в области высоких технологий (Apple Computers, Sun Microsystems, Microsoft, Compaq, Lotus, Intel, Google и др.).  

Таблица 5. Доступность венчурного капитала для инновационных компаний в некоторых европейских странах [14, с. 117]

Источник: EVCA¹ и IVA²

Следует отметить, что  венчурный капитал не нацелен  специально на инвестирование ни в  высокотехнологичные компании, ни в  компании, находящиеся на ранней стадии развития. Принимая на себя высокий, по сравнению с другими инвестиционными  фондами, риск, венчурные фонды должны удовлетворять ожиданиям инвесторов и требуют высокой доходности на произведенные инвестиции. До 1980-х годов стандартной являлась ситуация, когда за 7 лет (типичный срок сотрудничества фирмы с венчурным капиталистом) одна из десяти финансируемых компаний разорялась, три возвращали вложенные инвестиции, три удваивали их, двум удавалось увеличить их в 5 раз, а одна добивалась увеличения начальных капиталовложений в 10 раз. По такой формуле инвесторам удавалось обеспечивать рентабельность инвестиций порядка 30% [15].Впоследствии венчурные капиталисты разработали серию правил, которая помогала устанавливать им желаемую цену на акции. Последняя зависит от того, как много средств было вложено в компанию, и как долго она финансировалась до того момента, как стала прибыльной. Рекомендованные ставки дисконтирования для венчурных инвесторов в зависимости от стадии финансирования показаны ниже (Таблица 6).

Таблица 6. Рекомендуемые ставки финансирования для венчурных инвесторов [16]

Кроме того, венчурные  инвесторы, как правило, не интересуются небольшими по объему инвестиций проектами. Хотя их порог ниже, чем у фондов прямых инвестиций, объемы вложений до 1 млн. долларов, как правило, не вызывают энтузиазма у венчурных инвесторов, поэтому преодолеть с их помощью «долину смерти», в которую приводит нехватка финансирования на ранних стадиях развития компаний, достаточно сложно.

Эти особенности венчурного бизнеса, а также присущие этому  виду инвестиционной активности достоинства (готовность к риску, гибкость, мобильность, учредительский подход к финансированию) вызывают интерес к этой индустрии со стороны государства. Развитие венчурного бизнеса рассматривается в большинстве стран как важный фактор инновационной политики.