Оценка эффективности использования интеллектуальных активов

Инструменты государственной  поддержки инновационной деятельности, основанные на партнерстве государства и венчурных фондов, разработаны и действуют в большинстве развитых и развивающихся стран. Наиболее известны программы SBIC (инновационные компании малого бизнеса) и SBIR (инновационные исследования в малом бизнесе) в США, программа Yozma в Израиле³, программа «Европейский инвестиционный фонд» и др.

В целом, сотрудничество государства и частных инвесторов при создании венчурных фондов, нацеленных на повышение инновационной активности и конкурентоспособности национальных экономик, осуществляется по двум ключевым направлениям.

1. Финансирование создаваемых  в странах венчурных фондов  с участием государственного капитала⁴ из государственного бюджета либо внебюджетных фондов. Данные по объему собранных различными государственно-частными формами партнерства финансовых ресурсов приведены в ниже (см. Таблица 7).

Таблица 7. Финансовые ресурсы, аккумулированные в рамках различных форм партнерства государства и венчурного бизнеса, млн. евро [17, с. 85]

Анализ данных, приведенных  в таблице №, позволяет сделать  вывод о значительном разнообразии как механизмов сотрудничества государства и частных инвесторов при формировании венчурных фондов, так и объемов финансирования.

2. Участие государственных  и региональных органов власти  в управлении венчурными фондами.  Формы такого участия тоже  достаточно разнообразны и включают в себя:

формы прямого участия: введение представителей государства  в совет директоров управляющих компаний, помощь в решении критических проблем инновационных фирм, содействие коммерциализации результатов НИОКР, лежащих в основе проектов, финансируемых венчурными фондами и т.д.;

формы косвенного участия: развитие национальных и региональных сетей венчурных инвесторов; запуск и управление программами бизнес-инкубаторов; содействие технологическому трансферу; разработка и проведение инновационной, промышленной политики, политики региональной кластеризации и т.п.

Не претендуя в данном параграфе на полноту охвата всех форм и моделей сотрудничества государства  и венчурного капитала для повышения инновационной активности (в частности, не рассматривая интересный и поучительный опыт азиатских стран, а также США), выделим следующие модели такого сотрудничества.

1. Модель «фонда фондов» - государство формирует национальный венчурный фонд (финансирование из государственного бюджета либо внебюджетных фондов), средства которого распределяются впоследствии по регионам, где создаются региональные венчурные фонды с участием частных инвесторов (либо по отраслям, где создаются отраслевые венчурные фонды, также с участием частного капитала). Эта модель является наиболее распространенной в Европе, где с 1994 года действует также Европейский инвестиционный фонд (EIF) – результат партнерства между Европейским союзом и Европейским инвестиционным банком. Для управления средствами Фонда фондов создается управляющая компания, которая может быть полностью государственной (группа Yozma в Израиле в первый период своего существования, Enterprise Ireland в Ирландии), государственно-частной (CDC Enterprises во Франции) либо полностью частной (Westport Private Equity Ltd. в Великобритании). В большинстве стран управляющие компании осуществляют также прямые инвестиции в компании, находящиеся на стадии создания либо раннего развития, выступая в качестве их миноритарных акционеров. Общая схема деятельности по модели «фонда фондов» представлена на Рис. 5.

Рис. 5. Модель «фонда фондов»

Модель «фонда фондов»  получила широкое распространение  во всех странах, правительства которых  ставили целью повышение инновационной активности за счет партнерства государства и венчурного капитала. Результаты ее применения различны, однако успешность этой модели в таких странах, как Ирландия, Израиль, Финляндия, Великобритания, позволяет говорить о целесообразности ее применения.

Модель «фонда фондов»  получила наибольшее признание в  странах с сильным государственным  регулированием экономики. Наиболее успешным здесь считается опыт Израиля, где  формирование «фонда фондов» - Yozma – осуществлялось на основе тщательного анализа опыта других стран, с применением бенчмаркинга, поэтапно, в течение длительного периода времени. Результаты деятельности Yozma за период 1997-2003 гг. (на этапе реализации программы «фонда фондов») могут быть охарактеризованы следующими данными:

• При объеме государственного финансирования 100 млн долл. было собрано венчурного капитала на 8500 млн долл. в региональных венчурных фондах, при этом 6500 млн долл. было проинвестировано (вложено в высокотехнологичные предприятия и инновационные проекты);
• Создано 2500 высокотехнологичных фирм, из которых 126 предприятий прошли через процедуру первоначального публичного предложения акций (в том числе 3 компании на NASDAQ), 75 компаний было приобретено мультинациональными корпорациями;
• За рассматриваемый период доля информационных и коммуникационных технологий в израильском экспорте возросла до 54%, доля затрат на НИОКР гражданского назначения в ВВП составила 4,8%, что является самым высоким показателем в мире.

2. Модель «пилотного региона» применяется в странах с неравномерным региональным экономическим развитием. В данном случае возможны две стратегии, используемые, как правило, параллельно:

2.1. Государственно-частный  венчурный фонд (с финансированием,  как из государственного бюджета,  так и из бюджета региона,  а также из средств частных  инвесторов) создается в наиболее  экономически развитом районе страны. Под давлением конкуренции и в поиске перспективных объектов для инвестирования происходит экспансия венчурного капитала и в другие регионы. Таким образом, осуществляется стратегия рыночного «вытягивания» (market pull) менее развитых регионов за счет капитала из развитых регионов (Рис. 6).

Рис. 6. Модель «пилотного региона» с «рыночным вытягиванием»

Помимо прямого финансирования, региональные власти также используют и косвенные меры поддержки региональных фондов, такие как система гарантий и налоговые льготы. В качестве примера деятельности таких фондов в пилотных развитых регионов можно привести венчурный фонд NEXT, созданный в наиболее развитом районе Италии – Ломбардии. Фонд управляется государственно-частной управляющей компанией Finlombardia, учредителями которой выступают Торгово-промышленная палата Милана, консорциум итальянских банков, в том числе Банк Италии, Правительство Ломбардии и консорциум университетов и центров технологического трансфера региона. Целью фонда является «развитие рынка венчурного капитала в Ломбардии, ориентированного на инновации, коммерциализацию новых технологий, а также повышение конкурентоспособности региона» [18]. На аналогичных принципах действует венчурный фонд FonsInnocat, управляемый государственно-частной компанией Highgrowth в испанской Каталонии (в качестве инвесторов, помимо Правительства Каталонии и банков, выступает ряд предприятий региона, а также региональный Союз инженеров и Европейский инвестиционный фонд) [19].

2.2. Государственно-частный  венчурный фонд (и система гарантий  для венчурных инвесторов) создается  в депрессивном регионе, где  венчурный капитал играет роль катализатора для формирования высокотехнологичных инновационных кластеров. Таким образом, происходит «технологическое подталкивание» (technology push) экономического развития депрессивного региона за счет венчурного капитала. Успех такой политики зависит от четкости проработки государственной и региональной экономической, промышленной, инновационной политики. В качестве примеров успешной реализации таких программ можно привести Тулузу во Франции, Сардинию в Италии, Западную Паннонию в Австрии [20].

3. Модель «инвестиционных инновационных компаний», создаваемых и управляемых частными инвесторами, использующими в своей деятельности средства федеральных министерств и ведомств на конкурсной основе. Эти компании действуют на принципах венчурного бизнеса и часто служат катализатором для роста как инновационной активности в регионах, так и внимания к ней со стороны органов регионального управления. Они также выступают посредниками, обеспечивающими доступ малых исследовательских компаний к средствам федерального бюджета при условии участия их в реализации государственных целевых программ. Эта модель в чистом виде получила развитие в США, где ее успешность обусловливается строгой и полной законодательской базой, а также тяготением американской инновационной системы к предпринимательской модели.

Отметим, что рассмотренные модели не противоречивы  и могут использоваться в экономике  страны одновременно, взаимно дополняя друг друга.

В заключение рассмотрим предпосылки для применения этих моделей в российской экономике.

История развития венчурного бизнеса в России достаточно коротка, однако в ней может быть выделено, на наш взгляд, три этапа (Таблица 8).

Таблица 8. Этапы развития индустрии венчурного капитала в России

Динамика венчурных  инвестиций за период с 1994 по 2004 гг. представлена на Рис. 7.

Рис. 7. Динамика венчурных инвестиций в России (тыс. долл.) [21, 22]

Хотя статистика по венчурным фондам достаточно противоречива, данные за 2005 г., приведенные журналом «Эксперт», в целом, подтверждают наметившиеся тенденции третьего этапа. Объем венчурных инвестиций составил 62-65 млн долларов США, число сделок – около 16. Наибольшую долю в объеме венчурных инвестиций в 2005 году (22%) занимал сектор программного обеспечения, следом за ним следовал сектор компьютерных игр (21%). Здесь были осуществлены самые громкие сделки – покупка венчурными фондами Norum и «Финам» контрольного пакета компании «Бука», приобретение фондом Ener1 компании Nival, приобретение венчурными фондами Quadriga Capital и Intel компании «Аккела». Также осуществлялись инвестиции в телекоммуникации и в электронику. Интересной тенденцией является и то, что российские венчурные фонды (например, «Русские технологии») стали активно инвестировать в зарубежные компании. Развивается и модель венчурного аутсорсинга (инвестиции осуществляются в российских разработчиков, однако штаб-квартиры создаваемых компаний находятся за пределами России, что удобней для инвесторов с точки зрения законодательства) [23].

Несмотря на то, что  создание в России индустрии венчурного бизнеса происходило «сверху вниз», вследствие «административно-политических решений, за которыми стояло стремление привить трансформирующейся экономике страны ростки рыночного хозяйства» [24], до 1999 года никакой государственной поддержки венчурного инвестирования не только не оказывалось, но даже не декларировалось. Первое упоминание о «венчурном способе финансирования» появилось в конце 1999 года [⁶]. Говорить же о целенаправленном партнерстве государства и венчурного бизнеса для целей роста инновационной активности до недавнего времени не приходилось.

Развитию венчурного бизнеса в России препятствовал  целый ряд факторов: общая неразвитость инвестиционного рынка вообще и  механизма прямого инвестирования в частности; недостаток финансовых ресурсов; низкий уровень правовой защиты интеллектуальной собственности; большое количество технологий двойного применения, коммерциализация которых сталкивалась с серьезными трудностями; неразвитость инфраструктуры, что не позволяло венчурным инвесторам получить информацию о большей части малых инновационных предприятий; неразвитость законодательства; отсутствие экономических стимулов для привлечения инвестиций в высокотехнологичные предприятия с приемлемым для венчурных инвесторов уровнем риска; недостаток квалифицированных менеджеров для управления как венчурными фондами, так и финансируемыми венчурными капиталом предприятиями. Большинство этих проблем актуально до настоящего времени, однако при активном участии государства в венчурном инвестировании они, по нашему мнению, могут быть преодолены.