Оценка эффективности использования интеллектуальных активов

 

Московский авиационный  институт

(Национальный исследовательский  университет) МАИ

 

Инженерно-экономический  институт МАИ

 

****

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая на тему:

Оценка эффективности  использования интеллектуальных активов

По курсу: Управление интеллектуальными  активами компании

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил студент: Пашковский Н.П.

Группа: 5О-212Б

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2012 г.

 

Оглавление

 

Введение………………………………………………………………………….3

История исследования финансовых аспектов интеллектуального капитала………………………………………………………………………….8

Финансовая оценка и учет интеллектуальных активов: констатация проблем………………………………………………………………………….11

Классификация методов финансовой оценки интеллектуальных активов …………………………………………………………………………………….12

Методы оценки интеллектуальных активов  на основе измерения ценности (стоимости) бизнеса…………………………………………...........14

Модели оценки интеллектуальных активов, основанные на бухгалтерском доходе…………………………………………………………23

Оценка интеллектуальных активов  на основе ресурсов и денежного потока…………………………………………………………………………...26

Подходы к составлению отчета об интеллектуальном капитале научных  организаций и раскрытие информации по интеллектуальному капиталу (на примере научно-исследовательских  организаций)…….....................28

Заключение………………………………………………………………….....38

Список используемой литературы…………………………………………39

 

 

 

 

Введение

Ответ на вопрос: существует ли адекватный методический инструментарий для учета и оценки активов, создаваемых осуществлением инноваций, неоднозначен. С одной стороны, инновации всегда приходилось как-то оценивать и учитывать. С другой стороны, и сейчас, несмотря на огромный прогресс, еще не появилось методов оценки и учета, которые удовлетворили бы всех и не имели существенных недостатков при практическом применении. Слишком сложный предмет для анализа и учета – нематериальные активы, создаваемые в результате инновационной деятельности. Скептики могут сказать, что единственно, что стало очевидно в последние десять лет ученым в разных странах мира: существовавшая более 400 лет система бухгалтерского учета неспособна описать современный бизнес, основанный на знаниях и использовании уникальных активов. Однако подчеркнем – это взгляд скептиков: сейчас можем в области оценки и учета далеко не все, но намного больше, чем 20 лет назад, причем речь идет не только о России, но об общемировой ситуации.

Нельзя согласиться  с мнением, иногда пропагандируемым  консультантами-приверженцами модных направлений в экономике и менеджменте, что в эпоху инноваций и экономики знаний применение количественных методов оценки, в том числе финансовой, становится неактуальным. Иногда даже складывается мнение, что они хотят, чтобы их клиенты не считали денег. Но доля истины в этом высказывании есть: если имеется одно перспективное новшество, имеются деньги для внедрения, и никаких других шансов остаться в бизнесе не существует, финансовая оценка не столь важна. Но в большинстве случаев, инновации надо обосновывать, планировать, стимулировать и т.д. Иначе деньги будут потеряны. Так, надо оценить: имеется ли для нововведения достаточно ресурсов, какова цена риска, какой можно ожидать финансовый результат и оправдывает ли он затраты с учетом риска, и, наконец, оценить то уникальное конкурентное преимущество, которое возникает в результате инновации. Последнее связано с тем, что в результате инновационной деятельности возникает особый актив бизнеса, который требуется сохранить, приумножить, а если понадобится, и выгодно продать, обосновав его стоимость.

Из-за актуальности оценки интеллектуального капитала и отсутствия однозначных строгих алгоритмов такой оценки, появилась целая  система паллиативных методов. На практике, в этих целях, используется то, что  уже существует, и это ряд интересных методов оценки и контроля, весьма точных для отдельных случаев и в определенных пределах. То, что возможно предпринять для финансовой оценки и учета инноваций, в отсутствие однозначно действенного методического подхода, можно сравнить с тем, что предпринимается в медицине для борьбы с опасными болезнями, для которых нет одного эффективного лекарства, но есть набор из ряда средств, где каждое дает некоторый эффект. Положительный результат достигается применением этих паллиативных средств вместе. Подчеркнем – здесь аналогия с медициной лишь в решении сложнейшей задачи в условиях, когда еще не создано одно эффективное средство.

Что же делает оценку и  учет активов, создающихся в результате инноваций, столь сложной? Сложность задачи оценки и учета обусловлена сложностью самого инновационного процесса. Результат инновации состоит во внедрении того, чего нет у конкурентов, в создании весьма необычных активов, которые я предлагаю именовать интеллектуальными активами. Для их обозначения применяются также термины "нематериальные активы" и "интеллектуальный капитал". Однако первый термин тесно ассоциируется с бухгалтерским использованием, при котором за его рамками остаются важнейшие активы, создаваемые в результате инновационной деятельности. Второй термин может означать, как активы, так и пассивы (невидимую часть собственного капитала фирмы), что также не способствует четкому определению предмета исследования. Термин "интеллектуальные активы" свободен от указанных недостатков, им я предлагаю называть любое уникальное знание, создаваемое в результате инновационной деятельности, контролируемое бизнесом и используемое им для получения экономических выгод. Другими словами, это более строгое обозначение того, что по P. Sullivan означает: «знание, которое может быть использовано для получения прибыли» [23].

Интеллектуальные активы – реальный капитал, который имеется  только у инноватора или у того, кому инноватор дал право на эксклюзивное использование полученного им знания. С одной стороны, такие активы похожи на прочие составляющие реального капитала (машины, оборудование, сырье, материалы и т.д.): они приносят доход и на их создание потрачены деньги (осуществлены инвестиции). С другой стороны, если оборудование и материалы присутствуют зримо, их можно потрогать, провести инвентаризацию, то интеллектуальные активы присутствует обычно виртуально. Исключение составляет относительно простой, для оценки и учета, вид интеллектуальных активов как патенты и лицензии. Что касается других интеллектуальных активов, они, в отличие от оборудования, сырья, материалов и прочих частей материальных активов, которые покупаются по рыночной цене, на основе сопоставления с ценой аналогичных товаров, – уникальны, что означает отсутствие аналогов, а то, сколько затрачено на их создание, имеет мало общего с действительной стоимостью и тем, что они могут принести бизнесу. Так как термины "нематериальные активы" и "интеллектуальный капитал" получили широкое распространение, в тексте данной курсовой будем использовать их, наряду с термином "интеллектуальные активы", в тех случаях, когда такое использование не нарушает точности отражения экономического смысла.

При экономической оценке интеллектуальных активов возникает  серьезная проблема. Финансовые данные относятся к уже происшедшему, а инновации обращены в будущее. Сами финансовые данные ничего не говорят о том, что будет происходить в будущем. Существование этой проблемы впервые популяризировали американцы Нортон и Каплан: сегодняшнее положение бизнеса определяется финансовыми индикаторами, а завтрашнее – нефинансовыми, относящимися, прежде всего, к нематериальным активам. Поэтому финансовая оценка инноваций выводит финансовые показатели из нефинансовых индикаторов, и при оценке интеллектуального капитала нефинансовые индикаторы приобретают первостепенное значение. У нефинансовых показателей, в свою очередь, имеются два главных недостатка – они намного хуже квантифицируются, то есть выражаются количественно, и при их применении теряется сопоставимость. Ведь деньги выполняют функцию всеобщего эквивалента, а в этом случае от использования денежных единиц отказываются.

Когда забывают о недостатках  нефинансовых показателей при оценке интеллектуальных активов, тогда результатом становится неконкретность, неточность, отсутствие экономического обоснования и возможности верификации.

Часто, из-за уровня неопределенности, неоднозначности при оценке интеллектуальных активов, надежность данных оказывается  невелика. Есть два плана учета  и анализа инноваций. Первый план, для внутреннего пользования – для целей стратегического и тактического менеджмента в самой компании. В этом случае, проблема обеспечения объективности данных, предотвращения их сознательного искажения сводится к надежности внутренних управленческих информационных систем. Второй план, для внешнего употребления: от задачи привлечения инвестора до продажи бизнеса. Здесь важно обеспечить защиту от обмана инвесторов компании, гарантировав объективность информации для сторонних пользователей.

И тот, и другой план оценки и учета интеллектуальных активов, по-своему, легче, и, по-своему, труднее. Если интеллектуальный капитал анализируется  для собственных нужд, картина  должна быть детальная и объективная  для принятия непредвзятых управленческих решений. Это –сложно, но по-настоящему серьезные проблемы возникают, когда  задача состоит в том, чтобы оценить  бизнес: не только объяснить другим, что инновация создала уникальные активы, но и обосновать их стоимость. Для внешних целей, для инвесторов надо гарантировать объективность  информации, ее сопоставимость. Но ведь это информация об уникальных активах  данного бизнеса! Возникает противоречие, которое возможно разрешить только тогда, когда и инноватор, и инвестор действуют в рамках системы доверительных отношений. В целом правило простое: подобное требует подобного: творческий процесс инновации требует творческого подхода к инновационному и финансовому менеджменту.

В предлагаемой курсовой конкретизируются важнейшие проблемы оценки и управления интеллектуальными активами, а также идеи и подходы к решению сформулированной выше задачи – оценки активов, создаваемых в процессе творческой деятельности человека в бизнесе, в процессе осуществления инноваций.

 

 

 

 

 

История исследования финансовых аспектов интеллектуального капитала

Концепция интеллектуального  капитала появилась не в рамках финансов, но пришла в финансовую науку из менеджмента совсем недавно, по меркам развития экономической науки, – в 90-е годы 20 века. Правда, развитие финансовой науки создало предпосылки для адаптации этого понятия. Хотя предысторию рассмотрения отдельных сторон данной проблематики можно при желании отыскать в концепциях и идеях столетней давности, исследование функционирования интеллектуального капитала зародилось и превратилось в бурно развивающееся направление науки о бизнесе с конца 1980-х годов. Одним  из ключевых аспектов исследований стало изучение подходов к количественной оценке интеллектуального капитала.

Весьма существенно, что  количественная оценка интеллектуального  капитала, с самого начала, активно  разрабатывалась в широком применении – не только для наукоемких предприятий, но и для всех отраслей экономики. Вехой в методологии количественной оценки интеллектуальных активов стало создание в первой половине 90-х годов Edvinsson системы оценки и раскрытия информации по нематериальным активам для задач менеджмента, но, главное, для инвесторов страховой компании Skandia [14] (см. также [11]). Появился метод, получивший название Skandia-Navigator, основанный на многочисленных нефинансовых индикаторах. Почти двести индикаторов, разработанных Эдвинссоном, вроде бы позволяют, с одной стороны, оценить неоценимое: нематериальные – неосязаемые активы. Этот подход не только способствует полноценной реализации функции управления интеллектуальным капиталом, но и увеличению рыночной стоимости компании путем лучшего раскрытия информации, в прямом смысле раскрывая глаза собственникам на скрытые нематериальные активы бизнеса. В дальнейшем данное направление было развито в Дании, где была создана система раскрытия качественной информации по интеллектуальному капиталу.

С другой стороны, количественная оценка неосязаемого капитала все равно  ускользала, так как никакого интегрированного показателя, в рамках метода Эдвинссона, быть не могло, а функциональная связь  с оценкой бизнеса в стоимостном  выражении отсутствовала. Поэтому, несмотря на очевидное значение подхода для практики стратегического управления бизнесом, скептики утверждают, что рост рыночной стоимости у Skandia был обусловлен лишь психологическим влиянием новой отчетности по интеллектуальному капиталу на ожидания инвесторов (отметим, что это обстоятельство, само по себе, является важным достижением).

В разработке моделей  и методов оценки интеллектуального  капитала условно можно выделить «скандинавскую школу» (K-E. Sveiby, L. Edvinsson, G. Roos и др.)  и «североамериканскую школу» (B. Lev, N. Bontis, T. Stewart и др.). Представители «скандинавской школы» активно  работают над оценкой, прежде всего, нефинансовых характеристик интеллектуального капитала,  а в фокусе исследований «североамериканской школы» находится проблематика финансовой оценки и учета нематериальных активов.

В рамках первого направления  в последние годы отмечен значительный прогресс в области формализации качественных, нефинансовых моделей оценки интеллектуального капитала и раскрытия качественной информации в интересах инвесторов (Edvinsson, Roos,  Mourisen и др.), а также исследования взаимосвязи между интеллектуальными активами и реализацией функций стратегического планирования. По второму направлению (Intangibles Research Нью-Йоркского университета под руководством B. Lev, McPherson, Sullivan, Hall, Jaffe и др.) были разработаны не только концептуальные подходы к финансовой оценке, но и к учету нематериальных активов. Интересные работы, интегрирующие «скандинавское» и «североамериканское» направления оценки интеллектуальных активов, осуществляет фирма Intellectual Capital Services, возглавляемая работающим сейчас в Великобритании G. Roos.  В частности они касаются разработки подходов к созданию эффективных стандартов финансового учета нематериальных активов (см. обзор по этой теме [19]). К началу текущего десятилетия, результаты исследований финансовой проблематики, начавшиеся 10-15 годами ранее как часть общего движения по управлению интеллектуальным капиталом, достигли «святая святых» – области стандартов финансового учета.

Следует подчеркнуть  некоторую условность разделения подходов к оценке интеллектуального капитала на «североамериканскую» и «скандинавскую» школы. Так, модели качественной и нефинансовой оценки, разрабатываемые последней, основываются на методологии системы сбалансированных показателей, предложенной американцами Нортоном и Капланом, а предложенная Левом модель Value Chain Scoreboard [18] основана на нефинансовых индикаторах. И все же подобное разделение я считаю оправданным, так как одним из проявлений англо-американского подхода к организации экономической жизни является большая зависимость компаний от фондового рынка – внешних инвесторов, что влияет на выбор методологических подходов. Так в  последние 15 лет получил распространение подход к управлению на основе ценности (стоимости ) бизнеса, что также проявляется в оценке интеллектуального капитала.