Выработка взглядов СССР и США на послевоенный мир (1943-1947)

Реализация схемы Кеннана  в Европе шла плохо. Париж и  Лондон категорически не хотели возрождения  Германии. Дома она тоже проходила  с трудом. Провести через конгресс "английский займ" удалось только после запугивания конгрессменов  антикоммунизмом. (25)

Постепенно стал осуществляться "план Уильямса": Аналогичные займы  стали разрабатываться для других стран Западной Европы; начался процесс  приспособления МВФ и МБРР к нуждам либерального плана "Бреттон-Вудс-2"; в том же направлении был запущен  процесс создания всемирной торговой организации. Но к концу 1946 года стало  ясно, что все эти начинания  провалились. "Французский займ" через конгресс не прошел, а " английский займ" не срабатывал: фунт не стал конвертируемым и не превратился в общую валюту, запасы фунтов в азиатских странах  не были блокированы. (26)

К 1947 году в торговле стран  Западной Европы со своим заокеанским  партнером образовался гигантский (20млрд. долларов) дефицит, который возник в результате одностороннего притока  товаров из США. (27) Ни американская помощь, ни тем более займы МБРР и МВФ этот дефицит покрыть не могли.

Страны западной Европы стали  создавать протекционистские барьеры  против американских товаров, сделали  ставку на двусторонние отношения внутри Европы. Самым активным образом такие  соглашения заключались со странами Восточной Европы и СССР. СССР становился все более привлекательным и  выгодным партнером. Стало ясно, что "план Уильямса" (Бреттон-Вудс-2),не сможет обеспечить возрождение мировой  экономики на многосторонней основе Англия оказалась слишком слабой, чтобы стать мировым центробанком. Возрождение многосторонних отношений  на основе британского образца ХIХ  века оказалось невозможным, поскольку  разрушенные войной страны в довоенное  время функционировали в рамках блоковых экономик, были органически  с ними связаны и возродиться  могли только на блоковой основе.

Восстанавливать экономику  решили блоками, в первую очередь  европейский, но внутри – только на многосторонней основе, даже если пострадают краткосрочные американские интересы. Особое внимание уделить в процессе восстановления не финансовому центру Европы – Великобритании, а промышленному  – Германии. А финансовые функции  теперь должны были взять на себя США: вместо фунта мировую экономику  необходимо заполнить долларом и  золотом. То же самое касалось и Азии, там акцент делался на восстановлении Японии в качестве промышленного  центра азиатского блока.

Возрождение блоков представлялось на данном этапе неопасным, поскольку  они должны носить исключительно  экономический и многосторонний характер. Впоследствии, когда европейский  и азиатский блоки заработают, планировалось их раскрыть и замкнуть друг на друге, как это было до второй мировой войны. Таким образом, США  решили отталкиваться в строительстве  нового мирового порядка от того положения  вещей, против которого они сами воевали  во второй мировой войне и против чего боролся Рузвельт.

Чтобы доллар мог заработать и обеспечить инвестиции, необходимо было привязать европейские валюты к доллару, а доллар к золоту, т.е. ввести золотой стандарт через МВФ.

Но недоговоренность по статусу  Германии с СССР, Францией и Англией  не позволяла осуществить полностью  план. Для США идеально было бы:

а) Объединить Германию;

б) Включить ее в экономическую  европейскую схему как самостоятельное  государство.

СССР мог бы согласиться  на первое, но не на второе. Именно поэтому  к моменту отказа от "плана  Уильямса" окончательно утвердилась  идея раздела Германии, который привел бы к ее ослаблению. Вот тогда  можно было бы использовать Западную Германию в качестве бастиона против СССР. Все важнейшие экономические  регионы остались бы в западной зоне. Францию и Англию, считал Белый  Дом, можно будет заставить принять  такой подход, используя рычаги экономической  помощи.

Но советские руководители этому варианту всячески сопротивлялись, понимая, что без Рура Западная Европа не оживет, а США получат депрессию  и будут вынуждены дать СССР кредит без всяких условий. Кроме того, слабая Западная Европа более доступна для  политико-идеологического проникновения. Поэтому Москва затягивала переговоры, добиваясь объединения Германии с условием ее ослабления через репарации  и международный контроль над Руром. США не предлагали: репарации после восстановления германской экономики за счет текущего производства, и независимый Рур.

Стало ясно, что на базе кеннановской доктрины новую экономическую схему  возрождения Европы не реализовать. Слишком велико было бы сопротивление  такому плану, как внутри США, так  и Старом Свете.

Таким образом, переход администрации  США в 1945-1946 годах от "плана  Уайта" к "плану Уильямса" означал  обращение конфликтной методики строительства нового мирового порядка.

По сути, в фундамент  холодной войны закладывался первый из трех основных блоков – экономико-идеологический.

На основании вышесказанного можно сделать следующий вывод. Вашингтон после второй мировой  войны вступил на путь завоевания мирового экономического господства, требуя "открытых дверей" для американской торговли и инвестиций по всей планете, США задались целью инвестировать  все мировое сообщество в американскую экономическую систему. СССР как  сверхдержава, возникшая после второй мировой войны, была серьезным барьером на пути у Америки. Поэтому американские руководители стали изображать СССР как источник военной и идеологической угрозы. Делалось это для того, чтобы  оправдать свою политику ликвидацией  всего, что препятствовало завоеванию Америкой мировых рынков. По словам Уильяма Э. Уильямса, Франклин Рузвельт оставил в наследство Гарри Трумэну  и его коллегам только экспансионистское  мировоззрение в духе "открытых дверей". Курс "открытых дверей" был императивом экономической  структуры. "Верность политике "открытых дверей" в глобальном масштабе, - писал Уильямс (28), - сыграла равную роль как в отказе. Рузвельта заключить  твердое соглашение со Сталиным в 1941-43 и 1944 гг., так и в призыве Трумэна  в 1945 году интернационализировать Дунай  и обеспечить "открытые двери" в Манчжурию. (29) Таким образом, США  навязали СССР и всему миру "холодную войну".  Другим неоспоримым фактором, объясняющим вовлечение Америки  в "холодную войну" была старая джефферновская озабоченность балансом сил. Каждый раз, когда все силы Европы концентрировались  в одних руках, считал Джефферсон, Америке грозила опасность. Это  была геополитическая проблема.

Взгляд с европейской  точки зрения заставляет переоценить  американскую роль в "холодной войне". Британская и Французская реакция  на нее говорит в пользу того, что геополитические соображения, а не соображения свободного предпринимательства, баланс сил, а не экспансия капитализма  объединили западные демократии. Со своей  стороны у СССР были собственные  интересы и опасения. Вскоре "холодная война"  превратилась в сложный, взаимосвязанный и взаимозависимый  процесс, включавший в себя принципиальные различия, реальные и мнимые столкновения интересов и широкий спектр недоразумений, непонимания и демагогии. Оба  лагеря усердствовали в подкреплении страхов друг друга. Зажав друг друга  в смертельном объятии, они вместе двигались к краю пропасти.

1.2 Доктринальные основы  Советской внешней политики в  годы "холодной войны"

Руководители любого государства  стремятся формировать и проводить  внешнюю политику, опираясь прежде всего на определенную систему теоретико-политических принципов или  нормативных положений, то есть на то, что и лежит в основе понятия "доктрина", поддерживаемых если не всем обществом данной страны, то по крайней мере значительной или большей его частью.

Органической частью анализа  доктринальных основ советской  внешней политики является рассмотрение ее военно-стратегических аспектов, эволюции военной доктрины. Задача эта весьма трудная, поскольку длительное время  информация по этим проблемам в СССР носила сугубо закрытый характер, а  ее разглашение рассматривалось  как угроза интересам Советского Союза. (30)

Советская дипломатия подошла  к окончанию второй мировой войны, руководствуясь теми базовыми доктринальными установками, первоначальные наметки  которых были сделаны ещё при  В.И. Ленине, а затем углубленны, развиты  и дополнены И.В. Сталиным. Их сущность определялась положением марксистско-ленинской  теории. Назовем главные из них:

Ø чередование социально-экономических формаций исторически предопределено, в результате чего на смену "загнивающему" и обреченному на гибель капитализму непременно должна прийти социалистическо-коммунистическая формация как итог развития человечества;

Ø единственно верной является методология, в основу которой положен классово-социальный подход ко всем явлениям международной жизни, базирующийся на марксистско-ленинской интерпретации классов и классовой борьбы. С этим подходом связана ориентация на победу в конечном счете "мировой революции" и на ее поддержку Советским Союзом, чего бы это ему не стоило;

Ø задачей коммунистических властей является внедрение в массовое сознание идей об особой роли России в мировой истории и ее особом, мессианском предназначении, обусловленном тем, что победившие в ней революционеры якобы лучше всех в мире знают, как устроить человеческое счастье на Земле и добиться всеобщего благополучия;

Ø пока существует империализм, как высшая и последняя стадия капитализма, войны на земном шаре неизбежны, поэтому, чтобы предотвратить новые войны, следует уничтожить империализм. (31)

Результатом проводимой на такой  догматически-утопической основе внешней  политики стало ярко-выраженная несовместимость  постоянно декларируемых советским  руководством главных принципов  его внешней политики – пролетарского  интернационализма и мирного  сосуществования государств с различным  социальным строем.

В военно-теоретической области  считалось непререкаемым марксистско-ленинское  учение о войнах справедливых и не справедливых. Утвердился и тезис  о том, что всякая война считается  законной и справедливой, если она  ведется во имя прогресса. С таких  позиций оценивались все военные  конфликты и войны, которые вело советское государство в первые десятилетия после второй мировой  войны.

В реальной жизни все было далеко не так однолинейно, как в  теории. Прикрываясь идеей "мировой  революции" И. Сталин проводил политику по расширению границ СССР.

После второй мировой войны, когда США усилили свои позиции, а Великобритания и другие западные страны из лагеря победителей вышли  из войны с ослабленной экономикой. Еще сложнее обстояли дела в СССР. С одной стороны возрос международный вес СССР и без его участия теперь не решалась ни одна крупная проблема международных отношений. В то же время экономическое положение СССР было сильно подорвано. Понимая это, советское руководство всячески старалось создать образ СССР  как миролюбивого государства, готового к поиску компромиссов в решении актуальных международных проблем совместно с бывшими партнерами по антигитлеровской коалиции.

Но так продолжалось недолго. Распад антигитлеровской коалиции, все  более набиравшая обороты "холодная война" между СССР и США, Востоком и Западом, наращивание усилий советского руководства, направленных на создание в Восточной Европе единого лагеря, руководимого из Москвы, а также  попытки установить и усилить  свое влияние в Китае и Северной Корее – сопровождались ужесточением советской правящей верхушкой политико-доктриальных установок, определявших конкретные цели и действия советской дипломатии и направления идеологической обработки  населения.

Остановимся на некоторых  событиях, предваривших, открытую конфронтацию.

22 февраля 1946 г. в ответ  на запрос госдепартамента США  от 3 февраля временный поверенный  в делах США в ССР Д. Кеннан  направил в Вашингтон секретный  документ, вошедший в историю  как "длинная телеграмма Кеннона".  (32) В своем донесении Д. Кеннон  кратко охарактеризовал истоки  и основные особенности послевоенного  мировоззрения советского руководства,  в котором видел опасность  для США. Этот документ являлся  ключевым в концептуальном оформлении  вскоре взятой на вооружение  американской доктрины и, соответственно, политики сдерживания коммунизма.

Однако уже в сентябре 1946 г. по запросу министра иностранных  дел СССР В. М. Молотова МИД СССР получил  аналитический обзор "Внешняя  политика США в послевоенный период", подготовленный послом СССР в США  Н. Новиковым. В нем говорилось: "Внешняя  политика США, отражающая империалистические тенденции американского империалистического  капитала характеризуется в послевоенный период стремлением к мировому господству". (33) Далее следовал набор аргументов, призванных подтвердить этот тезис. Закачивался обзор выводом: "…Подготовка  США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным  препятствием на пути США к мировому господству". (34)

В сентябре 1947г в своем  докладе секретарь ЦК ВКП(б) А. И. Жданов о сложившейся ситуации заявил, что в итоге второй мировой  войны образовалась новая расстановка  политических сил, образовались два  лагеря: лагерь империалистический и  антидемократический во главе с  США, с одной стороны, и лагерь антиимпериалистический и демократический  во главе с СССР – с другой. Все выступление Жданова было пронизано стремлением обосновать и доказать два тезиса:

1) Советский Союз "как  носитель новой, более высокой  общественной системы в своей  внешне политике отражает чаяния  всего передового человечества, которое стремится к длительному  миру и не может быть заинтересовано  в новой войне, являющейся порождением  капитализма";

2) американский империализм  после окончания второй мировой  войны перешел "к агрессивному  курсу", что нашло свое выражение  "как во внешней, так и  во внутренней политике США". (35) И хотя в докладе традиционно  упоминалось о том, что "советская  внешняя политика исходит из  факта существования двух систем  – капитализма и социализма", ясно, что при такой заостренно  антиамериканской и антиимпериалистической постановке вопроса для мирного сосуществования места в советской внешней политике не оставалось. (36)

Конфронтационной риторике и соответствующей политике советской  стороны американская сторона противопоставила взятую на вооружение правительством США в 1947 г. доктрину "сдерживания  коммунизма", носившую не менее конфронтационный характер, и адекватную ей политику. (37)

Таким образом, создавалась  очень упрощенная картина мира: с  одной стороны агрессивный империализм, осуществляющий политику насилия, проводящий подготовку к новой войне против СССР и других социалистических стран, с другой – СССР и его союзники, выступающие за мирное сосуществование. При таком подходе реалистический анализ сложного переплетения позитивных и негативных сторон во внешней политике стран обоих лагерей исключался, поскольку политика КПСС и советского правительства объявлялась единственно  правильной и безошибочной. Презумпция непогрешимости Кремля во многом определялась особой ролью И. Сталина в решении  коренных вопросов внутренней и внешней  политики.