Выработка взглядов СССР и США на послевоенный мир (1943-1947)

Советская делегация данные соглашения подписывать не спешила, заявляя, что "все советские проблемы МВФ не решит". В действительности советская сторона, в обмен на поддержку плана "Рузвельта-Уайта" добивалась обещаний серьезной помощи на восстановление экономики, признания  за СССР статуса великой державы, гарантий невмешательства бреттон-вудских  институтов во внутренние дела СССР и  максимального усиления влияния  Москвы в МВФ и МБРР (получение  голоса) непропорционально своему финансовому  вкладу. В целом схема нового экономического мирового порядка Сталина устраивала, поэтому после намёка Моргентау  на возможность крупного кредита  на восстановление экономики СССР, Москва подписала соглашения.

Вторым шагом в реализации плана создания нового мирового порядка  стали конференции в Думбартон-Окее и Ялте, где решались вопросы преимущественно  геополитического характера. Их главным  итогом стала договорённость о создании ООН – международной организации, которая должна была координировать работу всех международных экономических  институтов и сформировать систему  мировой коллективной безопасности ("режим безопасности"). Чтобы  втянуть в эту систему две  другие сверхдержавы, Рузвельт пошёл  на принципиальные уступки: для СССР согласился на создание "пояса безопасности", состоявшего из "сфер влияния" в Восточной Европе и Восточной  Азии. Кроме того, система принятия решений в ООН была под контролем  каждой из великих держав через право  вето в Совете Безопасности. Здесь  была определена и судьба послевоенной Германии, она должна была превратиться в третьестепенную державу, не представляющую угрозу европейским соседям, а главное  – СССР.

В целом план "Рузвельта-Уайта" по строительству нового мирового порядка  представляется сложным, изощрённым и  трудным для реализации: слишком  влиятельны были конкуренты, долгим мог  оказаться этот путь и слишком  большую цену предполагалось заплатить  за попытку избавить США, а заодно и всё человечество от мировых  войн.

Альтернативой плана "Рузвельта-Уайта" стал план профессора Дж. Уильяма –  вице-президента нью-йоркского Федерального резервного банка, который назывался "планом ключевой валюты". (16) Его  смысл заключался в том, чтобы  финансово-экономическое взаимодействие с миром осуществлять в обход  созданных бреттон-вудских институтов – через уже давно сформированные, хотя и ослабленные, британские финансовые институты, используя в качестве мировой валюты фунт стерлингов, которого в мире было более чем достаточно. Англия должна была стать своеобразным мостом между США и остальным  миром. Возрождённый и широко распространённый английский фунт должен был оживить  мировую торговлю. Чтобы Лондон покорно  выполнял волю Вашингтона, администрация  целенаправленно, но скрытно, проводила  во время войны политику контроля за финансовым самочувствием Англии, с тем, чтобы она вышла из войны  не слишком сильной, дабы не конкурировать  с США и не слишком слабой для  выполнения своей роли по восстановлению Европы.

План предусматривал также  ликвидацию всех видов торгового  протекционизма через Всемирную  торговую организацию (ВТО). Повысить частную  инвестиционную активность предполагалось через введение золотого стандарта  и снижение опасности мировой  инфляции, которая неизбежно вытекала из деятельности МВФ (свободный кредит всем, кто его пожелает). Здесь  главным кредитором должны были стать  американские банки, и их первой практической мерой – предоставление Англии займа  на восстановление. (17)

Очевидно, что "план Уильямса" был нацелен на немедленное формирование "интернационального капитализма" на базе многосторонних отношений. Этот план был неприемлем для СССР по своему либеральному определению и, конечно, в нём были заложены конфликтные  отношения с последним; снижение общего геополитического интереса к  Китаю, возрождение Германии и Японии как важных звеньев, восстановление мировой экономики и геополитических  противовесов Советскому Союзу.  Но и этот план не имел шансов на реализацию. В условиях противодействия стран  перед повторением депрессии  идею свободного мирового рынка банкирам и крупным промышленникам отстоять было невозможно. Они добились только некоторого усиления контроля американских властей за бреттон-вудскими институтами  через создание Национального консультативного совета.

Смерть Рузвельта в  апреле 1945 г. изначально не изменила ситуации, но приближение мирного времени  изменило соотношение сил в социально-политической базе демократического правления, всё  больше влияния приобретали либерально ориентированные промышленно-финансовые круги. Трумэн искал опору у самых  влиятельных и перспективных  сил, и это проявилось в его  деятельности. Был отстранён от руководства  министерством финансов Г. Моргентау, и на его место пришёл Ф. Винсон, придерживавшийся классических взглядов на политику США. Г. Уайт сохранил свой пост председателя МВФ. Госдепартамент стал более активным в вопросах стратегического  планирования, он стал готовить поворот  в соответствии со своими взглядами  на будущий новый мировой порядок. Первым признаком этого стало  уменьшение предполагаемого кредита  на восстановление для СССР, вместо 10 млрд. долларов сумма была снижена  до 1 млрд. долларов. Это было началом  формирования того, что в последствии  американские специалисты назовут "Бреттон-Вудс – 2". (18)

Через три дня после  смерти Рузвельта в государственном  департаменте собрались представители  финансовой олигархии США. На этом совещании  было принято решение о повороте во внешней политике США и превращении  Германии в оплот против СССР.

Трумэн уже давно критически отзывался о политике Ф.Д. Рузвельта. Он высказывал сомнения относительно целесообразности требования о безоговорочной капитуляции гитлеровской Германии. Трумэн считал, что Рузвельт и Черчилль действовали в 1944 году поспешно, когда  согласились с предложением Европейской  консультативной комиссии о зонах  оккупации Германии, и что этот вопрос следовало бы отложить до окончания  войны, когда по его мнению, западные державы могли бы решить его более  благоприятно для себя. (19)

Формулируя в апреле 1945 года после встреч и консультаций со своими приближёнными курс нового американского правительства, Г. Трумэн заявил: "Я намерен быть твёрдым  в своих взаимоотношениях с Советским  правительством". Жестокая политика в отношении СССР стала проводиться  фактически уже с весны 1945 года. (20)

Цель такого курса состояла в том, чтобы утвердить господство США над всем миром. Окружение  Трумэна поддерживало его. Дж. Бирис  внушал Трумэну мысль о необходимости  использования атомной монополии  США для давления на СССР. Главной  установкой военно-политической стратегии  монополистической буржуазии США  стала линия на создание при поддержке  других капиталистических стран  такой ситуации, которая позволила  бы действенно проводить политику "с  позиции силы". В качестве логического  развития этого курса реакционные  круги США рассматривали не только политику "балансирования на грани  войны", но и развязывание при  благоприятных условиях войны против СССР.

Американские монополисты  открыто претендовали на "руководство  миром", стремились установить "полицейский  контроль над миром и навязать ему своего рода  Pax Americana" (21) В  качестве одного из важнейших средств  для достижения этих целей правящие круги США рассматривали монополию  на атомную бомбу. "Новое оружие даст нам возможность продиктовать при окончании войны свои условия  Советскому Союзу", - говорил Трумэну  Дж. Бирис, ставший летом 1945 года государственным  секретарём США. С этой целью были применены атомные бомбы против городов Хиросимы и Нагасаки.

Началась кампания атомного шантажа и угроз по отношению  к СССР, что означало отказ от принципов сотрудничества и переход  к политике с "позиции силы". Вопреки жизненным интересам  народов США, отвергнув курс на мирное сосуществование, сделали выбор  в пользу "политики силы" и "холодной войны".

Появление у США атомной  бомбы в корне изменило соотношение  сил на планете. Теперь стало возможным  осуществить корректировку нового мирового экономического порядка "по Уильямсу".

Корректировка бреттон-вудского плана "по Уильямсу" заключалась  в отказе от пятилетнего срока  сохранения протекционистских барьеров и от услуг созданных в Бреттон-Вудсе "интернационалистских институтов". Либеральный мир "интернационального капитализма" надо строить сразу, но через двусторонние и односторонние  методы, используя своё гегемонистское положение. Главным инструментом возражения должны были стать не кредиты МВФ  и МБРР, а американские займы, предоставляемые  на двусторонней основе, и в первую очередь Лондону.

Уже в августе Трумэн начал  уговаривать де Голля изменить негативное отношение к германскому возрождению. Оставаясь на своих позициях, Франция  лишалась вашингтонских поставок по ленд-лизу. Тогда же в августе 1945 года, США прекратили поставки и  Англии. Лейбористское правительство, привязанное к американской помощи, тут же отправило в Вашингтон  Дж Кейнса для переговоров по получению кредита. В результате получение 6-миллиардного кредита было связано со следующими обязательствами Лондона:

1) через год конвертировать фунт;

2) ликвидировать дискриминацию против американского импорта;

3) добиваться блокирования гигантских накоплений фунтов в колониях (чтобы не стимулировать мировую инфляцию), хотя это и могло сильно осложнить отношения внутри империи.

По сути, это была капитуляция  Лондона в валютно-финансовых аспектах нового мирового порядка. (22)

Сразу после создания бомбы  и решения об отказе от "плана  Уайта" изменилось и отношение  Вашингтона к СССР. Уже в сентябре на сессии Совета министров иностранных  дел в Лондоне США перестали  рассматривать русские претензии  на Восточную Европу как законное и демонстративно ничего не уступали в самых важных вопросах (по Японии, Румынии, Болгарии и Италии). Это  было связано с надеждой, что СССР при наличии у США бомбы  станет более управляемым в отношении  планов строительства нового мирового порядка, не рискнет отрезать Восточную  Европу, без которой, по мнению Гэддиса, быстрое возрождение Западной Европы представлялось невозможным, и согласится с планами возрождения Германии. Но общие  рамки рузвельтовской политики сотрудничества и сдерживания через  интеграцию сохранялись. Серьезным  фактором этого было американское общественное мнение, которое сохраняло инерцию  рузвельтовского мышления: по-прежнему главную опасность оно видело в Германии и Японии и требовало  их максимального ослабления.

Страны третьего мира также  не хотели новой экономической схемы: им не нужны были многосторонние отношения, они не хотели открытости и эффективности. Слаборазвитые страны предпочитали первоначальную бреттен-вудскую схему, где оставалось место "национальному  капитализму", протекционизму, перераспределению  мировых ресурсов, например, через  МБРР.

Трумэн был страшно  разочарован тем, что так и  не удалось втянуть Сталина в  схему "плана Уильямса" – Бреттен-Вудс-2.

Политика "сдерживания  через интеграцию" в едином мире умерла. Стало ясно, что без конфликта  новый план построить не удастся.   Наиболее быстрый геополитический  ответ дал советник американского  посольства в Москве Дж. Кеннан в  феврале 1946. Его геополитическая  схема позволила обосновать необходимость  исключения СССР из нового экономического порядка посредством конфликта. Основные положения этой схемы заключались  в следующем: (23)

1. Отказ Сталина от сотрудничества  и вероятный переход к конфликтной  фазе взаимоотношений объяснялся  не сменой американской стороной  экономической модели мироустройства, а природой советского строя,  который не может сохранять  внутреннюю устойчивость без  внешней угрозы;

2. В этой ситуации только  баланс сил, основанный на насилии,  может обеспечить мировую стабильность;

3. Но это должен быть  не биполярный мир, а многополярный.  Кеннан выделял пять традиционных "центров силы": США, СССР, Великобритания, Япония, Европа с центром в  Руре, что означало возрождение наряду с Англией и Германией. Опасность, которую она представляла, можно было уменьшить,  разделив ее с СССР на две части, обязательно оставив Рур в западной части. Тогда, с одной стороны - сама Германия будет ослаблена разделом и противостоянием двух ее частей, со второй - Западная Европа станет бастионом против СССР, с третьей - Рур будет включен в процесс возрождения Европы. Тем не менее, необходимо продолжать попытки объединения Германии на выгодных для США условиях, если возможно, не ослабляя ее,  но исключив советское влияние;

4.Угрозы со стороны  СССР носят характер политико-идеологического  проникновения инфекции коммунизма, вирусы которого присутствуют  в каждой стране. Следовательно,  надо укреплять иммунитет крупнейших  стран, используя организационно-экономические  методы, экономическую помощь, ибо  нищета порождает коммунизм. В  этом и заключался основной  смысл кеннановской концепции  "сдерживания".

5. В разрушенном войной  мире прокоммунистическая среда  присутствует, и США должны сохранить  за собой центры, которые могут  экономически помочь  некоторым   слаборазвитым регионам.

Кеннан требовал отдать Восточную  Европу Москве, так как у Вашингтона не хватит сил контролировать все  континенты, нужно создать резервацию из стран, которые не способны включиться в "Бреттен-Вудс-2".

Данная геополитическая  схема оправдывала переход к  активной односторонней политике США  на международной арене не ради биполярного  противостояния, это не будет поддержано американским общественным мнением, а  ради создания третьего геополитического полюса, который в перспективе  должен был снять с США бремя  геополитического противоборства. (24) Кроме того, схема Кеннана представляла собой идеальную базу для "Бреттон-Вудс-2", так как оправдывала предоставление внешнеэкономической помощи, в первую очередь Англии и Франции, и превращая  эту помощь в инструмент обеспечения  национальной безопасности США.  Она  объясняла необходимость возрождения  Японии и Германии, а также построения многосторонних отношений без СССР, в отношении которого доктрина Кеннана  реализовалась в политике "терпения и твердости". Она предполагала жесткий ответ, "сдерживание" СССР, но не активные односторонние действия США.