Внутренняя политика абсолютизма в эпоху дворцовых переворотов ( 1725-1762 гг.)

Сама по себе секуляризационная реформа была, несомненно, давно назревшей мерой, естественным продолжением политики в отношении церкви, начатой Петром  I. Однако права была Екатерина II, отмечавшая в указе об отмене установления мужа, что оно «учинено без всякого … порядка и рассмотрения» 103.

Петр утвердил порядок государственного управления бывшими церковными и монастырскими имениями. Для этого создавалась Коллегия экономики в Москве с конторой в Петербурге, а церковнослужители переходили на государственное содержание «согласно штату».

Действительно, сложившийся в елизаветинское время порядок рассмотрения и принятия узаконений инновационного характера, предполагавший их тщательное изучение и обсуждение, был нарушен Петром III, считавшим возможным осуществить сталь радикальную реформу «кавалерийским наскоком»104. Как известно, это стало одним из факторов способствовавших успеху переворота 28 июня 1762 г.

18 февраля обнародован, пожалуй, самый значительный из законодательных актов короткого царствования Петра III – Манифеста о вольности дворянства.

Февральский манифест, закрепляя господствующее положение дворянства и значительно расширяя его права, одновременно почти на нет сводил их обязанности перед государством. Непосредственным следствием появления Манифеста явился массовый отток дворян со службы, прежде всего военной. За первые 10 лет действия нового закона из армии вышло в отставку около 6 тыс. дворян из общего числа 7496 уволившихся с государственной службы105.

Но что важно в преамбуле отмечалось, что он не порывает с традиционными взглядами на дворянство как на служилое сословие, но модифицирует их.

Учитывая, что эти перемены «благородные мысли вкоренили в сердцах всех истинных России патриотов беспредельную к нам верность и любовь, великое усердие и отменную к нашей службе ревность», Петр III заявлял, что не находит более той необходимости в принуждении к службе, какая до сего времени потребна была» 106.

Однако бравурная тональность преамбулы постепенно заглушалась, быть может, не столь заметным, но вполне конкретно звучавшими оговорками.

Во-первых выходить дворянам в отставку дозволялось только в мирное время: это правило утрачивало сило во время военных действий и за три месяца до их начала.

Во-вторых, разрешение поступать на службу за рубежом допускалось только в «Европейских союзных нам державах» с обязательным возвращением в Россию, «когда будет объявлено».

Весьма строгая ответственности возлагалось на родителей за надлежащие воспитание сыновей. По достижении ими 12 лет родители должны были ставить органы власти в известность, чему их сыновья обучены и желают ли учиться дальше, как в России, так и за рубежом. Новацией было установление своего рода «прожиточного минимума» дворянских семей: те, кто имел менее 1000 душ крепостных, должны были определять сыновей в Кадетский корпус. Однако же, - предупреждал Петр III, - чтоб никто не дерзал без обучения пристойных благородному дворянству наук детей воспитывать под тяжким Нашим гневом» 107.

Тех же, кто станет уклоняться от своих обязанностей, и в частности, от надлежащего обучения своих детей предлагалось рассматривать «яко суше нерадивых о добре общем», которых «всем Нашим верноподданным и истинным сынам Отечества» повелевалось призирать. Им запрещалось появляться ко двору, бывать «в публичных собраниях и торжествах». Неоднократные обращения и к силе личного дома, и к силе общественного мнения составляли примечательную особенность манифеста. В нем «вольность и свобода» российского дворянства отнюдь не трактовались как беспредельные.

В отличии от грубого принуждения минувших десятилетий сознательное отношение к своим правам и обязанностям рассматривалось как связующая нить, как символический договор между верховной властью и дворянством.

Таким образом, Манифестом о вольности дворянства была по существу совершена своего рода революция – переворот во всей системе социальных отношений Российского государства, причем, в силу того политического значения, которое уже имело к тому времени дворянство и которое Манифест значительно укрепил, этот переворот носил необратимый характер.

Третьей важнейшей реформой февраля 1762 года явилась ликвидация Тайной канцелярии.

«Отныне, - гласил указ, - Тайной розыскных дел Канцелярии быть не имеет, и оная совсем уничтожается, а дела, есть ли б иногда такая случились, кон до сей канцелярии принадлежали б, смотря по важности, разсматриваны и решены будут в Сенате» 108.

Указом от 21 февраля донос как таковой не отменялся, а политический сыск не упразднялся вовсе, но его функции были перераспределены. Право предварительного следствия было дано местным органам, которые лишь установив факт преступного деяния, передавали обвиняемого в Тайную экспедицию Сената, которая продолжала расследование и решала судьбу обвиняемого. Тем самым по существу ликвидировался почти сакральный характер преступлений против государя. Однако понятно, что изменить одним махом и общественное сознание, элементом которого была практика доносительства, было невозможно, требовались время и более глубинные реформы. Вместе с тем уже в 1760-е годы по сравнению с предшествующим десятилетием довольно резко сократилось и число ложных доносов, и в целом число дед политического характера с 2413 до 1246.

В манифесте торжественно провозглашалось: «Ненавистное изражение, а именно «слово и дело» не долженствуют отныне значить ничего». Тех же кто станет употреблять их в пьяном виде или драке, подлежало наказывать как «озорников» и «бесчинников» 109.

Впрочем, в характере и этой реформы Петра III сказалось определенная наивность реформатора. Вместо того чтобы преобразовать лишь систему политического сыска, он ликвидировал учреждение, выполнявшее функции обеспечения государственно безопасности, т.е. такое без которого нормальное функционирование государства невозможно.

Следует сказать и о политике в области экономики. Наиболее отчетливо она выразилась в Манифесте от 28 марта 1762 года, основной смысл которого был в провозглашении принципов свободной торговли, борьбе с монополиями, расширении экспорта хлеба.

Манифест фактически снимал все существовавшие ограничения в области внешней торговли, в частности на экспорт сырья, и, следовательно, резко менял характер торговой политики государства. Прежде всего, так император пытался решить финансовую проблему.

С той же целью было реализовано предложение П.И. Шувалова о перечеканке медной монеты, было также приостановлено финансирование дорогостоящих проектов, включая работу по межеванию, пущены в переплавку слитки серебра, хранившиеся в кабинете императрицы еще со времен Анны Ивановны. Весной 1762 года, когда началась интенсивная подготовка к войне с Данией, Петр попытался получить кредит в Голландии и объявил о создании Ассигнационного банка110.

В законодательстве Петра III просматривались также меры по расширению использования вольнонаемного труда. Так основываясь на именном указе 29 марта, Сенат запретил владельцам фабрик и заводов покупать к ним деревни. Впредь до утверждения нового Уложения Сенат приказывал «довольствоваться им вольными наемными по паспортам за договорную плату людьми» 111.

Таким образом существенная особенность законодательства периода Петра III – появление в нем сравнительно устойчивых пробуржуазных тенденций, что отвечало «требованиям развития буржуазных отношений в России в условиях крепостничества, которое продолжало усиливаться» 112.

Эти тенденции реализовывались в различных формах и, прежде всего, в содействии подъему торговли, ремесла и промышленности при опоре не столько на дворянских предпринимателей, сколько на купечество и городское мещанство. Здесь чувствовалась уже личная инициатива Петра III.

Хотя Петра III едва ли обладал полководческими талантами, в военном деле он дилетантом все же не был. И, придя к власти, он обратил серьезное внимание на укрепление армии и военно-морского флота, посвятив этой теме серию указов. В феврале и марте по его председательством были учреждены комиссии для повышения боеспособности военно-морского флота и армии, чтобы, как подчеркнута в одном из указов, привести «военную нашу силу сколько можно в лучшее еще и для приятелей почтительнейшее, а для неприятелей страшное состояние». Особую заботу проявлял он в эти месяцы о флоте, свидетельством чему служат дошедшие до нас указы Адмиралтейской коллегии. Последний такой документ, подписанный за два дня до переворота, касался устранения недостатков «к построению повеленного числа кораблей» 113.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. История отвел1а Петру III недолгих 186 дней правления. Отсутствие цельности, хорошо прослеживаемая по хронологии реформ хаотичность действий Петра III являются лучшим доказательством отсутствия у него продуманной политической программы, не говоря уже о плане преобразований. Человек нервный, импульсивный, он радовался обретенной наконец свободе, и без оглядки ринулся по своему разумению править страной, которую никогда не пытался узнать и полюбить.

В конечном счете, это его и погубило: у него не было не только политического опыта, но и каких-либо представлений о «правилах игры», которые необходимо было соблюдать, чтобы удержаться у власти.

Реформы Петра III были наиболее радикальными за весь после петровский период в истории России. В целом они, несли безусловно модернизационный характер и отвечали общим тенденциям развития страны. Одновременно они означали довольно решительный разрыв с предшествующей политикой, отказ от преемственности, что создавало угрозу социальной и политической стабильности. Осуществленные, в отличие от реформ Петра I, не в условиях системного кризиса, они породили сильную оппозицию, что и стало важнейшей причиной переворота 28 июня 1762 года. Принятии. обществом реформ не способствовала и поспешность, с которой они проводились, их очевидная бесчисленность, непродуманность.

Вместе с тем в перевороте сказалось и зрелость русского общества, не желавшего терпеть самодура на троне, воспринимавшего самодержавие как право творить произвол.

При Петре III состоялось обретение дворянством нового политического статуса. По существу своими законодательными актами он совершил своего рода революцию в системе социальных отношений России: в борьбе с государством дворянство одержало окончательную победу. Возникла новая социально-политическая реальность, которая отныне и на протяжении последующих ста лет определяла развитие страны и с каждой принуждены были считаться все, кто в это время оказывался у власти.

Заключение

Петровские реформы ознаменовали собой переломный момент в истории России и в значительной степени предопределили дальнейшее политическое, экономическое и социо-культурное развитие страны. В ходе этих реформ была создана новая, основанная на бюрократических принципах, более современная и эффективная система управления страной, современной армии и флот. Также была осуществлена реорганизация социальной структуры, хозяйства и финансовой системы, возникли новые отрасли промышленного производства, заложены основы светского образования и науки, произошли качественные изменения в быту и культуре. Важнейшее значение петровских реформ связано с преодолением кризиса традиционализма. Вместе с тем итоги и результаты реформ в целом были внутренне противоречивы. Второй этап в истории русских реформ XVIII в. наступил после смерти Петра I.

              При отсутствии внимательного изучения русской истории XVIII в. обыкновенно повторяли, что время, протекшее от смерти Петра Великого, до вступления на престол Екатерины II есть время печальное, недостойное изучения, время, в котором на первом плане видели интриги, дворцовых переворотов, господство иноземцев. Но при успехах исторической науке вообще и при более внимательном изучении русской истории подобные взгляды повторятся более не могут.

              В принципе никаких серьезных отступлений от реформ и тем более контрреформ не было.

              Это было время испытания реформ Петра жизнью, проверки их на прочность, период своего рода адаптации новых социальных, политических и культурных институтов к российским реалиям.

              Вместе с тем темпы собственно преобразований резко снизились: наступило время естественной «передышки», необходимой для привыкания общества к новым условиям, осознание и усвоение им новых ценностей и одновременно укоренение основных итогов реформ.

              Минимальные, в основном институциональные реформы, осуществлявшиеся в трудных финансово-экономических условиях, были направлены преимущественно на некоторую коррекцию отдельных результатов преобразований Петра и связаны с приведением созданной им политической системы в соответствии с ресурсами страны. Династический кризис и обусловленная им относительная слабость политической власти, приводит к значительным уступкам государственно-полицейского начала сословному, выразившихся прежде всего в укреплении дворянства как самостоятельной политической силы. Громко заявив о своих корпоративных интересах во время событий 1730 года, ряда своих привилегий, что в совокупности означало по существу весьма серьезное изменение в социальном строе страны. Это становится важнейшим фактором развития России оказывающим влияние и на характер последующих преобразований.

              Третий этап в истории реформ XVIII в. начинается во второй половине 1740-х годов. К тому времени завершается адаптация петровских новаций к русской жизни, на историческую сцену выходит новая, послепетровское поколение, для которого реформа – неотъемлемая часть политической жизни. В результате осуществления ряд серьезных, достаточно радикальных преобразований в хозяйственно-экономической сфере, которыми фактически открывается новая страница в истории реформ, связанная с использованием не просто реальных западноевропейских образцов, но достижений социальной и экономической мысли.

              Борьба между двумя названными выше началами обостряется, однако в силу субъективных обстоятельств, связанных прежде всего с личностными особенностями Елизаветы Петровны конфликт не получает своего разрешения. Нереализованными остаются и многие реформаторские замыслы. Завершается этот этап политическими реформами Петра III, основная направленность которых связано с укреплением привилегированного положения и усилением политического влияния дворянства.