Внутренняя политика абсолютизма в эпоху дворцовых переворотов ( 1725-1762 гг.)

117

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО               ПРОФЕССИОНАЛЬНОГООБРАЗОВАНИЯ

«ХАБАРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Исторический факультет

                                                                                           Кафедра отечественной истории

                         ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА АБСОЛЮТИЗМА В ЭПОХУ ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕВОРОТОВ ( 1725-1762 гг.)

ВКР защищена «___»__________2005 г.                     Выполнил студент 5 курса

                                                                            М.Ю. Кондратьев

Оценка___________

Председатель ГАК                                                           Научный руководитель

_________________                                                            к. и. н, доцент В.Ф. Лобанов

подпись                                                 

                                                            Хабаровск, 2005

Содержание

Введение……………………………………………………………………………3

Глава 1. Внутренняя политика абсолютизма 1725-1730 гг. ...........................10

Глава 2. Внутренняя политика Анны Ивановны 1730-1740 гг. ..…………..33

2.1 Начало царствования Анны Ивановны и ее внутренняя политика 1730 -  1735гг. ...…….…………….. ……………………………………………..………...33

2.2. Деятельность кабинета министров в 1735-1740 гг. …………………………50

3. Правление Елизаветы Петровны 1741-1761 гг. ……….……………….…..64

3.1 Переворот 25 ноября 1741 г. ……………………………………………….….64

3.2. Внутренняя политика Елизаветы Петровны в 40-х гг. ....…………….…….75

3.3. Роль приближенных императрицы в 50 – 60 гг. ……………….……….…...86

4. Петр III и его внутренняя политика 1761-1762 гг. …………………...……99

Заключение……………………………………………………………………….109

Примечания………………………………………………………………………113

Список источников и литературы…………………………………………….116

Введение

Актуальность темы заключается в конкретно хронологическом рассмотрении внутренней политики абсолютизма, эпохи переворотов и носит многоаспектный характер, освещаемых вопросов, касающейся политической, социальной, экономической сфер.

Данный период отечественной истории традиционно именуется «эпохой дворцовых переворотов». Действительно, с 1725 по 1762 год в стране произошло восемь переворотов, почти каждый из которых возводил на престол нового государя, после чего, как правило, происходила смена персонального состава правящей верхушки. Важнее то что, практически, всякий раз смена власти сопровождалась смутами, волнениями, арестами, ссылками.

История реформ в России в силу специфики исторического развития нашей страны, представляет особый интерес. Всякий раз, когда Россия вступает в новый этап серьезных преобразований, увеличивается поток публикаций по истории реформ, авторы которых пытаются осмыслить опыт прошлого и извлечь из него уроки на будущее. Исторический опыт российского реформаторства, таким образом, осознается обществом, как некая незыблемая ценность, что в первую очередь определяется актуальность и значимость темы данной работы. Мною рассматривается политика абсолютизма, главной чертой которого является стремление охватывать своим контролем все стороны жизни человека.

Не пытаясь в точности определить время появления в России «общество» в том значении, в котором используют его западные историки, замечу лишь, что по моему мнению, значительное влияние на его формирование оказали петровские реформы, в ходе которых возникли новые представления о взаимоотношениях монарха, государства и подданных. С этого времени, как будет показано далее, по крайней мере, часть населения страны оценивала власть на основе определенных критериев.

Однако особенности социальной структуры Российской империи не могли не сказаться на характере русского общества и на способах и формах правления его общественного сознания и общественного мнения.

Историографический анализ литературы

Данная тема была представлена работами историков дореволюционного, советского и постсоветского периода.

Среди работ дореволюционного периода следует отметить следующих авторов. Таких как, В.О. Ключевский, С.М. Соловьев, Н.П. Павлов-Сильванский, М.М. Богословский, М.К. Любавский, Е.В. Анисимов1.

В.О. Ключевский полагал, что «дворцовые перевороты» у нас в XVIII веке имели очень важное политическое значение, которое выходило далеко за пределы дворцовой сферы, затрагивала основы государственного порядка. Историк имел в виду, прежде всего, ту роль, которую играла в переворотах гвардия, по существу, как он считал, распоряжавшаяся российским престолом, по своему усмотрению.

Первым кто поставил перед собой задачу беспристрастно осветить историю после петровской России, был С.М. Соловьев, в 18-20-х томах своей «Истории России с древнейших времен», давший подробный очерк событий этого времени.

Рассматривая правительственную политику в царствование Екатерины I, Соловьев, в целом, не отрицал вынужденности мер предпринимавшихся Верховным тайным советом, однако общий его вывод состоял в том, что программа преобразователя показалась слишком обширна, а люди оставленные России Петром, не имели его веры в способности русского народа, а возможность для него пройти трудную школу, испугались этой трудности и отступили назад.

Рассказывая о царствовании Петра II, и повторяя распространенное мнение о запустении в это время армии и флота, поскольку поддержка их, в том состоянии, в каком они находились при Петре Великом, встречала сильное препятствие в самом втором императоре. Соловьев вместе с тем отмечал, что сознательного, преднамеренного противодействия делу преобразования мы не замечаем ни в ком из русских людей, стоявших в это время на верху.

Таких людей Соловьев не нашел в России и в царствовании Анны Ивановны.

Тома 18-20 «Истории России» Соловьева впервые вышли из печати в 1868-1870 гг. и послужили своего рода стимулом к появлению новых исследований по данной проблематике. Большой вклад в рассмотрение данной темы внес Н.П. Павлов-Сильванский «Мнение верховников о реформах Петра Великого», опубликованной в 1910 г. работа начиналась обзором мер принятых правительством Екатерины I, в которых историк видел продолжение политики Петра. На основании его работ он сделал заключение о том, что реформа действительно держалась на одном Петре, который был источником одушевления и энергии преобразовательного движения.

Главным же противником петровских преобразований он считал Меншикова. Как начало перемены в порядке, устроенном Петром, рассматривал политику верховного тайного совета и М.М. Богословский в лекциях по русской истории XVIII века, прочитанных им на высших женских курсах в 1907-1908 гг.

О возврате после смерти Петра Великого, к испытанным порядкам московского периода, говорил в своих лекциях 1910-х годов М.К. Любавский. В советской исторической литературе общая оценка после петровского периода, по сравнению с дореволюционной историографией, изменилась мало, хотя и приобрела оттенки классового подхода.

Так В.В. Мавродин в 1957 г. давал такую, ни как не аргументируемую характеристику аннинскому времени «Взяточничество» и казнокрадство, фаворитизм и произвол, террор и беспощадный разгул, определяли собой «бироновщину». Недоимки с кровью и слезами выколачивались местными воинскими командами из народа.

Детальному разбору была подвергнута финансовая, фискальная политика в монографии С.М. Троицкого. В 1775 г. Е.В. Анисимов защитил кандидатскую диссертацию на тему «Внутренняя политика верховного тайного совета» (1726-1730 гг.) особое внимание Анисимов уделил попыткам после петровских правительств ревизии податной реформы. Именно в ней по его мнению, видели верховники причины плачевного финансового состояния страны и разорения крестьянства.

Что же касается торгово-промышленной политики, то она складывалась в условиях тенденциозной критики принципов экономической политики Петра I.

Разработанные и осуществленные советом и Комиссией о коммерции мероприятия, способствовали развитию торгово-промышленной деятельности в стране, хотя это направление в политике и отмечено внутренней противоречивостью. В целом же, несмотря на то, что верховники  отказались от завершения петровской реформаторской программы, перемены, внесенные верховниками в систему управления, податную и торговую политику, оказались своевременны и оправданны с точки зрения упрочнения режима. Интересны и познавательны следующие статьи таких авторов как: И.В. Волкова, В.А. Тимирязева «Шестимесячное царствование Петра III», В.П. Наумова «Елизавета Петровна», в журнале «Вопросы истории». Н.И. Павленко «Полудержавный властелин», вышедшая в 1988 г.2. Подробно повествуется в книге о фаворите Петра I Меншикове. Здесь показано история в биографическом плане.

В постсоветское время выходит целый ряд работ Е.В. Анисимова «Россия в эпоху дворцовых переворотов», «Женщины на российском престоле», «Россия в середине XVIII в первой половине XIX века. Борьба за наследие Петра». В работе «Россия без Петра»3. Анисимов фактически впервые после Соловьева дал систематический очерк внутренней политики страны с 1725 по 1741 гг.

Осуществленные аннинским правительством мероприятия в отношении дворянства приводят историка к заключению, что в тридцатые годы XVIII в. было начато новая глава в истории русского дворянства.

В последние годы историография после петровской России пополнилась рядом трудов биографического характера, посвященных монархам и государственным деятелям, рассматриваемого времени. Это работы И.В. Курукина «Петр II», К. Валишевский «дочь Петра Великого: Елизавета I императрица всероссийская», В.С. Соловьев «Юный император Петр II».

Цель работы состоит в исследовании характерных черт внутренней политики российских монархов в эпоху дворцовых переворотов.

Из цели вытекают следующие задачи:

1.      Рассмотреть факторы, определяющие внутреннюю политику Российской империи в эпоху дворцовых переворотов.

2.      Исследовать и раскрыть основные направления внутренней политики.

3.      Определить влияние личности монархов на внутреннюю политику.

4.      Проследить преемственность внутренней политики в эпоху дворцовых переворотов.

Объектом исследования является русский абсолютизм XVIII в.

Предмет исследования внутренняя политика абсолютизма в эпоху дворцовых переворотов.

Хронологические рамки – исследования охватывают период с 1725 по 1762 года.

Территориальные рамки исследования ограничиваются территорией России в период эпохи дворцовых переворотов.

Методология и методы исследования. Вся работа построена на принципах историзма и объективности. На основе принципа историзма была предпринята попытка проследить процесс складывания внутренней политики данного периода.

Для проведения исследования были использованы традиционные методы исследования. Среди них системный, проблемно-хронологический ретроспективный.

      Проблемно-хронологический метод, состоит в расчленении изучаемого вопроса на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологическом порядке.

      Метод актуализации, определение ценности конкретного исследования для нынешнего и будущего времени.

      Метод системного подхода, применение в определении теоретического обобщения, определение объекта и предмета исследования.

Данная работа не отличается новизной, но однако эта тема всегда будет интересовать исследователей.

Источниковой базой исследования послужили вторичные источники

и монографические источники различных авторов.

Это, прежде всего, С.М. Соловьев, написавший книгу «История России с древнейших времен», где он полно и подробно раскрывает основные аспекты внутренней политики. Историк сформулировал и те вопросы, ответы на которые искали затем его последователи. Он задается вопросом, было ли названное время, временем застоя или движения, а вторая половина XVIII в. в России была не результатом этого движения и в каком смысле. Однако, на мой взгляд, С.М. Соловьев очень мало затрагивал вопросы, касающиеся экономической жизни страны.