Шпаргалка по "Теории государства и права"

Способы социального регулирования поведения людей можно по характеру свести в три основные группы: побуждения, понуждения, принуждения.

Побуждение — метод  социального регулирования, обращенный к психологической сфере (чувствам, привычкам, эмоциям) человека, убеждающий в полезности, выгодности определенного поведения, распределении тех или иных социальных ролей. Акцент делается на авторитете, а не на насилии. Понуждение — метод регулирования, основанный главным образом на материальном стимулировании (поощрении, вознаграждении или лишении соответствующих имущественных благ, привилегий), когда та или иная выгода определяет желаемое поведение. Наконец, принуждение — это способ воздействия, когда социально необходимое или желаемое поведение достигается с применением насилия, т.е. лицам, отклоняющимся от установленных правил поведения, причиняются физические или психические страдания. Такой метод регулирования основывается на возможности (угрозе) государственного или общественного принуждения, а в случае необходимости и реализации этой угрозы.

В социальном регулировании, как правило, задействованы все эти методы в различных комбинациях, или может использоваться каждый метод в отдельности. Они позволяют достаточно гибко регулировать поведение индивидов и социальных групп в обществе.

Важное место в социальном регулировании занимают структуры и способы контроля за результатами воздействия на общественные отношения и процессы. В качестве контролирующих инстанций могут выступать высшие государственные органы законодательной или исполнительной власти, общественные организации, средства массовой информации, специализированные контрольные организации (например, налоговая инспекция, аудиторские организации, институт уполномоченного по правам человека и т.д.).

Социальное регулирование  может осуществляться в правовых (отдельные законы, кодексы), моральных (кодексы чести, этика предпринимательства), эстетических (мода, стиль), организационно-технических(правила безопасности, стандарты), централизованных (директивы, программы) формах.

Таким образом, в обществе существует множество регулятивных систем и методов воздействия, которые  учитывают всю многогранность и сложность социального бытия.

Рассмотрим систему социальных регуляторов и место права  в этой системе.

В ней прежде всего можно выделить нормативные и ненормативные регуляторы. К нормативным регуляторам относятся правовой, моральный, религиозный, юридико-технический и нормативно-технический, групповой (корпоративный) регуляторы и деловой обычай (деловое обыкновение). Разновидностью правового регулятора являются правовой обычай («обычное право»), прецедент, доктрина (в некоторых странах). Совокупность нормативных регуляторов образует социальную нормативно-регулятивную систему, оказывающую воздействие на поведение индивидов в обществе.

К ненормативной регулятивной системе относится ценностный, директивный и информационный регуляторы, а также такой своеобразный регулятор, как социальный институт предсказаний. Ценностный регулятор определяет поведение членов общества с помощью исторически сложившейся системы социальных ценностей, социально-психологических установок, стереотипов, штампов. Он проявляется как в культуре различных этно-национальных общностей, среди отдельных социальных, профессиональных, половозрастных групп, так и всего общества в целом.

Директивный регулятор наиболее широко применялся в управлении социальными процессами политическим руководством социалистических государств; общая директива определяла решение важной социально-экономической задачи.

Информационным регулятором социальных процессов может выступать определенная информация, распространяемая СМИ и которая может оказывать большое психологическое воздействие на индивидов.

Социальный институт предсказаний выступал в качестве регулятора еще с глубокой древности (институт пророчества, мантики и т.п.). В настоящее время он используется в выборных технологиях, всяких предварительных рейтингах и опросах, чтобы убедить избирателей в «предопределенной» победе того или иного кандидата.

 

Право, во всяком случае, на формальном уровне, одинаково защищает и оберегает интересы всех членов общества. Поэтому оно выступает  в роли регулятора всей социальной системы в целом. Кроме того, право  в современном обществе является своего рода метарегулятором социальной жизни, поскольку в силу своего всеобщего характера регулирует действие других регуляторов. Правовое общество, то есть общество, где право в полной мере стало всеобщим регулятором, характеризуется его доминированием над всеми другими социальными регуляторами. Этому состоянию общества соответствует такой уровень развития правосознания, когда правовой способ разрешения разнообразных социальных конфликтов признается единственно возможным. В противоположность этому в обществах переходного типа, не достигших стадии правового государства, ситуация иная, что обусловлено длительным господством традиционно иного соотношения права и морали как социальных регуляторов.

Так, в России процесс формирования правовой культуры развивался в рамках оппозиции права и морали, причем побеждала, в отличие от западноевропейских традиций, мораль. В представлениях наиболее блестящих русских мыслителей этот факт отразился в полной мере. У Б.Н.Чичерина право олицетворяет и ограничивает законом внешнюю, социальную свободу человека, а вот внутренняя его свобода регулируется нравственностью и религиозной верой. М.М. Ковалевский исходил из требований общественной солидарности и вытекающей из нее идеи долга, который и определяет все личные права. Н.М. Коркунов отделял право от нравственности, как инструментальные отношения, регулирующие столкновения общественных интересов и права и обязанности субъектов, вступающих в правоотношения. Л.И. Петражицкий считает, что неразвитое правосознание является причиной многих недостатков русского характера. Отечественная юриспруденция подходила к праву с точки зрения общечеловеческих ценностей, выработанных цивилизацией, на основе которых в принципе возможно создание идеала общественного устройства. Особое значение придавалось положению о том, что человеческой природе изначально присущи определенные этические принципы, исконные правовые начала, выполняющие в обществе регулирующую функцию. Поэтому право представало как нравственность.

Современные юристы (в частности, В.С. Нерсесянц) приходят к иным теоретическим выводам, в частности, обосновывая методологический принцип, состоящий в том, что «закон (позитивное право) должен быть правовым, но не моральным, религиозным и т.д. Морализация закона столь же ошибочна и вредна, как и узаконение (огосударствление) морали». А вот представители философии права (Э.Ю. Соловьев) поддерживают истинно российскую традицию: «Правосознание нельзя понимать как простое отражение господствующих законов и установлений, как повседневную «юридическую компетентность». Правосознание существует до и независимо от наличных законоуложений. Оно обладает достоинством правовой совести, активным, нормо-логическим, идеально-критическим темпераментом «естественного права»

1. Понятие, признаки и основания юридической ответственности.

Юридическая ответственность  неразрывно связана с госдурством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.

 

Государственное принуждение  – специфическое воздействие  на поведение людей, основанное на его  организованной силе. Но это не просто государственное принуждение, а  принуждение к исполнению норм права. Характерная особенность такого принуждения заключается в том, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.

 

Субъектами деятельности выступают суд, прокуратура, милиция, администрация различных государственных  учреждений, которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях. Юридическая ответственность –  это одновременно и претерпевание, она всегда связана с применением мер государственно-принудительного воздействия. Этой особенностью правовая ответственность отличается от иной социальной ответственности.

 

Юридическая ответственность  всегда связана с определенными  лишениями, т.е. она сопровождается причинением виновному отрицательных  последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других интересов. Лишения являются естественной реакцией на вред, причиненный правонарушителем обществу и государству или отдельной  личности. Лишения – это дополнительные неблагоприятные последствия, возникающие  только при правонарушении.

 

Основная черта юридической  ответственности – штрафное, карательное  назначение. При этом кара – не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием юридическая  ответственность выполняет правовосстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности или государства.

 

Юридическая ответственность  тесно связана с санкцией правовой нормы и в этом качестве предстает  как принудительно исполняемая  обязанность, возникшая в связи  с правонарушением и реализуемая  в конкретном правоотношении.

 

Правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения – это фактическое  основание для юридической ответственности, а норма права – правовое основание, без которого юридическая ответственность  немыслима. Правонарушение указывает  на момент возникновения юридической  ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую  ответственность лица, совершившего его.

 

Поэтому, рассматривая отношение  ответственности в развитии, в  нем нужно различать следующие  стадии: а) возникновение юридической  ответственности; б) выявление правонарушения; в) официальную оценку правонарушения как основание юридической ответственности  в актах компетентных органов; г) реализацию юридической ответственности.

 

Говоря о юридической  ответственности как обязанности  отвечать за уже содеянное правонарушение, следует различать ее объективные  и субъективные предпосылки.

 

В объективном смысле это  означает, что юридическая ответственность  возможна в силу правового регулирования  общественных отношений различными предписаниями, а в субъективном – свободы воли индивида, ибо  без этого нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние. Нельзя винить лицо, лишенное свободы  воли. Нельзя невиновного считать  ответственным.

 

Таким образом, юридическая  ответственность характеризуется  следующими основными признаками:

 

• она опирается на государственное  принуждение, на особый аппарат; это  конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права;

 

• наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением;

 

• выражается в определенных отрицательных последствиях для  правонарушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характера;

 

• воплощается в процессуальной форме.

 

Указанные признаки юридической  ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует  об отсутствии юридической ответственности  и позволяет отграничивать ее от других правовых и неправовых категорий.

 

Таким образом, юридическая  ответственность представляет собой  возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в  лице его специальных органов  и правонарушителем, на которого возлагается  обязанность претерпевать соответствующие  лишения и неблагоприятные последствия  за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.

 

Основные функции юридической  ответственности – охрана правопорядка и воспитание людей. Обе эти функции  преследуют конкретную цель – предупреждение правонарушений. Она достигается  только через исправление и перевоспитание правонарушителей, воспитание всех граждан  в духе уважения законов.

 

Успешному осуществлению  этих задач служат следующие основные принципы юридической ответственности: законность, обоснованность, справедливость, целесообразность, неотвратимость.

 

Принцип законности означает неуклонное исполнение требований законов  и соответствующих им нормативных  актов всеми гражданами, организациями  и должностными лицами. Главное требование законности с точки зрения материального  права заключается в том, чтобы  ответственность имела место  лишь за деяния, предусмотренные законом, и только в пределах закона.

 

Обоснованность – процессуальная сторона юридической ответственности, заключающаяся в установлении факта  совершения лицом конкретного правонарушения как объективной истины.

 

Справедливость означает выполнение следующих требований:

 

а) недопустимость уголовных  наказаний за проступки; б) закон, устанавливающий  ответственность или усиливающий  ее, не может иметь обратной силы; в) вред, причиненный правонарушителем, если он имеет обратимый характер, должен быть возмещен; г) карательная  ответственность должна соответствовать  тяжести совершенного правонарушения; д) за одно правонарушение должно быть лишь одно наказание.

 

Целесообразность предполагает соответствие избираемой в отношении  нарушителя меры воздействия целям  юридической ответственности. Целесообразность также означает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости  от тяжести совершенного правонарушения, свойств личности нарушителя, обстоятельств  совершения правонарушения. Кроме того, этот принцип означает, что, если цели ответственности могут быть достигнуты без ее осуществления, она вообще

 

может не иметь места (применение мер общественного воздействия, отсрочка исполнения приговора и  т.д.).

 

Принцип неотвратимости наказания  означает его неизбежность. Ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым и безоценочным со стороны государства и общественности. Неотвратимость юридической ответственности – важнейшее условие ее эффективности.

 

В соответствии с видами правонарушений юридическая ответственность  классифицируется как уголовно-правовая, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, а также материальная.