Шпаргалка по "Частному праву"

Судебная роль судьи должна быть ограничена содержанием требования. Судья — не властитель, не наставник, не представитель римского народа, не религиозный авторитет. В его задачи не входит восстанавливать вообще справедливость, вообще выяснять облик истца или ответчика, ход их жизни и т.п. Решение должно приниматься только в соответствии с за­явлениями сторон и представленными доказательствами, вынесенное решение не может своим содержанием предписанием и предписанием пре­восходить требование. В последнем обстоятельстве заключалась одна из важных особенностей римского процессуального порядка: суд по частным искам был своего рода арбитром с ограниченной содержанием требова­ния задачей. По тем или другим причинам истец мог заявить требование не в полном объеме, как то следовало бы по обстоятельствам дела, но ис­следование всех обстоятельств не входило в задачу суда.

Презюмировались определенные качества судьи, которые были критериями для отношения ко всем его процессуальным действиям: су­дья должен всегда иметь в виду справедливость и ничего не постанов­лять по собственному усмотрению или желанию, но только по законам и по праву. Сомнения в этих качествах, которые бы ставили под сомнения процессуальные действия, должны быть доказаны и выражались только в праве отвода судьи, но не оспаривания одних его действий при согла­сии с другими.        

Судебное решение, вынесенное в итоге судоговорения, предписывалось принимать за истину в отношении сути и обстоятельств дела. Это было важнейшей презумпцией, гарантирующей нормальный ход раз­бирательства: вряд ли могло быть серьезным отношение к процессуальной процедуре, к правому обоснованию, если изначально отношение сторон к постановлению было бы иным. Без такого признания разрушался бы ход правосудия, хотя это не исключало в дальнейшем оспаривания истинности решения с помощью дополнительных обоснований и доказательств в порядке пересмотра решения.

 

10. Легисакционный процесс

 

Гражданский процесс республиканского Рима носил название легисакционного (legis actio), то есть действующего законным образом, не прибегая к самосуду, в отличие от «виндикационного», действующего (буквально) «от палки» («vindicta»), – то есть от самосудного применения права на спорную вещь захватом или силой. Задачей легисакционного процесса было приведение претензий и иска в соответствие с буквой закона. Причем суду предъявлялась сама спорная вещь, а если речь шла о земле и недвижимости, то доказательства существования предмета спора – кусок черепицы с крыши дома, горсть земли со спорного участка.

Суд проходил в две стадии:

1) in jure – стадия предполагала  заявления истца и ответчика  о предмете спора, и тот, кто  претендовал на спорную вещь, должен был наложить на нее  палку, то есть показать, что имеет  на нее право, и сказать: «это  мое». В свою очередь, если в  ответ на заявление истца ответчик  молчал или соглашался, то спор  считался решенным, и процесс  завершенным. Роль самого магистрата  сводилась к выслушиванию, вмешательству  в спор короткими замечаниями  и общему контролю над проведением  ритуала: например, он должен был  потребовать поручителей или  денежного залога с того, у  кого вещь оставалась до конца  процесса;

2) in judicium – стадия предполагала, что спор сложен и истец  с ответчиком заведомо не придут  к соглашению, поэтому от сторон  требовалось предоставить свидетелей, которые должны дать показания  по существу дела, а ход самого  процесса требовал введения в  него особого беспристрастного  судьи. Это не был претор, напротив, претор по соглашению со сторонами  выбирал присяжного судью (под  присягой тот обещал гарантировать  беспристрастное рассмотрение дела), и именно присяжный судья анализировал  все предъявленные доказательства, свидетельства и возражения ответчика, называвшиеся эксцепциями, и выносил  окончательное решение. Претор выносить  решения не имел права, его  задачей был лишь контроль за соблюдением процедуры ведения процесса.

Весь процесс проходил в течение одного дня, и после in jure, независимо от исхода дела, повторный иск того же истца по тому же делу был невозможен.

11. Формулярный процесс

 

С течением времени преторы стали практиковать упрощенный порядок заявления претензий истца и возражений ответчика с вручением истцу записки, адресованной судье, в которой содержались предписания, при наличии каких условий иск следует удовлетворить, а при каких – отклонить. Записка называлась формулой, процесс, установленный законами Августа, вместо легисакционного получил название формулярного (per formulas). Формулярный процесс сначала появился в перегринском праве, затем распространился и на квиритов.

Формулярный процесс имел особенности:

– упрощенная процедура заявления иска, отсутствие установленных ритуалов;

– вручение претором истцу «формулы» – записки, адресованной судье, в которой были указаны имя назначенного судьи, суть отношений истца и ответчика, условия удовлетворения иска и условия отказа в удовлетворении, возможность вынесения решения о компенсации ответчику, если иск верен, но вещь неделима и ее присуждение истцу требует такой компенсации;

– исключительное право претора не следовать точно букве закона, а при необходимости защищать новые отношения и не защищать формально законные старые;

– в «формуле» содержалось присуждение по иску в денежном эквиваленте и фактически одно обязательство после суда заменялось на другое;

– к отказу в удовлетворении всего иска приводили чрезмерные требования истца, преждевременность иска, заявление иска не по месту рассмотрения.

Решение судьи признавалось окончательным, повторный иск был невозможен. Ответчик был обязан внести оговоренную денежную сумму, если не мог подтвердить свои возражения, а при отказе с него производилось взыскание в двойном размере, применялся арест до уплаты долга; при невозможности заплатить и в этом случае – арест имущества и его продажа через публичные торги.

Иски защищались согласно сведениям, содержавшимся в Эдиктах претора, то есть условиями защиты поданного иска оказывались решения завершившихся судов, из которых и делался вывод об отсутствии или наличии права на какую-то вещь.

12. Чрезвычайный порядок рассмотрения  дел

Постепенно наряду с обычным гражданским процессом стали встречаться случаи, когда гражданские споры рассматривались магистратом в особом порядке и без передачи решения дела присяжному судье. К концу III в. н. э. при переходе к доминату (абсолютной монархии) такой процесс совершенно вытеснил формулярный процесс. Дела граждан стали разбирать административные органы, представители власти – начальники городской полиции Рима и Константинополя, правители провинций, муниципальные магистраты; даже императоры в некоторых случаях принимали судебные дела к своему личному рассмотрению.

Чрезвычайный порядок рассмотрения дел появился из формулярного процесса, разрешавшего магистратам решать спор без передачи его на рассмотрение присяжному судье. Постепенно формулярный порядок почти полностью вытеснил легисакционный, а с усилением центральной власти вместо формулярного вводился чрезвычайный порядок рассмотрения, в частности, и по таким делам, где раньше давалась формула.

К концу III в. экстраординарный процесс стал основным и единственным, по простой причине: власти не доверяли лояльности даже «якобы» выборных судей.

С переходом к чрезвычайному ведению процесс перестал носить публичный характер, он стал закрытым, присутствовать на нем имели право только важные сановники и сами стороны, выясняющие отношения. Требования к ходу процесса ужесточились. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.

Однако появилось новшество: теперь решение суда не признавалось окончательным, у недовольного исходом дела появилась возможность апелляционного обжалования вынесенного решения в следующую, высшую инстанцию (на решения правителя провинции – начальнику императорской гвардии, на его решения и на решения начальника городской полиции – императору). Только решение императора имело силу закона, то есть признавалось окончательным.

Решения суда приводились в исполнение при помощи силы государственной власти, если ответчик в течение двух месяцев не исполнял судебного решения и не выдавал вещь добровольно. При невозможности изъятия практиковалась продажа имущества несостоятельного должника.

13. Виды исков по объекту иска

 

Иск был способом добиться справедливого решения по интересующему гражданина вопросу. Важнейшими видами исков по объекту иска являются вещный иск (actio in rem), личный иск (actio in personam) и статутный иск.

Вещный иск, или иск абсолютной защиты, предъявлялся к любому посягнувшему на вещь или необоснованно завладевшему вещью. Сам термин (actio in rem) показывает, что отвечает по иску тот, у кого находится вещь, или вообще тот, кто посягает на эту вещь, такой иск вменяется для защиты права собственности против любого третьего лица, которое будет нарушать право истца.

Личный иск, или иск относительной защиты, давался для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами и требовал вынести решение о принуждении ответчика что-либо сделать или о запрете что-то сделать.

Статутные иски касались признания или изменения статуса человека в обществе и касались установления, получения, лишения, ограничения полной правоспособности того или иного лица.

Различали иск строгого права (actio stricti juris) и иск, построенный на принципе добросовестности (actio bonae fidei). Вещные иски относились к искам строгого права, личные иски – к искам добросовестности.

Главное отличие этих исков в том, что при рассмотрении исков строгого права судья связан буквой договора, из которого вытекает иск, поскольку сам иск основан на собственности и предъявляемых правах на вещь. При рассмотрении исков bonae fidei судья свободнее, имеет право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, учитывать, был ли обман, и выносить решение, несмотря на формулу, исходя из принципа справедливости.

Статутные иски в целом касались прав человека – так, как их понимали в Древнем Риме, то есть эти вопросы затрагивали свободу человека, происхождение, гражданство. Статутные иски применялись при переходе из одного состояния свободы или несвободы в другое, при запутанных вопросах приобретения гражданства, при необходимости в силу каких-то причин лишить человека римского гражданства, изм ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ, ФОРМУЛЯРНЫЙ И ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕССЫ

Легисакционный процесс представляет собой самую первую и древнюю форму процесса, который рассматривал гражданские иски.

В римском праве выделялось две стадии легисакционного процесса:

1) in iure – стороны являлись в  определенный день к магистрату  и в его присутствии осуществляли  ряд формально определенных действий, где истец предъявлял к ответчику  свои требования, а ответчик –  свои возражения.

Если предметом спора выступала вещь, то ее необходимо было принести с собой. После совершения указанных действий начинался сам процесс, который протекал в форме борьбы за спорную вещь.

Истец и ответчик налагали на вещь определенную палочку (вендикту), при этом они должны были произнести формулу и фразу, установленные обычаем. Спор проигрывал тот, кто первый ошибется в произношении. Если ни одна из сторон не ошибалась, то вносился денежный залог. Сторона, выигравшая спор, получала залог обратно, а залог проигравшей стороны обращался в пользу казны. После этого первая стадия процесса заканчивалась, и магистрат назначал судью для рассмотрения дела;

2) in iudicio. Судья рассматривал дело  по существу и выносил соответствующее  решение. Сторона, не явившаяся в  суд, проигрывала дело. Вынесенное  судом решение вступало в законную  силу немедленно и обжалованию  не подлежало.

В результате развития торговых отношений и торгового оборота возникла необходимость в упрощении и изменении судебного процесса. Поэтому на смену легисакционного процесса пришел формулярный.

Формулярный процесс также состоял из двух частей. Производство в первой инстанции заканчивалось вручением претором истцу записки, адресованной судье. В записке претор указывал на обстоятельства, при наличии которых иск подлежал удовлетворению. Записка носила название формулы и была обязательна для судьи.

Формула состояла из следующих частей:

вводной, интенции, кондемнации, экцерпции, прескрипции.

Судебное разбирательство формулярного процесса было несколько упрощенным. Решение суда вступало в законную силу немедленно и не подлежало обжалованию.

В I–II вв. н. э. часто имели место случаи, когда судебное разбирательство осуществлялось только магистратом. Подобный экстраординарный порядок вытеснил другие виды процесса и ввел новый процесс – экстраординарный. Данный вид процесса состоял из одной части и полностью велся одним лицом.

Возбуждение дела осуществлялось по жалобе истца. Ответчик вызывался в суд магистратом. Принятое по делу решение подлежало обжалованию, и спор мог продолжаться несколько лет, переходя из одной инстанции в другую. Наиболее важные дела решались императором лично.енить его положение в обществе.

3. Виды исков по объекту иска

 

Иск был способом добиться справедливого решения по интересующему гражданина вопросу. Важнейшими видами исков по объекту иска являются вещный иск (actio in rem), личный иск (actio in personam) и статутный иск.

Вещный иск, или иск абсолютной защиты, предъявлялся к любому посягнувшему на вещь или необоснованно завладевшему вещью. Сам термин (actio in rem) показывает, что отвечает по иску тот, у кого находится вещь, или вообще тот, кто посягает на эту вещь, такой иск вменяется для защиты права собственности против любого третьего лица, которое будет нарушать право истца.

Личный иск, или иск относительной защиты, давался для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами и требовал вынести решение о принуждении ответчика что-либо сделать или о запрете что-то сделать.

Статутные иски касались признания или изменения статуса человека в обществе и касались установления, получения, лишения, ограничения полной правоспособности того или иного лица.

Различали иск строгого права (actio stricti juris) и иск, построенный на принципе добросовестности (actio bonae fidei). Вещные иски относились к искам строгого права, личные иски – к искам добросовестности.