Общественная власть и социальное регулирование в условиях первобытной общины

 психики, оказывающие определенное влияние, не является решающим, а с другой -  сама  человеческая  психика формируется под влиянием  соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия должны учитываться в первую очередь.

        Теория   общественного   договора    (естественного    права)    была сформулирована в работах раннебуржуазных  мыслителей:  Г.Гроция,  Т.Гобса, Д.Локка, Б.Спинозы, Ж.-Ж.Руссо, А.Н.Радищева и других, т.е. в XVII-XIII вв.

        По этой теории, до появления  государства, люди находились  в  «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие -  «золотой век» и т.п.). Дхон Локк (1632-1704) исходил из  того,  что всякое  мирное образование государств имело в своей основе согласие народа. Оговариваясь в известной работе  «Два  трактата  о правлении»  по  поводу  того,  что «с государствами происходит то же, что и с отдельными людьми:  они обычно  не имеют никакого представления о своем рождении и младенчестве», Локк  вместе с тем обстоятельно развивал идеи  относительно  того,  что «объединение  в единое политическое общество» может и  должно  происходить  не  иначе,  как посредством «одного лишь согласия». А это, по мнению автора, и есть  «весь тот договор, который существует или должен существовать  между личностями,

 вступающими в государство или его создающими».

        В большинство  концепций  входит  идея  «естественного  права»,  т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых,  естественных прав, полученных  от Бога или от Природы. Однако в процессе развития  человечества  права одних людей входят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную  жизнь,  люди  заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.

  Эти положения нашли свое отражение в конституциях ряда западных государств.

  Так, в Декларации независимости США  (1776  года)  говорится:  «Мы  считаем самоочевидными  истины:  что все   люди   равными   и   наделены   Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих  прав люди создают правительства, справедливая  власть  которых основывается  на согласии управляемых».(1)

        Характерно, что  в  работах  многих  представителей  указанной  школы обосновывалось право народа  на  насильственное,  революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и другие).  Это нашло свое отражение и в Декларации независимости США.

        Отмечая  прогрессивность  многих   положений   теории   общественного договора,  которая противостояла   феодальному   сословному   государству, царящему в этом  обществе  произволу,  неравенству людей перед законом, следует указать все же  на  то,  что нет убедительных  научных данных, подтверждающих  реальность  этой  теории.   Можно   ли   себе   представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии  уже существующих властных  структур?  Игнорирует  эта теория  и необходимость экономических, материальных предпосылок для того,  чтобы могло возникнуть государство.

       Возникновение историко-материалистической теории связано не только  с именами К.Маркса и Ф.Энгельса, но и с именами их  предшественников,  таких, как  Л.Морган.  Смысл  этой  теории  заключается  в  том,  что  государство возникает  как  результат  естественного  развития  первобытного  общества, развития, прежде  всего  экономического,  которое  не  только  обеспечивает материальные условия возникновения государства и  права,  но  и  определяет социальные изменения общества,  которые также представляют  собой важные причины и условия возникновения государства и права.

        Историко-материалистическая концепция включает два подхода.

       Один из  них,  господствовавший  в  советской  науке,  решающую  роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, классовой борьбы: государство возникает как продукт этой  непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов.

        Второй подход  исходит  из  того,  что  в  результате  экономического

 развития   усложняется    само    общество,    его    производственная    и

 распределительная сферы. Это требует совершенствования управления,  что и приводит к возникновению государства. 
 
 
 
 
 
 
 

3. Естественно  историческая теория происхождения  государства  

        Как показывает исторический опыт,  главные  причины  возникновения  и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной сфере жизни людей.

        Научные  исследования   и   выводы   свидетельствуют   о   том,   что государственная организация приходит на  смену  родоплеменной  организации, право — на смену обычаям. И  происходит  это  не  в  силу  самого  по  себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а  в  силу коренных изменений в экономической сфере и в  самом  первобытном  обществе. Именно они привели к  разложению  первобытно-общинного  строя и к утрате способности первобытными обычаями  регулировать  общественные  отношения в новых условиях.

        Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением  скотоводства  от  земледелия,  ремесла от  земледелия  и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому  росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для  поддержания  жизни.  Становится  экономически  выгодным использовать  чужой  труд.  Военнопленных,  которых  раньше   убивали   или принимали на равных в  свой  род,  стали  превращать  в  рабов,  заставляли работать на себя.  Производимый  ими  остаточный  (сверх  необходимого  для проживания) продукт присваивали.

        В обществе сначала наметилось,  а  затем  по  мере  разделения  труда

 быстро  усилилось имущественное расслоение. Появились богатые  и  бедные.  В целях получения остаточного продукта стал широко использоваться  не  только труд военнопленных, но и труд своих сородичей.  Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество  постепенно,  в течение многих тысячелетий, расслаивалось на  различные,  со  своими  собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым  статусом,  устойчивые группы, классы, социальные прослойки.

       Во всей Галии, писал по этому поводу  Гай Юлий  Цезарь,  существуют вообще только два класса людей, которые пользуются  известным значением и почетом, ибо простой народ там держат на положении рабов: сам по себе он ни на что не решается и не допускается ни  на  какое  собрание.  Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных,  добровольно отдается в рабство знатным, которые имели над ними  все права господ  над рабами.

        Расслоение общества ведет к тому, что из  общей массы членов  рода выделяется знать — обособленная  группа  вождей,  военачальников,  жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди  присваивали себе  большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со  временем наследственной,  они использовали  не  столько для защиты   общественных интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки  разложения  первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации,  которая постепенно

 стала  вытесняться государственной организацией.      

      В   новых   общественно-экономических   условиях   прежняя    система  организации власти — родоплеменная  организация, рассчитанная на  управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной  перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями  в общественном  развитии, перед углубляющимся неравенством.  «Родовой  строй,  — писал Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», — отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием  — расколом общества на классы. Он был заменен государством». Государственные органы  и организации появились в  результате  преобладания  органов  и  организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично  —  путем  полного вытеснения последних. 
 

4. Первобытная  община 
 

4.1 Общественная власть и

социальное  регулирование в условиях первобытной  общины 
 

        Человечество прошло в своем развитии  ряд  этапов,каждый  из  которых отличался определенным  уровнем и характером   общественных   отношений: культурных, экономических, религиозных. Самым крупным, наиболее  длительным этапом в жизни человеческого общества было  время,  когда не  существовало государства и права в современном смысле  слова.  Этот  период  охватывает первое  тысячелетие от  появления человека  на  земле,  до  возникновения классовых обществ и государств.  В науке за  ним закреплено  название первобытного общества или общинно-родового строя.      

      Современная  антропология   доказала,   что   человек   современного,

 кроманьонского  типа  существует  около  40  тыс.  лет.   В   этот   период человеческий  род совершал  уже преимущественно   не   биологическую,   а

 социальную  эволюцию. Между тем первые государственные  образования появились лишь около  пяти тысяч лет тому назад.  Отсюда следует, что десятки  тысяч лет люди современного  типа существовали не зная  государства. Первой  клеточкой человеческой самоорганизации была община или ее  еще называют  первобытно- родовой общиной - род, племя, их объединения. У  большинства  народов  мира родовой строй проходит два основных этапа - матриархат и патриархат.

        Матриархат, характерен  для  периода  становления  и  первоначального развития родового строя. Женщина занимает  в этот  период  главенствующее положение в родовой общине, так как она, во-первых, играет  важную  роль  в добывании средств к жизни,  а во-вторых  родство определяется  только  по женской линии,  и все члены рода  считаются потомками одной женщины.

  Патриархат, становится основной формой общественной организации позднее. Он возникает   с   появлением   общественного   производства   -   земледелия, скотоводства, плавки  металлов.  В  этой  ситуации  мужской  труд  начинает преобладать над женским.

        Материнская община, род уступает  место  общине  патриархальной,  где родство ведется по отцовской линии.

        Первобытная родовая община представлена собой  объединение  людей  на основе   кровного   родства,   совместного   коллективного   труда,   общей собственности на орудия труда и  продукты  производства.  Из  этих  условий проистекали  равенство  социального   положения,   единство   интересов   и сплоченность  членов  рода.  В  общей  собственности,  не  имевшей  никакой юридической формы, первобытной общины находились  определенные  территории, орудия труда, хозяйственная утварь, жилище. Производственные продукты, пища - распределялись поровну всеми членами рода, с учетом заслуг каждого.  Рода могли перемещаться с одной территории на другую, но их организация при этом сохранялась. В известном объеме существовало личное владение  собственность на оружие, украшения, и некоторые другие предметы. Производственные силы  и орудия  труда были  крайне  примитивны:  охота,  собирательство  продуктов природы, рыбная ловля.

       Организация общественной власти  и  система  управления  делами  рода соответствовали    первобытно-коммунистическим     отношениям.     Органами общественной власти  при  общественном  строе  являлись  родовые  собрания: старейшины, вожди, военачальники выполнявшие свою функцию во  время войны. Власть носила сугубо  общественный  характер.  Ее  носителем являлась  вся родовая община в целом, которая также непосредственно формировала органы самоуправления. Высшей властью было общее собрание  /совет/  всех  взрослых членов рода. Совет решал все важные  вопросы жизни общины,  касающиеся производственной деятельности. религиозных обрядов, разрешения споров между отдельными членами рода и т.д. Специального аппарата, который занимался  бы только управлением, общими делами рода, не  было.  Повседневное  управление делами родовой общины осуществлял старейшина, избираемый на собрании  всеми членами рода, как мужчинами, так и женщинами. Власть  старейшины,  а  также власть военачальника и жреца не являлась наследственной.  Они  осуществляли на них полномочия контролем собрания рода, и в любой момент они могли  быть заменены другими членами рода. Старейшины и  выбираемые  на  время  военных действий  военачальники  -  участвовали  в  производственной   деятельности родовой общины наравне с другими ее членами.