Контрольная работа по дисциплине «Проблемы правоведения»

Следующими по юридической силе после Конституции актами являются законы. Они также могут устанавливать юридическую силу актов, которая не установлена Конституцией. Например, Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» предусматривает, что акты федеральных органов исполнительной власти (министерств, комитетов и др.) могут быть отменены Правительством, т.е. его актами.

Закон — это принимаемый в установленной Конституцией процедуре акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни и обладающий высшей юридической силой по отношению к иным, подзаконным актам. Разделение нормативно-правовых актов в Российской Федерации на законы и подзаконные акты предопределяет особенности содержания и тех и других. Поэтому законы порой не содержат исчерпывающего регулирования тех или иных общественных отношений, предусматривая их регулирование подзаконными актами. Это делается потому, что законы принимаются коллегиально и в сложной процедуре. И чтобы не проходить эту процедуру всякий раз, в закон не включаются некоторые положения непринципиального характера с тем, чтобы осуществляемое в упрощенной процедуре подзаконное правотворчество и общественная практика могли быть своевременно гармонизированы. Но в любом случае законы в регулировании общественных отношений обладают приоритетом. Приоритет закона означает его высшую (после Конституции) юридическую силу, стабильность, первенство по времени и структурообразующей роли в регулировании общественных отношений, преобладающее значение в правовой системе России.

В некоторых странах широкое применение находит такой источник права, как юридический прецедент. Его суть состоит в том, что решение судебного органа по конкретному делу официально становится общим правилом, эталоном разрешения аналогичных дел другими судами либо служит примерным образцом толкования закона (прецедент толкования).

Все, что касается юридического прецедента, можно с определенными оговорками отнести к административному прецеденту. В современных государствах возрастает юридическое значение деятельности многочисленных государственных органов по решению стоящих перед ними задач. В связи с этим административный прецедент также становится источником (формой выражения) права, хотя и используется реже юридического. Это такое поведение государственного органа либо любого должностного лица, которое имело место хотя бы раз и может служить образном при аналогичных обстоятельствах.

Как и юридический, административный прецедент в Российской Федерации не является официально признанным источником права. Однако в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов (в том числе судебных) создаются правила поведения, которые действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда отменяют действующие правовые нормы.

Ни с точки зрения формы выражения правил поведения, ни с точки зрения юридических средств, которыми государство придает этим правилам юридическую обязательность, все приводимые сторонниками существования юридического прецедента в России примеры не могут быть сопоставимы с тем, что имеет место в правовой системе Англии. Единственное, что объединяет все эти российские примеры с юридическим прецедентом, является присутствие в этих процессах суда, фактически участвующего в формулировании правил поведения.

Тем не менее органам судебной власти в Российской Федерации явно не хватает необходимых властных полномочий для придания данным правилам требуемой официальной санкционированности. Сделать это может надлежащий правотворческий орган, который часто учитывает сложившуюся судебную практику при создании новых правил повеления.

Высшие судебные инстанции в России не случайно наделены Конституцией РФ (ст. 104) правом законодательной инициативы по вопросам их ведения, в связи с чем имеют реальную возможность побудить законодателя довести до конца процесс придания юридической обязательности формируемым при их участии правилам поведения.

Поэтому следует интерпретировать все случаи, когда судебные или иные административные органы в ходе осуществления правосудия, административно-властных полномочий или обобщений правовой практики детализируют, конкретизируют, дополняют или отменяют действующие правовые нормы, способствуя тем самым созданию нового порядка правового регулирования, в качестве начального этапа формирования новых норм права, своеобразного складывания судебных или административных обыкновений, которым еще не хватает надлежащей степени санкционированности государства. И лишь в дальнейшем этим обыкновениям соответствующим правотворческим органом может быть придана юридически обязательная сила.

Характеризуя источники российского права, следует отметить и такой их вид, обусловленный спецификой федеративного устройства России, как нормативный договор.

Одним из них является Федеративный договор, охватывающий три договора, подписанных 31 марта 1992 г. между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти большинства субъектов РФ. Он действует в части, не противоречащей Конституции. Существуют и договоры с конкретными субъектами РФ (республиками, областями и т.д.), в которых пределы разграничения полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов должны определяться с учетом особенностей каждого субъекта РФ.

Незавершенность процесса формирования правовой системы России посте разрушения СССР обусловливает существование в ней в качестве источников права некоторых правовых актов СССР. Они применяются в части, не противоречащей Конституции.

Важными источниками права в Российской Федерации являются акты международного права. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного правам международные договоры РФ являются со ставной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Однако приоритет применения актов международного права перед законами не означает их приоритета перед Конституцией.

Вопросы, касающиеся международных договоров Российской Федерации, решаются в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

Сравнение источников права России и Свердловской области.

Законы в Российской Федерации весьма разнообразны. Они разделяются на две большие группы: федеральные и субъектов РФ. В свою очередь, федеральные законы включают в себя обычные законы (называемыми так в юридической доктрине, но не в Конституции), принятые как до (законы РФ), так и после (федеральные законы) принятия Конституции в 1993 г., а также федеральные конституционные законы.

Федеральные законы являются наиболее распространенной формой установления норм права, принимаемых на основе и в развитие конституционных норм. Указание на то, какие вопросы должны решаться исключительно федеральным законом, содержится во многих положениях Конституции. К федеральным законам относятся и кодексы РФ.

Особое место в системе законов занимают федеральные конституционные законы. От обычных федеральных законов они отличаются по юридической силе: федеральные законы  не могут противоречить федеральным конституционным законам (ч. 3 ст. 76 Конституции). Все вопросы, по которым требуется принятие  федеральных конституционных законов, прямо предусмотрены Конституцией (ст. 56, 65, 66, 70, 84, 87, 88, 103, 114, 118, 123, 135, 137). Их отличает также более сложный по сравнению с обычными федеральными законами по рядок принятия, невозможность наложения на них отлагательного вето Президента.

Законы Свердловской области также неоднородны. К ним относят уставы (например, "Устав Свердловской области" от 23.12.2010 N 105-ОЗ) , законы действующие на территориях Свердловской области. Эти акты содержат нормы, в обобщенной форме закрепляющие правовой статус субъекта, основы его устройства, компетенцию, структуру органов государственной власти и органов местного самоуправления. Конституции и уставы субъектов РФ должны соответствовать Конституции России и федеральным законам; они обладают более высокой юридической силой, чем другие законы субъектов РФ.

Иные акты, кроме законов, являются подзаконными. К ним относятся и принимаемые законодательными органами (федеральными или субъектов РФ) постановления по некоторым вопросам, которые отнесены конституциями к их ведению. Они не должны приравниваться к законам, поскольку отличаются от них по объектам регулирования и порядку принятия. Постановления законодательных органов, как правило, ненормативны, поскольку ими утверждается принятие законов в различных чтениях, осуществляется согласование и (или) назначение на некоторые должности и т.п. Но есть и нормативные постановления, например об объявлении амнистии (принимаются Государственной Думой} или утверждающие регламенты работы законодательных органов.

К подзаконным актам относятся указы и распоряжения Президента. Они не должны противоречить Конституции и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции).

На основании и во исполнение Конституции, федеральных законов и нормативных указов Президента издает постановления и распоряжения Правительства. В случае противоречия актов Правительства Конституции, федеральным законам и актам Президента они могут быть отменены Президентом (ст. 115 Конституции).

К подзаконным относятся также  акты федеральных органов исполнительной власти (министерств, комитетов и др.), издаваемые во исполнение федеральных законов, актов Президента и Правительства. Правительство может отменить акт федерального органа исполнительной власти.

Свои органы исполнительной власти (правительство, министерства и др.) имеются и в субъектах РФ. Их акты также являются подзаконными. Наконец, принимать свои акты, в том числе нормативные, могут в Российской Федерации и органы местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их ведению федеральными законами и законами субъектов РФ.

С признанием самостоятельности органов судебной власти к источникам права стали относить и их акты. Прежде всего это относится к решениям Конституционного Суда, который вправе признавать законы и иные акты не соответствующими Конституции. Однако его акты не стоят выше закона, поскольку принимаются в соответствии не только с Конституцией, но и с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». То, что Конституционный Суд находит основание для признания закона не соответствующим Основ ному Закону (Конституции), свидетельствует о дефектах лишь проверяемого закона, а не Закона как акта самостоятельного вида. Конституционный Суд, признавая закон не конституционным, не должен подменять его своими решениями, устанавливая те или иные правила и предписывая законодателю принятие других законов.

Другие высшие судебные органы — Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ — могут обобщать практику применения законов и давать судам обязательные для применения разъяснения. Они наделены правом признания подзаконных актов не соответствующих федеральным законам, но не Конституции. Поэтому их акты по юридической силе ниже законов и решений Конституционного Суда.

3. Приведите примеры декларативных и соответствующих регулятивных (охранительных) норм права (2 – 3 примера).

Декларативные нормы права провозглашают принципы построения и функционирования государственно-правовой дей­ствительности, задачи, стоящие перед юридическими учреждениями в той или иной сфере деятельности.

Регулятивные нормы права рассчитаны на правомерное поведение и устанавливают юридические права и обязанности граждан, организаций,  органов государства. 

К числу декларативных норм относятся, в частности, нормы, закрепляющие основы конституционного строя, которые не порождают конкретных правоотношений и не защищаются в судебном порядке. Примером такой декларативной нормы является норма ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Совершенно очевидно, что данная норма не порождает конкретного правоотношения с его обязательственной частью и не может быть предъявлена в суде тем или иным человеком для защиты своих требований, например по отношению к статье 329 УК РФ «Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года», в данном случае это регулятивная (охранительная) норма. Тем не менее, существование таких декларативных норм необходимо, т.к. они дают самое общее указание государству постоянно помнить о приоритете человека по отношению к власти.

Приведем пример касательно права собственности. Статья 1205. ГК РФ «Содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится» - это декларативная норма. Если же право собственности не выбрано сторонами, то приходит на помощь регулятивная норма: статья 1213 ГК РФ «При отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество».

Таким образом, общий характер правовой нормы, состоит в том, что она регулирует определенный вид общественных отношений, обращена к персонально-неопределенным лицам, рассчитана на заранее не известное число типичных случаев и действует непрерывно. Она должна исполняться всякий раз, когда возникнут предусмотренные ею условия. В силу этого правовая норма выступает общим масштабом, единой мерой поведения людей. Норма – это правило должного, обращенное в будущее. От других социальных норм правовые нормы отличаются неразрывной связью с государством, которое устанавливает или санкционирует (официально признает) правовые нормы и охраняет их от нарушений.