Анализ государственной власти как особой разновидности социальной власти

     Способы осуществления государственной  власти объясняет понятие «государственный режим». Это категория, выражающая меру и характер участия субъектов государственного обобщения (граждан и подданных, социальных групп, общественных объединений) в формировании и осуществлении государственной власти. Различаются режимы и авторитарные (диктаторские) и демократические.

     Авторитаризм означает такой способ публично-властного, государственного управления общественными отношениями, при котором сигналы обратной связи, показывающие реакцию общества на управление, блокируются и не воспринимаются организацией власти. В условиях авторитаризма нет свободы выражения мнений, свободных выборов, свободы объединений и других политических свобод (либо они существенно ограничены). Здесь нет легальных оппозиционных политических партий, не контролируемых властью профсоюзов либо власть чинит препятствия деятельности оппозиционных организаций. Средства массовой информации контролируются авторитарной властью в зависимости от меры жесткости авторитарного режима. В XX в. можно выделить два вида авторитарных государственных режимов - прогрессивные и консервативные. Цель прогрессивных режимов - догоняющее индустриальное развитие на основе экономического принуждения (например, режим Пиночета в Чили). Консервативные режимы (например, мусульманские фундаменталистские режимы) возникают в условиях разрушения традиционного общества и представляют собой реакцию традиционно правящей политической элиты на ослабление ее господства. Жесткие авторитарные государственные режимы не следует путать с тоталитарными режимами - коммунистическим (социалистическим), национал-социалистическим, фашистским и т.д. 

     Тоталитаризм - это не просто крайний вариант авторитаризма. Это разновидность деспотии, рецидив деспотии в XX в. в эпоху индустриального развития. Деспотия  - ничем не ограниченная власть, власть над несвободными, опирающаяся на насилие или угрозу его применения. При тоталитаризме нет никакой свободы - политической, экономической, духовной и т.д. Этот режим создает общество, основанное на внеэкономическом, т.е. чисто силовом, принуждении. 

           Демократия в современном  смысле этого понятия означает формально  равное участие полноправных граждан  в формировании и осуществлении  государственной власти. Принцип  демократии - это формальное равенство  в политике, формальное равенство политических идеологий и объединений, партий, формально равная для всех субъектов государственно-правового общения возможность участвовать в формировании государственной воли.

     Признаком современной демократии прежде всего  являются политические свободы - идеологический и политический плюрализм, многопартийность, свобода выражения мнений, свобода  средств массовой информации, свободы  объединений, собраний и манифестаций, всеобщее и равное избирательное  право, право петиций. В условиях демократии регулярно проводятся свободные  выборы высших государственных органов, т.е. избираемые органы несут политическую ответственность перед избирателями. К участию в выборах допускаются  все полноправные граждане и их объединения, за исключением тех, кто преследует цель свержения демократического режима и установления диктатуры, а также  иные антиправовые цели.

     Принято различать непосредственную (прямую) и представительную форму демократии. Обычно демократию объясняют как  «народовластие». Имеется в виду народ как некий абстрактный субъект власти. Власть демократическая претендует на выражение воли народа. Но реально в современном демократическом государстве нет никакой «власти народа», тем более «непосредственной власти народа», а есть демократически организованная государственная власть. Увы, накопление новых знаний о государственной власти идет столь медленно, что большинство исследователей государства, его структурных составляющих сущность такого социально-правового феномена как «государственная власть» анализировать не пытаются. Например, в современной юридической науке власть, как правило, не более чем «принадлежность определенного органа государства»⁵  Согласитесь, как это удобно для ваших последующих рассуждений: власть, оказывается, имманентно присуща органу государства уже потому, что он таковым является. Следовательно, данный орган - субъект власти, а управляемый им народ - объект власти. Вместе с тем ни кто не спорит давно ставшим аксиоматичным утверждением о том, что источник власти не государственный орган (по существу, сугубо аппаратная структура), а народ. Следовательно, юрист, взявшийся всерьёз рассуждать о власти, должен обязательно объяснить, каким образом и почему народ вдруг становится объектом власти, если на самом деле он - её источник.

           «Эффект народовластия» в современных конституциях, (например, в Конституции РФ 1993 г.) достигается следующим образом. Во-первых, «Носителем суверенитета и единственным носителем власти в Российской Федерации является её многонациональный народ»,⁶ это положение признается непременным признаком демократии в смысле «народовластия». Во-вторых, провозглашается, что народ не только является источником власти, но и «Осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления»⁷. В-третьих, называются « высшим непосредственным выражением  власти народа являются референдум и свободные выборы»⁸.

           В действительности в плюралистической демократии источником власти является не народ (абстрактное  коллективное целое), а большинство (часто относительное большинство) политически активных граждан, участвующих  в формировании государственной  власти и составляющих меньшинство  народа. На выборах высших органов  государственной власти конкурируют  партии, за которыми стоят организованные группы, каждая из которых представляет интересы части народа - нередко  очень малой части. Побеждают  на выборах партии, имеющие большие  ресурсы влияния на избирателей. Электорат победившей партии обычно составляет меньшинство народа, но правящая элита всегда утверждает, что она получила власть «от народа» или «по воле народа».

           Таким образом, выборы - это государственно-организованный процесс избрания представительных органов, это участие в формировании государственной власти, а не осуществлении «власти народа». Широкое использование начал выборности при формировании органов государственной власти и местного самоуправления привело к активному развитию избирательной системы в Российской Федерации, избирательного законодательства и соответствующей практики. Однако большой и пока не решенной проблемой у нас остается то, что избирательная система превращается у нас в средство порождения и воспроизводства коррупции. При отсутствии у государства достаточных средств на выборы избирательные кампании финансируются главным образом из частных источников. Выборы превратились в состязания денежных мешков. Представители капитала поддерживают кандидатов в депутаты и на выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления, а то и сами рвутся во власть. Деньги тратят небескорыстно. От победителя ждут адекватных ответных действий. Идет искусная игра. Внешне надо разыгрывать перед избирателями пламенного борца за их чаяния, на деле же - обеспечивать покровителям безопасность и всякие блага.

     Сегодня у депутатов и выборных должностных  лиц остались лишь права, а юридических  обязанностей перед избирателями нет. Многие депутаты и выборные должностные  лица не справляются со своими обязанностями, а депутаты нередко попросту бездельничают, пользуясь мандатом в корыстных  целях. Под ответственностью депутата стоит понимать не столько санкции, сколько осознание каждым избранником  своего долга перед народом. Но должна существовать и угроза досрочной  утраты мандата. Это будет стимулировать  и участие избирателей в выборах.

     Из  вышесказанного можно сделать следующие  выводы:

В России нет парламентской ответственности  правительства, следовательно, Россию нельзя считать смешанной республикой. Но это и не президентская республика, так как предусматривается досрочный  роспуск парламента. Предусматривается и отрешение Президента от должности, но эта процедура чрезмерно усложнена и выглядит нереальной. Такое несбалансированное соотношение исполнительной и законодательной власти противоречит логике разделения властей и несет в себе угрозу диктатуры. Таким образом, в России сложилась президентская республика особого вида, которая пока не демонстрирует высокую эффективность. Первоочередными мерами должны стать совершенствование президентской власти, партийной структуры, избирательного права.

     Важным  гарантом демократического общества, прежде всего, являются - честные выборы и методами борьбы с фальсификацией выборов должно стать, прежде всего, более продуманное законодательное урегулирование; введение, как, например, во Франции, в Канаде и в ряде других стран, системы преимущественно государственного финансирования избирательных компаний; а также усиление контроля общества, создание общественных структур, которые будут заниматься распространением информации в борьбе за честные выборы.

     Чтобы ответственность перед своими избирателями не оставалась исключительно делом  совести самого депутата, необходимо, чтобы предвыборная программа кандидата  стала юридически узаконенным документом, согласно которому кандидату можно  предъявлять претензии на судебном уровне, потом привлекать его к  административной и даже уголовной  ответственности.  

3. Легитимность  и легальность  власти.

     Сегодня преобладает точка зрения, что  основой легитимности является убеждение  в правомерности данного строя. Заключение о наличии убеждения  можно сделать, прежде всего, на основе свободного выражения гражданами своей  воли. Устойчивость системы в конкретной стране также может рассматриваться  как признак легитимности власти. Власть становится легитимной благодаря достижению ею устойчивости, определенности, установлению порядка, и наоборот, власть, сформировавшаяся демократическим путем, но не способная предотвратить гражданскую и межнациональную войны, противостояние центра и мест, «парада» суверенитетов, не является легитимной. В обществе, переживающем переходное состояние, смену властей, легитимность существует скорее как проблема, в сформировавшемся обществе — как естественное качество политических отношений.

     Говоря  о государственной власти как  об объекте легитимности необходимо заострить внимание на понятие «власть». Данное понятие относится к числу широко употребляемых, при всей разнородности и неоднозначности этого понятия можно, однако, отметить одну объединяющую характеристику многочисленных его определений - все они отражают отношения, в которых воля и действия одних господствуют над волей и действиями других. Власть - одно из основных и наиболее емких понятий, что подтверждается как отсутствием в современной политической мысли одного общепризнанного ее определения, так и многообразием концепций власти. Власть выступает главным объектом вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций. Но власть оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого выявить непросто. В самом деле, что такое власть - абстракция, символ или реальное действие? Ведь можно говорить о власти человека, организации, общества, но одновременно и о власти идей, слов, законов. Что заставляет человека, общество подчиняться кому-либо или чему-либо - боязнь насилия или желание повиноваться? При всей своей таинственности и неопределенности власть никого не оставляла равнодушным к себе: ею восхищались и ее проклинали, ее возвышали до небес и «втаптывали в грязь».

     Многие  философы обращались к исследованию сущности и содержания власти. К  примеру, Т.Гоббс определял власть как средство достичь блага в  будущем и потому на первое место  ставил такую склонность всего человеческого рода, как «вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью»⁹. Ф.Ницше утверждал, что «жизнь - это воля к власти»¹⁰.

     В политической литературе правильным определением власти считается определение, данное известным ученым Максом Вебером, который полагал, что власть - это «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана»¹¹. В словаре по политологии дается определение власти как «волевого особого отношения субъекта к объекту этого отношения. Оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желанию первого». Власть, таким образом, рассматривается как особое отношение господства, как способ воздействия на кого-то, как «власть над», как принуждение, как сила.

     По  мере демократизации общества власть стала рассматриваться не только как господство, но и как отношение  субъектов, основанное на убеждении, авторитете, как способность достигать соглашения, разрешать конфликты. Тем самым  власть истолковывается и как  символическое средство социальной коммуникации. Сущность власти заключается в том, что это специфическое отношение субъекта к себе (власть над собой), между субъектами, которое предполагает определенное взаимодействие между ними (власть можно одобрять, терпеть или сопротивляться ей), в рамках которого властвующий субъект реализует свою волю и интересы. Власть, опирающаяся только на силу, «голая власть».