Некоторые теоретические проблемы дактилоскопической экспертизы

Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., 1997. Т. 2; Он же. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001; Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика (общетеоретические проблемы). - М., 1973; Винберг А.И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы // Сов. гос-во и право. 1978; Дубровин С.В. Криминалистическая диагностика. - М., 1989; Кирсанов З.И. Криминалистическое распознавание и диагностика // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности СЭУ в борьбе с преступностью. - Киев, 1983; Корухов Ю.Г. Трасоло-гическая диагностика. - М., 1983.; Он же. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. - М., НОРМА-ИНФРА-М, 1998; Майлис Н.П. Диагностика: система понятий // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. - М., 1985. Вып. 3; Снетков В.А. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). - Свердловск, 1989.

71  Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1972, №23.

72  Осипов И.Н., Копнин П.В. Основные вопросы теории диагноза. Томск, 1962; Тарасов К.Е. Общая методология процесса диагностики как специфического вида познания: Автореф. дис. ... докт. филос. наук. - М.,1969. Авилов Н.К. Гносиологические проблемы диагностического мышления. Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Омск, 1973; Тарасов К.Е. Логика и семиотика диагноза. -М., 1989; Кротков Е.А. Философско-

61

Применительно к проблемам трасологии вообще теоретические  вопросы диагностики разрабатывались Г.Л. Грановским, Ю.К. Орловым, Ю.Г. Коруховым и В.Ф. Орловой, Н.П. Майлис и некоторыми другими исследователями73.

Большинство основных понятий частной криминалистической теории диагностики к настоящему времени в основном сформировались, что дает возможность использовать их в прикладных целях при исследовании тех или иных вопросов теории и практики криминалистики, и в частности дактилоскопии.

В работах Н.П. Майлис даны определения предмета диагностики, ее объектов и системы. По ее мнению, предметом диагностики являются "закономерности отображения свойств  людей, предметов, явлений, позволяющих определять их состояние и характер изменений, внесенных в них в процессе совершения преступлений". Объект конкретной диагностической экспертизы определен ею как "совокупность свойств объекта (предмета, человека, явления) и его отображений, исследования которых осуществляются с учетом механизма взаимодействия и соотношения различных связей, возникающих в процессе события преступления". Система диагностики "складывается из общих положений теории диагностики и ряда автономных структур знаний, относящихся к предметным судебным наукам и находящихся в определенном отношении друг к другу и к теории судебной экспертизы"74.

Развитие общетеоретических  знаний того или иного иерархического уровня стимулируется потребностями  практики, а затем само начинает "подталкивать" практические отрасли  к реализации теоретических наработок. В связи с этим прав Р.С. Белкина, отмечая, что "специфические при-

методологические  и логические основы общей теории врачебной диагностики. - М., 1993.

73  Грановский Г.Л.   Неидентификационные исследования следов   человека   // Проблемы криминалистики и судебной экспертизы. - Алма-Ата, 1965, С. 66-69; Орлов Ю.К. Классификация экспертных исследований по их задачам // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. - М., 1985, Вып. 1; Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика: Методические рекомендации. - М., 1983.; Корухов Ю.Г., Орлова В.Ф. О проблеме криминалистической экспертной диагностики // Проблемы совершенствования судебных экспертиз. - М., 1994; Майлис Н.П. Трасологическая диагностика — современное состояние и перспективы совершенствования // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистических экспертиз. М., 1987.; Она же. Современная трактовка трасологии и использование ее теоретических положений и методов исследования в различных родах судебных экспертиз // Актуальные вопросы судебной экспертизы. - М., 1992.

74  Майлис Н.П. Диагностика: система понятий // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. - М., 1985. Вып. 3.

62

знаки, задачи и  методы составляют предмет рассмотрения теории конкретных классов и родов экспертиз"75.

На основании  изложенных выше положений теории криминалистической диагностики рассмотрим систему диагностических задач, решаемых при проведении дактилоскопических исследований.

Система, объекты  и задачи диагностических исследований в дактилоскопии. Все многообразие диагностических исследований в  дактилоскопии можно разделить, положив в основу различные классифицирующие признаки. В качестве таковых могут быть использованы: объекты дактилоскопического исследования; процессы и процедуры, являющиеся составляющими частями дактилоскопических исследований; диагностические задачи, решаемые в ходе работы с объектами исследований; некоторые другие. Теоретически возможно в качестве классифицирующих признаков при создании классификационных систем использовать одновременно несколько признаков. С одной стороны, это позволяет более гибко провести разделение на группы, но с другой - оставляет возможность для неоднозначного подхода к классификационной работе. Классифицирование на основании нескольких основополагающих признаков более подходит для создания сложных многофункциональных систем, условия использование которых изменчивы. Именно такими они являются в дактилоскопии, хотя и не в такой степени, как в некоторых других отраслях криминалистической техники.

В дактилоскопических исследованиях можно встретить  различные варианты классификации  диагностических задач.

Так, в пособии  В.А. Ивашкова выделены следующие диагностические задачи, решаемые экспертами в процессе работы со следами рук: диагностика характеристик папиллярного узора; определение руки и пальца, оставивших след; локализация отобразившегося участка; определение пола; определение возраста; определение роста; определение особенностей следообразующих частей руки; ориентировочное определение профессии лица, оставившего следы76.

Очевидно, что  в этой классификации, а фактически в простом перечислении диагностических задач, представлены только те из них, которые решаются или предположительно могут решаться на практике в настоящее время. Возможно, автор и не ставил задачи создания классификации диагностических задач в дактилоскопии с перспективой развития новых направлений исследований.

75 Белкин Р.С.  Курс криминалистики. - М., Юристь. 1997. Т. 2. С. 288.

76  Ивашков ВЛ. Работа со следами рук на месте происшествия: Учебное посо-

бие. - М., 1992.77 С.

63

В монографии Т.Ф. Моисеевой предпринята попытка  классифицировать диагностические задачи в дактилоскопии на основе современных теоретических воззрений на криминалистическую диагностику. В частности она пишет, ссылаясь на работы Ю.Г. Корухова и В.Ф. Орловой: "В настоящее время существует более широкая интерпретация диагностических задач, сближающая их объем с объемом неидентификационных задач и выделяющая четыре подкласса: классификационно-диагностические, собственно диагностические, обстановочные и причинно-динамические".

Далее Т.Ф. Моисеева делает вывод, что при "исследовании потожи-рового вещества человека могут решаться диагностические задачи первых трех подклассов:

-    установление вида, пола, возраста (это отнесение объекта к ранее определенной выделенной и классифицированной группе);

-    установление некоторых патологических состояний (сходно с медицинской диагностикой);

-    установление давности образования потожировых следов". Затем она развивает свои мысли по поводу дактилоскопической диагностики и на рис. 8 под названием "Общая схема диагностического исследования ПЖС человека" выделяет в качестве самостоятельных задач диагностирование следующих характеристик: вид; пол; возраст; давность следов; патологические особенности и состояния человека; внешние признаки человека; наследственность77.

Хотя автор  цитируемой работы и обратила внимание на многие из дактилоскопических диагностических  задач, однако эти задачи ею не систематизированы, а их перечисление носит выборочный характер. К тому же некоторые из диагностических исследований, проводимых и разрабатываемых в рамках дактилоскопии, не вошли в представленную схему.

В работе "Статистическая дактилоскопия", представлена классификация диагностических задач, применительно к статистическим исследованиям в дактилоскопии, однако ее использование в более широком плане представляется затруднительным в связи со специфичностью.

Учитывая сказанное, для решения систематизационных задач в рамках всей дактилоскопии  мы разработали классификацию диагностических задач, как решаемых при исследовании папиллярных узоров в настоящее время, так и тех, которые находятся в стадии разработки.

Анализ практики показывает, что в подавляющем  большинстве случаев характер проводимых экспертом диагностических исследований связан с решением конкретных задач, возникающих в ходе работы над проблемой установления личности человека по папиллярным узорам. Зачас-

77 Моисеева Т.Ф.  Комплексное криминалистическое  исследование потожировых следов  человека. -М.: Городец-издат, 2000. С. 139-140.

64

тую цели диагностических  задач, решаемых экспертом, достигаются  опосредованно, через решение других диагностических вопросов. Например, определив строение папиллярного узора в следе, эксперт в совокупности с другой информацией может предположить, каким пальцем и какой руки этот след оставлен. С учетом сказанного основную классификационную систему дактилоскопической диагностики, по нашему мнению, целесообразно стоить в первую очередь на основе самостоятельных, а не вспомогательных диагностических направлений. Такая система, на наш взгляд, должна выглядеть следующим образом: 1) диагностика свойств следооб-разующего объекта; 2) диагностика свойств человека; 3) диагностика обстоятельств отображения папиллярных узоров и работы с ними.

Охарактеризуем  указанные диагностические направления.

Диагностика свойств  следообразующего объекта. В понятие "свойств следообразующего объекта" мы предлагаем включить те свойства человека, которые непосредственно участвуют в процессе следообразова-ния и соответственно могут в той или иной степени напрямую отображаться в следах и отпечатках: морфологические свойства кожи, в первую очередь непосредственно папиллярные валики и бороздки; некоторые элементы строения кисти в целом и ее отдельные части. К числу конкретных задач, входящих в это диагностическое направление, относятся установление характеристик папиллярного узора (тип, вид, количество, качество и топография деталей строения и т.п.); обнаружение и диагностика особенностей строения папиллярных узоров (рубцы, заболевания, и т.п.); установление руки и пальца, которыми оставлен след и др.

Диагностика свойств  человека. Под диагностикой свойств  человека мы предлагаем понимать диагностику  тех свойств, которые характеризуют  его как представителя вида: антропологические  характеристики (расовые, популяционные  и некоторые др.); нормальные анатомо-физиологические  характеристики человека (пол, возраст, рост, пропорции, функциональные свойства и другие); патологические анатомо-физиологические  свойства и заболевания. Из этого  перечня исключаются те свойства человека, которые непосредственно  участвуют в процессе следообразования.

Диагностика обстоятельств  отображения папиллярных узоров и работы с ними. В этот раздел мы предлагаем относить все те направления  дактилоскопической диагностики, которые  связаны с исследованиями процессов  образования и сохранения отображений  папиллярных узоров, их преобразования в ходе выявления, фиксации и изъятия  и тому подобные обстоятельства. Типичным для этого направления диагностики, по нашему мнению, будет, например, решение  вопроса о давности образования  следов, подделке следов рук и т.п.

65

Объектами дактилоскопических диагностических исследований могут быть как сама гребешковая кожа человека в различном ее состоянии, так и разнообразные отображения папиллярных узоров в неизмененном виде либо преобразованные теми или иными способами.

1. Гребешковая  кожа рук живого человека. Ее  непосредственное диагностическое дактилоскопическое исследование проводиться   редко и в основном преследует цель: оценка состояния кожного покрова применительно к процессу получения его отпечатков; обнаружение повреждений и заболеваний; установление наличия рубцовых изменений и т.п. Такие исследования носят, как правило, вспомогательный характер.

2. Гребешковая  кожа рук мертвого человека. Как  и в случае с предыдущим объектом, основной целью непосредственного исследования гре-бешковой кожи рук мертвого человека является оценка состояния кожного покрова,  обнаружение травм, заболеваний, последствий заболеваний. Отличительной задачей для этого объекта является диагностика состояния кожи в целях применения той или иной методики восстановления кожного покрова в случаях, когда он изменен посмертным или травматическим воздействием.

3.  Гребешковая кожа отчлененных рук человека. Цели и задачи ее дактилоскопического диагностического исследования практически те же, что и в предыдущем случае.

4.  Полные отпечатки ладоней рук человека. Отпечатки являются основным объектом диагностического исследования в целях оценки дерма-тоглифических свойств человека. Подавляющая часть исследований, направленных на изучение антропологических, медико-гинетических, анато-мо-физиологических свойств человека осуществляется именно по полным отпечаткам ладоней рук человека. Кроме того, по ним могут быть установлены заболевания и травмы кожи, последствия травм  (рубцы), некоторые другие данные. Именно по полным отпечаткам пальцев и ладоней проводятся самые разнообразные диагностические исследования самих папиллярных узоров (типы и виды узоров, строение центров и дельт, направления потоков линий, наличие и распределение мелких особенностей папиллярных линий и др.). Применительно к полным отпечаткам ладоней разработаны все стандартные дерматоглифические и дактилоскопические методики.