Этика бизнеса

    Таким образом, хотя торговой и предпринимательской  деятельностью во времена античности и средневековья занимались конкретные люди, которые только в этом смысле персонально отвечали за результаты своей работы, тем не менее, сам  характер организации этой деятельности во многом базировался еще на коллективной, общинной ответственности за способы  ведения дела и за получаемый результат. За неудачи морских экспедиций и торговых караванов, за разорение торговцев и ремесленников обычно ответственность, в конечном счете, несли цеха или торговые объединения, в которых состояли эти торговцы и ремесленники, и убытки по предприятию равномерным образом раскладывались на всех членов данного цеха или объединения.

    Заметное  нарастание акцента на индивидуальность и индивидуальную ответственность  в истории этических учений приходится, как отмечал В. Вундт в одной  из своих работ, посвященных обзору этических систем, на середину XIII века. В концепциях этики, начиная с  этого времени, обнаруживается все  более и более явное противостояние по линии "равенство - неравенство". Отчетливо заметной становится и  связь тех или иных концепций  с благосостоянием общества и  уровнем предпринимательской активности в нем. Бедность общества способствует уравнительной психологии: чем оно  беднее, тем сильнее действуют  уравнительные тенденции и тем  жестче в них порицание тех, кто  стремится к выделению из общей  массы.

    При этом возведение этических норм общинной психологии в ранг новых глобальных этических и социальных учений было наиболее ярко реализовано в теориях  анархистов и социалистов. При всей внешней привлекательности и  красоте выдвигаемых ими положений, в основе их концепций лежало примечательное допущение, на которое обратил внимание Вундт. И те и другие заложили в  основу своих моделей "идеального общества" правило, эффективно действующее  в родовом строе - "каждый за всех". Но это правило всегда действовало  эффективно только в рамках своего рода и никогда не распространялось на соседние племена и общины. Более  того, как раз в этих отношениях действовал обратный принцип, уже описанный  выше психологический механизм "мы и они", ориентированный на противоборство и соперничество. И по своей энергетической силе принцип "мы и они" не уступал  норме "каждый за всех". Насколько  реально оказалось построить  общество, основанное на ориентации только на половину из действующих в нем  энергетических сил, нам сегодня  уже известно на примере СССР.

    Гораздо более удачным компромиссом между  этими идеологиями, как показал  исторический опыт, оказалась формулировка, выраженная наиболее явно в "Декларации прав человека и гражданина". Все  люди рождаются с равными правами  и возможностями, и главная обязанность  государства в этом смысле - обеспечить такое равенство. Но то, как люди реализуют свои права и возможности, определяет индивидуальный выбор и ответственность каждого человека. И только от него самого зависит, каких результатов он сможет добиться на своем пути.

    Когда мы спросили одного из своих знакомых бизнесменов, каково его наиболее интересное впечатление от только что состоявшейся поездки в Калифорнию, он ответил: "Вы не поверите. Там, конечно, много  замечательного и красивого. Но меня совершенно поразил один маленький  эпизод. Как-то мой сопровождающий остановил  меня около симпатичной виллы  и спросил, нравится ли она мне. Я  честно ответил, что да, и тут он рассказал мне историю. Оказывается, много лет тому назад ему предложили купить здесь тогда еще пустовавший  кусок земли. "Я слишком долго  сомневался, нужно ли мне тратить  на это деньги, - рассказывал американец, - и землю купил мой старый приятель, у которого средств тогда было еще меньше, чем у меня. Через  несколько лет здесь началось интенсивное строительство, и цена земли выросла в несколько  десятков раз. Он продал маленькую часть  своего участка и на эти деньги построил эту замечательную виллу. Так что он оказался гораздо умнее  меня. И эта история меня многому  научила". "Больше всего, - сказал рассказчик, - меня поразила не сама эта  история, а тон, которым она была рассказана. Я не могу себе представить, чтобы кто-то из моих знакомых вот  так, без тени зависти, обиды или  хотя бы без издевки над собой  рассказал что-то подобное. Этот человек  не ругал себя и не ругал своего приятеля. Он говорил о своей собственной  ответственности, и я тогда понял - вот чего нам сегодня так не хватает..."

    Базовое правило этик бизнеса состоит  в заключении всесторонних, все предусматривающих  формальных юридических договоров  и жестком требовании их исполнения. И это вполне понятно - в бизнесе  у каждого есть свой интерес, и  всегда может возникнуть соблазн  отойти от устно проговоренных условий, если за этим обнаружится большая  выгода. С другой стороны, поскольку  договор является единственной основой, в конечном счете, определяющей правила  взаимоотношений, именно вокруг него в  бизнесе возможны жесткие игры, в  чем-то тоже характеризующие внутреннюю этику цеховых взаимоотношений.

    Именно  в договорах выковывается ключевое для бизнеса правило - неизбежность ответственности по договору. Позже, с наступлением более цивилизованных отношений, роль принудительной силы берут  на себя арбитражные суды, комитеты по банкротству, долговые тюрьмы и тому подобное. Но принцип остается неизменным: в деловых отношениях бизнесменов нет иных "объективных обстоятельств", кроме жестко оговоренных совместно подписанным договором, который является закреплением индивидуальной ответственности двух сторон.

    С другим поворотом той же темы можно встретиться  на примере постоянно и подспудно  ведущейся в бизнесе игры, которую  можно было бы назвать "дураков  учат". Любой серьезный бизнесмен  стремится к тому, чтобы в договорах, заключаемых им с другими организациями  и партнерами, присутствовали некоторые  пункты, которые защищали бы его  интересы или предоставляли ему  определенную выгоду в случае, если партнер недостаточно ясно оговорит свои интересы и свою выгоду.

    "Моя  работа сейчас, - рассказывал юрист  крупной компании, - связана главным  образом с расширением сбытовой  сети. Мы ищем организации-партнеров  в регионах, и моя задача - заключить  с ними выгодные для нас  договоры. К примеру, если у  них есть недвижимость, то мы  предлагаем им оформить отношения  в виде акционерного общества, потому что тогда в случае  выхода они уже не смогут  забрать обратно свое имущество,  а только деньги по номиналу. А если мы организуем общество  с ограниченной ответственностью, то это будет менее выгодно  для нас, потому что здесь  они полностью забирают свою  долю и свое имущество..."

    С точки  зрения повседневной морали, такие  действия, несомненно, выглядят как  не совсем чистоплотные. Однако ключевой тезис бизнеса: каждый сам отвечает за свое дело. И если человек недостаточно хорошо знает законодательство и  подписывает договор с ущемлением своих интересов - это его проблема. В конце концов, у него была возможность  изучить необходимые юридические  тонкости, касающиеся договорных отношений, или потратить деньги на профессиональную экспертизу. Ведь никто не обязан это  делать за него.

    Эта этика  выглядит жестко, но работает эффективно. Именно из таких ситуаций к предпринимателю  очень быстро приходит внутреннее чувство  индивидуальной ответственности. Чувство, которое приводит к серьезным  переворотам жизненной философии.

    "Предпринимательство, - речь, разумеется, о честном предпринимательстве, - раскрепощает человека, оно дает  ему независимость, развивает  инициативу, творческие возможности.  Поэтому оно - добро. Или - путь к добру. Справедливо и целесообразно то, что выгодно для человека. А потом, из совокупности человеческих выгод строится благополучие государства. А вовсе не наоборот...".

    Так говорят  уже сегодня современные отечественные  бизнесмены. И можно не сомневаться, что очень скоро их будет заботить и ответственность за общество, в  котором они живут. Потому что, по логике индивидуальной ответственности  бизнеса, это чувство просто должно прорасти вместе с масштабами развиваемого дела. Человек отвечает только за себя и за своих близких, пока у него маленькое дело. Он отвечает за десятки, сотни и тысячи своих сотрудников, когда дело его растет. И он неизбежно  приходит со временем к осознанию  индивидуальной ответственности за состояние всего общества, потому что это тот мир, в котором  живет он сам, его близкие и  его сотрудники. 

    3. Основные  этические направления 

    В этике  бизнеса сложилось три основных подхода к моральным проблемам  бизнеса, опирающихся на три этических  направления: утилитаризм, деонтическую этику (этику долга) и "этику справедливости". Представленные в работах американских ученых М. Валаскеса, Дж. Ролза, Л. Нэш, они  могут быть сведены к следующему.

    3.1.Первый  подход к моральным проблемам  бизнеса – утилитаризм 

    3.1.1. Характеристика  утилитаризма 

    Одной из самых влиятельных в этике  бизнеса является концепция утилитаризма. Морально оправданным считается  такое действие, которое в итоге  приводит к максимально полезному  эффекту. В обобщенной форме принцип  утилитаризма формулируется следующим  образом: какое-либо действие правомерно с этической точки зрения в  том и только в том случае, если суммарный полезный эффект этого  действия превышает суммарный полезный эффект любого другого действия, которое  могло бы быть совершено вместо действия первого.

    Это вовсе  не означает, что правомерно такое  действие, которое приносит максимум пользы лицу, его совершающему. Речь идет о том, что максимум пользы получают все лица, оказывающиеся в сфере  действия результатов акции (в том  числе человек, совершающий данную акцию). Принцип утилитаризма нельзя толковать и в том смысле, что  он предполагает необходимость преобладания положительного эффекта над отрицательным (прибыли над расходами). Согласно этому принципу, в конечном итоге правомерной является такая акция, которая дает наибольшую чистую прибыль по сравнению с другими вариантами. Ошибочно думать, что принцип утилитаризма предполагает необходимость учета только непосредственных и мгновенных результатов наших действий. Напротив, при анализе всех возможных вариантов действий следует учитывать как текущие положительные и негативные эффекты в виде прибыли и расходов, так и прогнозировать последствия, в том числе любые косвенные результаты.

    Используя принципы утилитаризма, можно объяснить, почему некоторые виды деяний считаются  аморальными (ложь, предательство, убийство), а другие, напротив - морально оправданными (правдивые высказывания, верность, соблюдение обязательств). Сторонник  теории утилитаризма может доказать, что лгать нехорошо потому, что  ложь приведет к снижению общественного  благосостояния. Когда люди лгут друг другу, они в меньшей мере способны доверять и сотрудничать. А чем  меньше интенсивность доверия и  сотрудничества, тем ниже общее благосостояние. Правдивость в общении-позитивный фактор, ибо укрепляет доверие  и усиливает сотрудничество, тем  самым способствуя укреплению благосостояния. В общем, можно утверждать, что  лучшее правило - говорить правду и  воздерживаться ото лжи.

    Сторонники  традиционного утилитаризма отрицают тот факт, что действие может оказаться, безусловно, некорректным. Так, они  не согласились бы с тем, что нечестность  или воровство, безусловно, плохи. Если в определенной ситуации нечестное  деяние приведет к более благоприятным  последствиям, чем какая-либо иная акция, которая может быть совершена  этим же лицом в этой же ситуации, то в этом частном случае, согласно теории традиционного утилитаризма, нечестный поступок будет морально оправдан.

    3.1.2. Проблемы  утилитаризма 

    Практическое  применение положений теории утилитаризма связано с целым рядом проблем, основная из которых состоит в  необходимости количественно определить "общественную полезность". Как  измерить полезный эффект различных  действий по отношению к разным людям  и сопоставить полученные результаты, опираясь на соображения утилитаризма? Предположим, что вы и я получили некую искомую должность. Как  узнать, какую пользу будет иметь  этот факт для вас и для меня? Каждый из нас может быть уверен, что сумеет извлечь максимум пользы, выполняя свою работу, но так как  мы не можем поменяться местами, такая  уверенность объективно беспочвенна. Поскольку провести сравнительный  количественный анализ ценности отдельных  вещей для отдельных лиц невозможно, скажут оппоненты, нельзя определить, можно ли добиться максимальной пользы путем предоставления работы кому-либо из нас. А так как нельзя выяснить, какая акция в данном случае даст максимальный полезный эффект, нельзя применить и принцип утилитаризма.

    Кроме того, в некоторых случаях прибыль  и расходы измерению не поддаются. Как, например, измерить ценность здоровья и самой жизни? Предположим, что  в результате установки дорогостоящей  системы вентиляции в цехе удается  полностью ликвидировать канцерогенную  пыль, в других условиях вызывающую легочные заболевания рабочих. Предположим  также, что в результате такого мероприятия  продолжительность жизни рабочих  увеличится на пять лет. Как подсчитать стоимость этих лет жизни, как  сопоставить ее со стоимостью вентиляционного  оборудования и расходами на его  установку?