Этика бизнеса

    1.Введение 

    Тема  реферата выбрана мною не случайно, я считаю, что «этика бизнеса» - это  одна из составляющих выбранной мною профессии, и если я ставлю цель быть квалифицированным и востребованным специалистом, в моих интересах изучить  такое важное понятие в экономической  деятельности, как этика бизнеса.

    Актуальность  данной темы трудно не заметить в условиях современного развития общества, когда  бизнес является основным субъектом, предоставляющим  товары и услуги во всех сферах жизни  общества. И в такой глобальной отрасли обязательно должны существовать свои правила игры, то есть этика  бизнеса.

    Целью работы является рассмотрение, анализ и осмысление данного понятия. Из этого вытекают такие задачи, как:

    - установить  главные принципы этики, подвергнуть  разбору каждый из них и  обосновать его на примерах; 

    -определить  основные направления в этике  бизнеса, то есть обусловить  подходы к моральным проблемам  бизнеса;

    -внести  исторический аспект этики бизнеса,  как за рубежом, так и в  России;

    - подвергнуть  рассмотрению конкретные обстоятельства  управленческой этики;

    - подвергнуть  рассмотрению конкретные обстоятельства  деловой этики;

    - подвергнуть  рассмотрению конкретные обстоятельства  этики поведения;

    - подвергнуть  рассмотрению конкретные обстоятельства  делового общения;

    И отразить все вышеперечисленные пункты задач  в моей работе.

    2.Главные  принципы этики 

    Говоря  об этике бизнеса, остановимся на трех ключевых факторах, которые определяют основные ее особенности и могут  помочь увязать между собой многочисленные разрозненные факты и наблюдения относительно данной темы.

    Главное, что определяет своеобразие и  придает внутреннюю стройность и  целостность на первый взгляд противоречивой этике бизнеса, заключено в трех неявных этических постулатах: принципе экономической целесообразности, принципе ситуативности и принципе индивидуальной ответственности.

2.1. Экономическая  целесообразность

Принцип экономической  целесообразности. Первое, что задает направленность действий всех представителей бизнеса, что роднит множество непохожих  друг на друга людей, ситуаций и действий - это их следование канону экономической  целесообразности. Канону, который  естественно вытекает из природы  самой деятельности, поскольку его  серьезное нарушение объективно лишает человека возможности заниматься этим видом деятельности.

    Подчеркнем  сразу, что принцип экономической  целесообразности рассматривается  нами не как фактор, тотально определяющий все мысли и поступки бизнесмена, но как некоторый "ограничитель снизу". Ведь бизнесмен может руководствоваться  в своей деятельности множеством различных мотивов, ориентироваться  на самые разные важные для себя ценности, но, в конечном счете, он не может себе позволить, чтобы принимаемые  им по тем или иным мотивам решения  оказывались экономически нецелесообразными  в такой мере, чтобы представлять собой угрозу существованию его  дела.

    Но именно этот принцип легко трактуют иначе, когда о бизнесе пишут, что  целью его является "жажда наживы", "погоня за прибылью", "выжимание  прибавочной стоимости", "сугубая  ориентация на выгоду" и тому подобные вещи. На наш взгляд, это именно тот  случай, когда, как утверждает Поль Маккэл, "идеология бизнеса затемнена  предшествующими исследованиями политической идеологии и пропагандой. Лживость идеологии свойственна гораздо  больше политике, чем бизнесу". Однако зададимся простым вопросом: кто-то же в этом мире должен действовать  экономически целесообразно? Потому что, когда этого долго не происходит, - и мы это хорошо уже знаем, - социальные и этические последствия могут быть весьма и весьма печальны.

    Попробуем, тем не менее, разобраться с некоторыми из типичных идеологических обвинений. Бизнес часто обвиняют в том, что  в погоне за наживой он готов переступить  через человека и общество; что  для него нет ничего святого, что  в войну он наживается на войне, в  период стихийных бедствий - на бедствиях; что при любом удобном случае он готов производить недоброкачественные  товары, которые ставят под угрозу здоровье или благосостояние людей, что он завышает цены на продукцию, что он использует методы навязывания  товаров, использует практику искусственного устаревания товаров и прочее. Согласимся, что можно найти десятки  подтверждающих эти факты примеров. И все же при этом постараемся  не занимать классической позиции, когда  за деревьями не видно леса, и  рассмотрим ситуацию в более широкой  перспективе.

    Начнем  с простого - погони "капиталиста" за наживой, готовности всучить гнилой товар, клятвенно уверяя при этом, что он - лучшее из того, что есть в мире. Даже самый мимолетный взгляд в историю предпринимательства  покажет вам, что такими ситуациями была пресыщена торговля античности, средних веков и нового времени, когда, к примеру, между русскими и английскими торговцами шла  серьезная разборка по поводу того, кто из них больше шельмует при  заключении сделок. Однако несомненно, что количество подобных историй  неуклонно сокращается по мере приближения  к нашим дням. Причина? Экономическая  нецелесообразность. Можно было бы ссылаться на десятки высказываний отечественных и заморских купцов, бизнесменов и предпринимателей, в один голос утверждающих, что  честное ведение дел выгоднее, чем жульничество и обман. Но вместо этого заметим, что такому сдвигу содействовали и вполне объективные  экономические причины. С выгодой  для себя обмануть человека, как  правило, удается только один раз. И  поэтому, пока торговля представляла собой, главным образом, перемещения с  места на место заезжих купцов и им подобных, было экономически целесообразно  заниматься обманом покупателя. Как  только торговля оседала на одном  месте, обрастала постоянными покупателями - обманывать их становилось невыгодно. А по мере интенсивного нарастания плотности конкуренции в бизнесе, с начала ХХ века, прежде всего в  связи с развитием информационной среды, когда известие об обмане в  одном конце света могло быть моментально распространено по всему миру, строить бизнес на основе обмана стало явно экономически нецелесообразно для подавляющей массы предпринимателей, то есть свою роль сыграла этика бизнеса.

    Несколько более сложно обстоит дело с другими  обвинениями бизнеса, особенно теми, которые звучат со стороны государства  и политики. Это - обвинения в настойчивом  лоббировании своих интересов, стремлении к монополизации, уклонении от налогов  и т.п. Нетрудно заметить, что за всеми  перечисленными формами поведения  тоже легко усматривается принцип  экономической целесообразности. Но, кроме того, в отношениях бизнеса  и политики важно учитывать и  еще два обстоятельства, которые  серьезно влияют на оценку этичности  действий тех или иных бизнесменов.

    Во-первых, в бизнесе существует весьма примечательная поговорка. "Там, где речь заходит  о суммах свыше 500 миллионов долларов, кончается бизнес и начинается политика". Иными словами, тогда перестают  действовать каноны, этика и правила  игры бизнеса и включаются каноны, этика и правила игры политической деятельности. То есть человек, пробивающий  через государство проект монополизации  отрасли, размещения крупных заказов  для своих производств и т.п., действует уже не по законам бизнеса, а по законам политических игр. И  прямая обязанность государства - ограничить возможности такого воздействия, устанавливая строгие и действенные законы, регламентирующие монополистическую  деятельность, уход от налогов и  т.п.

    Теоретически, в идеальной схеме взаимодействия бизнеса и государства, бизнес должен активно выполнять свою функцию  новатора и организатора производства, функцию распределения благ и  услуг, а государство - выполнять  функцию большого Общества защиты прав потребителя.

    Бизнес  получает тысячи громких обвинений  со всех сторон в том, что он обкрадывает  свое государство и граждан, не платя  налоги, и лишь специализированные статьи время от времени который  год подряд устало повторяют, что  действующие в нашей стране налоги не меньше чем втрое перекрывают  все допустимые для выживания  бизнеса нормы. Но дело не только в  размерах налогов, но и в том, как  устроена налоговая система. А ведь это устройство – самая что  ни на есть прямая забота государства.

    Популярная  московская газета, например, ссылаясь на одного из видных политических деятелей, рассказывает историю о том, как  премьер-министр попросил принести ему список всех действующих на территории страны налогов. Через час на стол премьера легла папка с длинным-длинным  списком. Прочитав его, премьер спросил  – это все? И получил ответ: здесь только основное, полный список может быть готов не раньше, чем  через несколько дней. В любой  стране мира, замечает газета, эта история  звучала бы как анекдот. Но тем, кто  живет в этих условиях, отнюдь не до смеха.

    Заметим, что наряду с принципом экономической  целесообразности, не менее важным внутренним ценностным стержнем в поведении  бизнесмена выступает и его стремление к "законопослушности". Об этом как-то неловко говорить, но вообще-то подобные социально значимые ценности гораздо  более распространены в среде  бизнеса, чем это традиционно  описывается в идеологизированной прессе. Причем это характерно для  всех стран. Так, Раймон Баумгарт приводит в этой связи данные опроса 1700 читателей  журнала "Harvard Business Review"(Бизнес обзор  Гарварда), популярнейшего издания  для бизнесменов, из которого следует, что 94% респондентов рассматривают  неограниченную максимизацию прибыли  в бизнесе как аморальное действие. И только 15 % опрошенных согласились  с высказыванием: "Все, что позволяет  делать хороший бизнес, этично...". (Легко увидеть, что последнее  утверждение - лишь парафраз известной  максимы: "Цель оправдывает средства"). Из этих и ряда других полученных в  опросе данных  Баумгарт делает следующий  вывод: "Руководители бизнеса гораздо  больше, чем это обычно принято  считать, озабочены социальной ответственностью бизнеса. Они рассматривают свои корпорации как микрокосм общества, в котором они функционируют.

    Легко заметить, однако, что принцип экономической  целесообразности и социальная ответственность  бизнесмена во многих ситуациях - как  и в рассмотренном только что  примере - могут оказаться противоположно направленными векторами поведения  и, следовательно, не всегда легко совмещаются. Это ставит бизнесмена в довольно сложную ситуацию выбора, которую  каждый разрешает по-своему. Кто-то запрещает себе думать о социальной ответственности и легко находит  аргументы в поддержку своей "эгоцентрической" позиции, кто-то, наоборот, может чрезмерно  увлечься социальными проектами  и забыть о развитии своего дела.

    Так произошло  с руководителем некогда процветавшей торговой компании, который в определенный период своей жизни увлекся спонсорской  деятельностью, начав финансирование одной из спортивных команд. Переживания  за дела команды, поездки с ними на состязания, вид торговой марки фирмы, нанесенной на форму и оборудование спортсменов, настолько воодушевляли его, что он практически перестал посещать свою фирму. Результат не замедлил сказаться через несколько месяцев - финансовые потрясения оказались  настолько губительными для его  компании, что она так и не смогла от них оправиться.

    Этот  случай приведен нами в связи с  тем, что, обосновывая этичность  и "благородство" бизнеса, многие авторы любят приводить примеры  активной и масштабной благотворительности, которой занимаются многие бизнесмены. Некоторые их оппоненты, без особой опоры на факты, но с активной убежденностью  язвительно замечают, что эта деятельность является для бизнесмена лишь попыткой замолить грехи нечистой совести. Оставим  на совести тех и других их убеждения. Мы ничего не имеем против благотворительности, хотя и считаем, что основная форма  социальной "благотворительности" бизнесмена - это не спонсорская  помощь и не меценатство, а создание рабочих мест, высокая оплата труда (по результату!), внедрение инноваций  и прочая повседневная работа бизнеса.

    2.2.Принцип  ситуативности 

     Принцип  ситуативности является логическим  продолжением и развитием принципа  экономической целесообразности  и в то же время во многом  определяется инновационной природой  бизнеса, который зачастую вынужден  действовать не в стандартизованных  ситуациях, а в условиях высокой  неопределенности. В результате  во множестве случаев, с которыми  имеет дело бизнесмен, имеется  большое количество противоречащих  друг другу факторов, в том  числе и этического порядка.  Для их разрешения нет разработанного  алгоритма, и каждый раз - это  задача индивидуального выбора  бизнесмена.

    В этом отношении, важно напомнить еще  две аксиомы. Первая из них: у каждого  человека при внимательном рассмотрении оказывается своя, в чем-то непохожая  на любую другую, система этических  принципов; так же точно и в  мире бизнеса не существует универсальной, "правильной" этики. А кроме  того, и это - вторая аксиома, - сами этические  системы динамичны во времени. Они вынуждены приспосабливаться к требованиям жизни, меняющихся обстоятельств, и этот факт чрезвычайно значим для бизнеса. Но даже утверждение о том, что в повседневной жизни люди живут в унифицированной системе этических правил, при ближайшем рассмотрении может оказаться не более чем иллюзией.

    Так, один из серьезных исследователей этой темы, епископ Джеймс Пайк, говоря о соотношении  традиционной христианской этики и  этоса бизнеса, утверждал, что иметь  стабильный этический код хорошо и правильно. Но в нем невозможно найти ответы на все возникающие  вопросы. И поэтому, считает Пайк, люди должны научиться действовать  в соответствии с этикой каждой ситуации. Серьезность и актуальность этой темы была признана и папой Пием ХII, выпустившим на эту тему свою энциклику "Мой взгляд на ситуативную  этику". Конечно, нельзя сказать, что  дискуссии на эту тему завершены  и на все вопросы получены однозначные  ответы. Однако имеет смысл подчеркнуть  и еще одно обстоятельство, ситуативность  в принятии этических решений  неразрывно связана с усилением  индивидуальной ответственности за это решение. Я поступил так, как  поступил, потому что подобная ситуация была уникальна в своем роде, и  я сделал свой выбор и принял за него ответственность.

    2.3. Этика  индивидуальной ответственности 

    Норма индивидуальной ответственности естественным образом формировалась в истории  практически параллельно с развитием  предпосылок бизнеса, а также  разнообразных форм и институтов предпринимательства. Важной характеристикой  периода ранних форм предпринимательства  является то обстоятельство, которое  часто упускается из виду. Это - мощное влияние на человека общинной этики  и психологии; принятие общиной на себя ответственности за поведение  и результаты деятельности отдельных  людей. Причем это влияние проявляется  тем жестче, чем дальше в глубине  истории оно просматривается.