Управление качеством и конкурентоспособностью продукции на внутреннем рынке

 

Таким образом, из таблицы видно, что ОАО «Хлебозавод  № 1» по сравнению с другими  предприятиями сильно отстает от них практически по всем параметрам. Достоинствами является то, что у  фирмы высокое качество и средняя  цена. «Хлебозавод № 7» выделяется низкой ценой, но и качество продукции уступает. Предприятие «Хлебозавод № 3» производит продукцию высокого качества, и цена также завышена по сравнению с другими предприятиями. Недостатком всех фирм является то, что фирмы не проводят рекламную деятельность, что существенно отражается на их известности. Известность фирмы-конкуренты заслужили тем, что существуют на рынке г. Хабаровска довольно длительное время, а неизвестность ОАО «Хлебозавода № 1» из-за того, что фирма существует уже много лет.

Рассмотрим  долю рынка фирм–конкурентов.

Таблица 4 - Доля рынка конкурентов ОАО «Хлебозавода № 1»

Наименование организации	Объем продаж в 2006 г., млн.руб.	Доля рынка в 2007 г., %.	Объем продаж в 2008 г., млн. руб.	Доля рынка в 2009 г., % г., %.	Объем продаж в 2010 г., млн. руб.	Доля рынка в 2011 г., %
ОАО «Хлебозавод № 1»	9389	0,05	56577	0,21	37382	0,13
Предприятие «Хлебозавод  № 3»	55621	0,29	63287	0,24	79310	0,29
«Хлебозавод № 4»	51024	0,26	60213	0,23	66155	0,24
«Хлебозавод № 6»	40129	0,21	46215	0,17	51237	0,18
«Хлебозавод № 7»	32960	0,17	38521	0,15	43289	0,16
Всего	189123	1	264813	1	277373	1

 

Таким образом, из таблицы видно, что  ОАО «Хлебозавод № 1» на протяжении трех лет занимает малую долю рынка. Это обусловлено тем, что предприятие  молодое и находится на стадии становления.

Основная задача при оценке конкурентоспособности  предприятий - выразить количественно  данные свойства и учесть их разную значимость для конкурентоспособности  рассматриваемых фирм.

Таблица 5 - Балльная оценка единичных показателей

Показатели	ОАО «Хлебозавод № 1»	Предприятие «Хлебозавод  № 3»	Предприятие «Хлебозавод  № 4»
Качество управления	7,0	8,9	7,6
Качество услуг	7,7	9,2	7,5
Финансовое  состояние	8,1	9,3	8,1
Использование ресурсов	7,2	8,6	8,0
Умение привлекать талантливых людей и работать с персоналом	7,4	9,6	8,1
Долгосрочные  капвложения	7,0	9,1	7,8
Способность к  инновациям	7,9	9,5	8,3
Ответственность перед обществом и природой	8,3	8,5	8,1
Средний балл	7,58	9,09	7,94

 

Однако для  более точного анализа конкурентоспособности предприятий необходимо учесть разное влияние на нее (различную значимость) каждого из рассматриваемых показателей.

Три фирмы были оценены экспертами. При этом были установлены ограничения максимальной оценки каждого показателя конкурентоспособности - 5 баллов, а сумма весомых коэффициентов показателей конкурентоспособности должна быть равна 1.

Полученные  результаты приведены в таблице 6.

Таблица 6 - Оценка показателей конкурентоспособности  с учетом весовых коэффициентов

Показатели	ai	ОАО «Хлебозавод № 1»		Предприятие «Хлебозавод  № 3»		Предприятие «Хлебозавод  № 4»
			ai*		ai*		ai*
Качество управления	0,17	4	0,68	5	0,85	5	0,85
Качество услуг	0,15	3	0,45	4	0,60	4	0,60
Финансовое  состояние	0,14	3	0,42	4	0,56	4	0,56
Использование ресурсов	0,08	2	0,16	4	0,32	4	0,32
Умение привлекать талантливых людей и работать с персоналом	0,10	3	0,30	5	0,50	4	0,40
Долгосрочные  капвложения	0,07	2	0,14	4	0,28	4	0,28
Способность к  инновациям	0,17	4	0,68	5	0,85	4	0,68
Ответственность перед обществом и природой	0,12	3	0,36	5	0,60	4	0,48
Средний балл	1	-	3,19	-	4,56	-	4,17

 

a_i - весомость каждого качества конкурентоспособности предприятия;

- оценка показателей  конкурентоспособности предприятия экспертом по пяти бальной системе.

Таким образом, из профилей конкурентов видно, что предприятие «Хлебозавод № 3» превосходит ОАО «Хлебозавод № 1»: качеством товаров, услуги; использованием ресурсов; ответственностью перед обществом.

Предприятие «Хлебозавод № 4» превосходит ОАО «Хлебозавод № 1»: использованием ресурсов; долгосрочными капвложениями; ответственностью перед обществом.

Произведем  оценку конкурентоспособности персонала. Оценку конкурентоспособности персонала  следует осуществлять исходя из его  конкурентных преимуществ, которые  бывают внешними по отношению к персоналу и внутренними. Внешнее конкурентное преимущество персонала определяется конкурентоспособностью организации, в которой работает конкретный работник.

3.2 Мероприятия  по росту устойчивости ОАО  «Хлебозавода № 1»в конкурентной  среде

Финансовая устойчивость предприятия играет чрезвычайно важную роль в обеспечении устойчивого развития, как отдельных предприятий, так и общество в целом.

Для укрепления своей финансовой устойчивости предприятию  необходимо повышать свою конкурентоспособность. Существует несколько путлей повышения конкурентоспособности предприятия.

Пути повышения конкурентоспособности  предприятия с целью укрепления его финансовой устойчивости:

1. Постоянное использование нововведений.
2. Поиск новых, более совершенных форм выпускаемого товара.
3. Выпуск продукции такого качества, которое бы отвечало государственным и мировым стандартам.
4. Постоянное использование нововведений.
5. Поиск новых, более совершенных форм выпускаемого товара.
6. Выпуск продукции такого качества, которое бы отвечало государственным и мировым стандартам.
7. Сбыт товаров в те же сегменты рынка, где наиболее высокие требования к качеству и сервисному обслуживанию.
8. Использование только высококачественного сырья и материалов.
9. Постоянное обучение и переподготовка кадров.
10. Повышение материальной заинтересованности работников и улучшение условий труда.
11. Проведение маркетинговых исследований рынка, с целью установления потребностей покупателей.
12. Анализ своих конкурентов, для выявления своих сильных и слабых сторон.
13. Поддержание контактов с научно–исследовательскими организациями и инвестирование научных разработок, направленных на повышение качества продукции.
14. Использование наиболее эффективных рекламных мероприятий.
15. Регистрация своего товарного знака и использование фирменных марочных изделий.

Таким образом, одним из важнейших вопросов эффективной  реализации стратегии является стимулирование выполнения заданий требуемого объема, качества, в установленные сроки, без превышения запланированных  затрат. Из перечисленных критериев приоритетным является качество как важнейший фактор конкурентоспособности.

Одной из важнейших  функций управления реализации следует  считать оперативное регулирование, за которым должны быть закреплены задачи мониторинга изменений во внешней среде и внутренней структуре системы, комплексной значимости системы, анализа результатов оперативного контроля, обновления и внесения изменений в стратегию повышения конкурентоспособности предприятия.¹

 

Заключение

 

Главная цель хозяйствующего субъекта современных условиях - получение максимальной прибыли, что невозможно без эффективного управления капиталом. Поиски резервов для увеличения прибыльности предприятия составляют основную задачу управленца.

Очевидно, что  от эффективности управления финансовыми  ресурсами и предприятием целиком и полностью зависит результат деятельности предприятия в целом. Если дела на предприятии идут самотеком, а стиль управления в новых рыночных условиях не меняется, то борьба за выживание становится непрерывной.

Объектом исследования данной дипломной работы выступает ОАО «Хлебозавод № 1». Это предприятие пищевой промышленности, занимающееся выпуском и реализацией хлебобулочных изделий. Как и большинство бывших государственных предприятий, ОАО «Хлебозавод № 1» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, связанном с усилением конкуренции, устареванием материально – технической базы и налоговой политикой государства.

Все выше перечисленные  показатели могут привести предприятие  к банкротству. В связи с этим, я предлагаю следующие мероприятия по укреплению финансовой устойчивости: повышение конкурентоспособности продукции (услуг) и мероприятия по росту устойчивости.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алексенко В.В. Инновационные стратегии компаний как фактор национальной конкурентоспособности. – 2-е изд. –  М.: Научная книга, 2006. –  136 с.
2. Атамалиева, Л. Конкуренция и ее роль в работе предприятий //Финансы, учет и аудит. – 2000. – № 9. – С. 31–32.
3. Брулев, Е.С. Управление конкурентоспособностью предприятий: автореферат. - Екатеринбург: УГЭУ - 2006. - 26 с.
4. Глухих Л.В. Методы оценки конкурентоспособности предприятия  и отрасли // Экономика и управление. – 2009. –  № 1 / 4. – С.62–67.
5. Дурович А.П. Основы маркетинга: учеб. пособие – М.: Новое знание, 2004. – 512 с.
6. Данилов И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции. - М.: Пресс-сервис, 1997. - 420 с.5.
7. Трубилин А. Н. Конкурентоспособность – главный фактор эффективного производства // Экономика и управление. – 2002. – № 12. – С. 39-46.
8. Дистанционное обучение [Электронный ресурс]. - Электронные данные. - Режим доступа: http://sumdu. telesweet.net. –  Дата доступа: 25.10.11.
9. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: учебное пособие. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 320 с.
10. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность. - М.: Альфа-пресс, 2004. - 160 с.
11. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Филип Котлер, Гари Армстронг, Джон Сондерс, Вероника Вонг. - М.: ООО "И.Д. Вильямс", 2002. - 943 с.
12. Рубин Ю.Б. Конкуренция: реалии и перспективы. - М.: Знание, 1990. - 64 с. .
13. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник. - Мн: Новое знание, 2003. - 688 с.
14. Самодуров Д.О. Стратегическое управление конкурентоспособности предприятия на основе комплексной оценки его потенциала: автореф. дис. канд. экон. наук. - СПб.: 2000. - 18 с.
15. Сорокин А.П. Управление инновациями: курс лекций. - Мн: Акад. упр. при Президенте Республики Беларусь, 2005. - 154 с.
16. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. – М: ИНФРА-М, 2000. – 312 с.
17. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. - М.: Маркетинг, 2002. - 356 с.
18. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика. – М.: АКАПИС, 2007. – 67 с.
19. Помощь бизнесу. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bishelp.ru/.– Дата доступа: 02.11.11.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 

Таблица № 1 - Номенклатура выпуска продукции на ОАО «Хлебозавода № 1»

Наименование  продукции	2006 год		2007 год		Динамика, %
	общая выраб. тонн	цена ед. продукции, руб.	общая выраб. тонн	цена ед. продукции, руб.	по выработке	по ценам
хлебобулочные изделия:	8671,5		8373,9		–3,4
Батон «Весенний»	1387,4	8,30	1415,1	8,50	2,00	2,41
Батон «Особый»	1463,3	9,80	1491,6	10,00	1,93	2,04
Хлеб «Дарницкий»	576,2	5,20	579,5	5,30	0,57	1,92
Хлеб «Белый»	493,9	13,40	490,1	13,70	–0,77	2,24
Хлеб «Кишеневский»	328,1	11,30	300,8	11,50	–8,32	1,77
и др.	4422,6		4096,8

 

Таблица № 2 - Анализ структуры себестоимости продукции  ОАО «Хлебозавод № 1»

Элементы затрат	2006 год		2007 год		Отклонение
	тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	по уд. весу, %
Всего затрат, в  том числе:	74209	100	78628	100	4419
материальные  затраты	36601	49,3	40085	51,0	3484	1,7
затраты на оплату труда	19865	26,8	23845	30,4	3980	3,6
отчисления  на соц. нужды	7072	9,6	7044	8,9	–28	–0,7
амортизация	1949	2,6	2633	3,3	684	0,7
прочие затраты	8722	11,7	5021	6,4	–3701	–5,3