Проблемы монополизма в Республике Беларусь

Из европейских стран наиболее поздно антимонопольное законодательство было принято в Италии — в 1990 г. Итальянское антимонопольное законодательство считается одним из наиболее либеральных в Европе. Не регулируются даже квоты продаж отдельных фирм[8,с.17-25].

В последние годы контроль за деятельностью монополий введен на общеевропейском уровне. При ЕС создана Комиссия по контролю слияний. Комиссия может контролировать слияния в том случае, если мировой оборот транснациональной компании страны, входящей в ЕС, превышает 5,0 млрд. экю.

Таким образом, антимонопольные меры в странах Западной Европы представляют собой гибкую систему постоянно действующих, мобильно перестраивающихся мер и санкций, носящих запретительный, ограничительный или поощрительный характер.

              2.2 Антимонопольное регулирование в США

              Одной из наиболее развитых стран в области антимонопольного регулирования экономики является США. Это государство явилось пионером создания антимонопольного законодательства. Антимонопольное регулирование в США возникло в  конце ХIХ века с принятием серии федеральных законов, названных антитрестовскими. Государственное регулирование в этой стране осуществляется в отношении отдельной категории отраслей экономики, тех, где зачастую возникает естественная монополия. При этом они не национализируются, а действующие в них компании пользуются полной либо значительной независимостью от органов государства в вопросах построения внутренней системы организации производства, принятия инвестиционных решений. В настоящее время антимонопольное регулирование в США направлено преимущественно на профилактику монополизации, то есть действий, законность которых определяется правилом разумности.              

В США главную работу по государственному контролю за монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением антитрестовского законодательства   осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую  очередь,  на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

В основу комплекса государственных мер, составляющих антимонопольную политику США, заложено общее концептуальное представление, согласно которому наивысшее благосостояние граждан достигается в случае, когда они имеют возможность свободно обмениваться производимыми ими товарами и услугами на конкурентном рынке. Причем считается, что если все сделки по подобному обмену будут заключаться на уровне цен, устанавливаемых в результате конкурентной борьбы между поставщиками товаров и услуг, то общество в целом получит больший объем материальных благ, чем в случае, когда часть подобных сделок будут заключаться по ценам, отклоняющимся от конкурентных в сторону как завышения, так и занижения. Конкурентный рынок, таким образом, выступает универсальным регулятором общественного производства, его пропорций. При этом вопрос о том, что производить и в каком количестве, объективно решает сам потребитель, предъявляя на рынке спрос на те или иные виды товаров и услуг.

Объектом антимонопольного регулирования являются поведение компаний и институциональная структура экономики. Последняя, согласно антимонопольным нормам должна быть «эффективной», то есть при определенном объеме находящихся в распоряжении общества ресурсов максимизировать в количественном и оптимизировать в качественном отношении производство потребляемых обществом благ. Воздействие же антитрестовского законодательства осуществляется на состав хозяйственных единиц, их экономическое поведение и ряд форм взаимоотношений между ними.

              С точки зрения американского законодательства, компания может быть признана монополистом и в отношении ее могут быть начаты судебные действия, если ею контролируются более 6 % рынка и имеются факты, свидетельствующие об использовании нечестных методов конкурентной борьбы. Достаточно жестко американское законодательство относится к слияниям компаний. Так, горизонтальные слияния — слияния двух конкурентов признаются незаконными, если совокупная рыночная доля образовавшейся компании будет превышать 15 % рынка. Исключения существуют только в том случае, если одна из компаний находится на грани банкротства.

Вертикальные слияния — это слияния фирм, специализирующихся на разных стадиях производственного процесса в одной отрасли. Такие слияния также не допускаются, если каждая фирма обладает 10 или более процентами соответствующего рынка. Считается, что вертикальные слияния сокращают возможности конкуренции между компаниями-продавцами сырья.               Американское антимонопольное законодательство по существу разрешает конгломератные слияния компаний, технологически не связанных между собой. Например, телефонной и страховой компаний, так как монополизация рынка одного из товаров в данном случае не происходит.
              Важнейшие принципы антимонопольной политики сформулированы в специальном своде хозяйственного права США под названием «Антитрестовское законодательство». Оно базируется на трех основных законодательных актах:

1) Закон Шермана (1890 год).  Этот закон составляет ядро антитрестовской политики в экономической жизни США. Этот закон положил начало ограничению монополистического поведения на рынках. Согласно ему был введен запрет трестов и практики монополизации торговли между штатами. В поправке к этому закону от 1974 года нарушение его статей квалифицируется как «тяжкое преступление».

Федеральное правительство США в соответствии с этим законом имеет право привлекать к суду фирмы и деловые предприятия, причем спектр вероятных наказаний достаточно широк: от денежных штрафов до тюремного заключения, причем после введения поправки 1974 года последняя мера получила широкое распространение. На действия провинившейся фирмы может быть наложен судебный запрет, а в исключительных случаях суд может вынести предписание о децентрализации и дроблении фирмы на ряд небольших предприятий.
              2) Закон Клейтона (1914 год) и Закон о Федеральной торговой комиссии. Органы Федерального правительства, контролировавшие исполнение Закона Шермана, в ряде случаев преуспели в реализации антимонопольных программ. Основные положения данного закона гласили:
              - запрещались практически все формы дискриминации в ценовой политике;

- накладывались ограничения на реализацию и продажу товаров с принудительным ассортиментом;

- запрещалось слияние фирм за счет приобретения акций конкурентов, если такие действия уменьшали конкурентную борьбу;

-запрещалось совмещение должностей в советах директоров различных фирм и деловых предприятий.

Одновременно с Законом Клейтона Конгресс США ратифицировал Закон о Федеральной торговой комиссии, который дополнял Закон Клейтона. Этот акт давал Федеральной торговой комиссии США - вновь созданному и независимому органу - полномочия определять в каждом конкретном случае факты наличия нарушений антимонопольного законодательства. Кроме того, Федеральная торговая комиссия наблюдает за рекламной практикой, защищая потребителей ото лжи и обмана в этой сфере.

3) Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 год) - запрещает ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др. Целью принятия этого закона было удержание предпринимателей от значительного снижения цен путем продажи одного и того же товара под различными названиями, что способствовал ограничению конкуренции[9,с.189-192].
              К 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера- Кефовера, в которой уточнялось понятие незаконного  слияния и запрещалось фирме приобретать активы другой фирмы, если это приводит к ослаблению конкуренции. Если законом Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то  поправка Селлера-Кефовера ограничивала вертикальные слияния.

Непосредственный объект антимонопольного регулирования – хозяйственная практика компаний, действующих в самых различных отраслях производства и сферах коммерции - столь многогранен, что не может быть полностью охвачен некими специально выработанными правилами, оформленными в виде законов. Именно этим объясняется и определенная обобщенность формулировок основных антитрестовских законов, и неоднозначность их толкования судами при разборе конкретных дел, и эволюция подходов органов антимонопольной защиты к предмету их деятельности, и смена приоритетов антимонопольного регулирования.
              Неоднозначность исхода процесса формирования структуры рынка в
результате стратегических шагов действующих на нем компаний с точки зрения воздействия на интересы потребителя и общества в целом диктует необходимость индивидуальной оценки при разборе конкретных антимонопольных дел. Вместе с тем существует ряд общих правил (законов) обязательных для выполнения в любом случае. К их числу относится, прежде всего, перечень видов коммерческой практики, запрещенных законом, т.е. так называемых нарушений per se. Доктрина нарушений per se была выдвинута в 1940г. В их число вошли, прежде всего, такие нарушения, как:
              1) горизонтальное фиксирование цен (т.е. заключение соглашения цен на рынке между действующими на нем компаниями-поставщиками.);
              2) бойкот (полное или частичное прекращение деловых отношений с аутсайдерами-поставщиками или потребителем продукции в целях навязывания своих условий ее реализации);

3) раздел рынка между компаниями поставщиками на сферы сбыта;
              4) раздел и закрепление покупателей между компаниями-поставщиками в результате договоренности между последними;

5) лишение конкурентов возможности действовать на данном рынке;

                            6) неправильная информация о товаре;

              7)вертикальное фиксирование цен.

              Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антимонопольное законодательство, заключается в определении тех экономических критериев, на основании которых устанавливается факт монополизации.              Все это показывает, насколько сложным является практическое воплощение в жизнь антитрестовского законодательства.               Государство должно балансировать между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других.

              Со временем антимонопольное право приобретает большую гибкость в каждом конкретном случае, и в него вводится использование правила разумности, которое предполагает получение судом гораздо большего объема информации, его использование строится не на прямых, а на косвенных уликах. Определение законности или незаконности тех или иных действий компании с позиций правила разумности ставится в зависимость от результата анализа их последствий для общества и сохранения для других фирм возможности заниматься бизнесом в данной сфере.
              В каждом антитрестовском деле, в котором был установлен факт монополизации, имеется не только виновная, но и потерпевшая сторона, понесшая конкретный ущерб. Это ставит вопрос о его компенсации, процедура решения которого также входит в инструментарий противодействия монополизму. Доказательство факта нанесения ущерба осуществляется в соответствии с Актом Клейтона и требует достоверного свидетельства, отвечающего двум критериям. Прежде всего, требуется подтвердить, что «бизнесу или собственности» потерпевшей стороны действительно нанесен ущерб, а потом доказать, что он действительно был понесен «по причине нарушения антитрестовских законов ответчиком».
              Исполнительные органы власти ведут не только «карательную», но и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений. Например, министерством юстиции издаются справочные материалы, содержащие параметры сделок по слиянию и поглощению компаний, которые попадают под действие антитрестовского законодательства. Так, интересен критерий, на основе которого делается заключение о факте установления на рынке монополистического превосходства одного или нескольких предприятий: 33%- для одного предприятия, 50%- для трех, 66,6%- для пяти.

              Антитрестовское, как впрочем, и большинство других видов
законодательств, нацелено не только и не столько на то, чтобы покарать его нарушителей, сколько на то, чтобы предотвратить сами нарушения. По сути, оно является инструментом регулирования, нацеленного на формирование социально приемлемого распределения общественных производственных ресурсов между хозяйственными субъектами, а, следовательно, и уровня цен. Карающие же функции антитрестовского законодательства скорее используются для предотвращения отклонений от подобного состояния экономики, нежели носят характер самоцели. Этим, в частности, объясняется и относительная мягкость самих наказаний за нарушение антитрестовского законодательства, то есть в целом оно носит превентивный профилактический характер.

              Таким образом, американское антимонопольное законодательство считается одним из наиболее хорошо разработанных и прошедших достаточную проверку временем. В США достаточно высокий уровень организации процесса государственного регулирования монополии, основанный на букве закона. Основными законами, регулирующими монополистическую деятельность и монополизированные рынки, являются законы Шермана и Клейтона, закон о Федеральной Торговой Комиссии, поправка Селлера—Кефовера.

              3 Проблемы монополизма в РБ

              3.1 Особенности монополизма

              В дореволюционной Беларуси, как и в России, было развито государственное (казенное) хозяйство. Октябрьский переворот по существу не внес принципиальных изменений в сложившуюся систему. На ее основе создавалась административно-командная модель хозяйствования. Про­возглашенная общественная собственность на средства производства, реализованная в форме государственной, обусловила адекватные производственные отношения с иерархической вертикальной структурой и системой централизованного планирования. Распределительно-закрепительная форма государственного планового управления производством, в результате которой любой поставщик автоматически становился абсолютным монополистом, устранила побудительные мотивы к развитию производства и повышению качества продукции.

              В нашей республике, как и в бывшем СССР, сложился особый тип монопольного хозяйства и самих монополий, существенно отличающихся от классических рыночных. Монополизм проявлялся в специфических формах и условиях хозяйствования, обусловленных особенностями социально-экономического развития республики в составе бывшего СССР. Имело место не реальное обладание монопольной властью со стороны самостоятельных хозяйствующих субъектов (возможность определять объемы производства и цены на продукцию, диктовать условия потребителям), а формальное лидерство и подчинение вышестоящим инстанциям.