Конкурентоспособность розничного торгового предприятия

 

     Данные  таблицы 2.2 показывают, что товарооборот увеличился на 82769 тыс. руб., его темп роста составил 102,35%. Валовой доход увеличился на 78085 тыс. руб., тем роста составил 113,57%. Таким образом, темп роста валового дохода превышает темп роста товарооборота на 11,22% (113,57-102,35), что является положительным результатом.

     На  рис.5. изображена структура товарооборота ООО «Лазурит мебель» в 2008 и 2009 годах.

      

     Рис.5. Структура товарооборота ООО «Лазурит мебель» в 2008- 2009 годах

     Как видно из рис.5. в 2009 году в ООО «Лазурит мебель» произошел рост уровня валовых доходов от продаж на 1,79 пункта и одновременное снижение уровня издержек обращения на 0,19 пункта, что является положительной тенденцией в деятельности ООО «Лазурит мебель».

     Как видно из таблицы 2.2 в 2009 году произошел рост показателя прибыли от реализации продукции на 79,424 тыс. руб. Рост значения прибыли составил 243,047 тыс. руб., что является положительной тенденцией в деятельности ООО «Лазурит мебель» и свидетельствует об эффективном использовании ресурсов в организации.

     На  рис. 6. отображен рост показателей прибыли ООО «Лазурит мебель» в 2009 году по сравнению с 2008 годом.

      

     Рис. 6. Динамика значений прибыли от реализации и прибыли всего ООО «Лазурит мебель» в 2008 – 2009 годах.

     Из  данных рисунка видно что, руководству ООО «Лазурит мебель» следует задуматься об увеличении доходов от основного вида деятельности – торговли, так как % прибыли именно от продаж не находится на должном уровне.

     После анализа динамики товарооборота  можно сделать вывод что предприятие ООО «Лазурит мебель» имеет хорошие данные по показателям товарооборот, валовой доход, рентабельность - следовательно предприятие ведет свою деятельность в правильном направлении имея положительные тенденции развития.

     2.4 Конкурентоспособность – как главный критерий деятельности розничного предприятия на рынке мебели г. Новосибирска.

     Проведем  оценку показателей характеризующих конкурентоспособность исследуемого предприятия на фоне аналогичных фирм г. Новосибирска.

     К основным конкурентами ООО «Лазурит мебель» на рынке г. Новосибирска можно отнести крупные мебельные магазины – Камея, Наоми, Формула диванов.

     Сравнение продукции ООО «Лазурит мебель» и ее приоритетных конкурентов и параметрами «идеального» изделия мебели представлено в табл. 2.3.

     Таблица 2.3.

     Сравнение продукции ООО «Лазурит мебель» и ее приоритетных конкурентов и параметрами «идеального» изделия мебели.

      

 

     Рассчитаем по каждому показателю единичный показатель конкурентоспособности (qi) продукта по отношению к эталону и сводный индекс конкурентоспособности каждого конкурента по потребительским показателям. Результаты представлены в таблице 2.4.

Таблица 2.4.

Определение сводного индекса конкурентоспособности по потребительским показателям.

 

     Анализ  таблицы 2.4 показывает, что максимально по потребительским показателям к идеальному изделию близка мебельная продукция, реализуемая ООО «Камея», затем ООО «Наоми», затем ООО «Лазурит мебель» и «Формула диванов». ООО «Лазурит мебель» уступает ООО «Камея» по следующим потребительским свойствам: 1) возможность блокирования изделия в функциональные группы и их разделение; 2) цвет, фактура лицевых поверхностей; 3) удобство пользования мебелью; 4) конструкторское решение, дизайн.

Расчет  конкурентоспособности по экономическим  показателям.

     При сравнении изделий мебели по экономическим  показателям возьмем за базу сравнения  розничную цену на стенку «Виктория», реализуемую ООО «Лазурит мебель». И определим конкурентоспособность цен других торговых предприятий относительно цен ООО «Лазурит мебель». Результаты представим в таблице 2.5.

     По  каждому критерию рассчитывается единичный  показатель конкурентоспособности (qi).

     qi = Р / Рб                 (2.1)

     Далее на этапе внутри каждой группы критериев производят ранжирование показателей по степени их значимости для потребителя и в соответствии с этим присваивают им вес: аni – для потребительских показателей, аэi – для экономических, акi – для показателей качества, аmi– для технических. Причем:

          (2.2)

     где Р, l, f, t – количество экономических, потребительских показателей качества и технических параметров.

     Производится  расчет группового показателя как сводного индекса конкурентоспособности  по каждой группе критериев (Q)

         (2.3)

     где Qn, Qэ, Qк, Qm – сводные параметрические  индексы конкурентоспособности  по потребительским, экономическим, качественным и техническим параметрам.

     И рассчитывается интегральный показатель конкурентоспособности (К):

     К = Qn/ Qэ               (2.4)

     Таблица 2.5

     Определение сводного индекса Расчет конкурентоспособности  по экономическим показателям

      

      

     Из  таблицы 2.5 видно, что по экономическому показателю стенка «Виктория» более конкурентоспособна, чем аналоги, реализуемые «Наоми» и «Формула диванов», но менее конкурентоспособна, чем мебель, реализуемая в «Камея».

     Для того, чтобы рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности  приведем Qэ и Qn в сопоставимый вид. Для этого рассчитаем Qэ для  каждого изготовителя относительно изделия ООО «Лазурит мебель», приняв Qэ ООО «Лазурит мебель» за 1.

     Имеем:

     QКамея = 0,7608 : 0,6038 = 1,26,

     QНаоми = 0,6568 : 0,6038 = 1,087,

     QФормула диванов = 0,6000 : 0,6038 = 0,993,

     где QКамея, QНаоми, QФормула диванов – сводные индексы конкурентоспособности предприятий ООО «Камея», «Наоми», «Формула дивановс», относительно ООО «Лазурит мебель».

     Воспользовавшись  формулой (2.4) имеем:

     КЛазурит  мебель = 1 : 1 = 1, КНаоми= 1,087 : 1/0,93[29] = 1,01,

     ККамея = 1,26 : 1/1,078 = 1,36, КФормула диванов = 0,993 : 1/0,82 = 0,81.

     Вышеприведенные расчеты позволяют сделать вывод:

     1. Самым конкурентоспособным изделием в рамках рассматриваемой стратегической группы является мебель, реализуемая ООО «Камея»: на единицу затрат потребитель получает 1,36 единиц полезного эффекта. Данное обстоятельство обеспечило как конкурентным преимуществом по потребительским показателям, так и по экономическим.

     2.   Потребители мебели «Наоми» на единицу затрат получают 1,01 единицы полезного эффекта. Конкурентное преимущество мебели «Наоми» состоит в лучших потребительских качествах по сравнению с мебелью ООО «Лазурит мебель». По экономическим характеристикам (цене) мебель «Наоми» проигрывает мебели ООО «Лазурит мебель». Однако, так как показатель конкурентоспособности «Наоми» больше 1, это означает, что преимущество сильнее недостатка, вызванного более высокой ценой.

     3.  Показатель конкурентоспособности «Формула диванов» менее 1, что свидетельствует о неконкурентоспособности мебели, реализуемой ООО «Формула диванов» относительно ООО «Лазурит мебель». Причем конкурентные недостатки выражаются как по показателю цена, так и по потребительским показателям.

     Расчет  конкурентоспособности по потребительским  показателям.