Европейский союз

Министерство  высшего образования Российской Федерации 

Академия налоговой  полиции ФСНП РФ

Уфимский филиал

Р е ф е  р а т

по дисциплине:

«Международные  экономические отношения »

на тему:

«Европейский  союз» 

Выполнила:   
 
 
 
 
 
 
 

Проверил:   
 
 
 

Уфа - 2001 

Содержание: 

Введение 3

Современная социальная политика ЕС 4

Функции институтов Европейского Союза 6

Европейский Союз и Россия 12

Список использованной литературы 21 
 

Введение

На рубеже XXI в. Европейский союз вступает в новый, беспрецедентный этап своего рас-ширения. Число его членов за счет государств Центральной и Восточной Европы и Прибалти-ки намечается довести с 15 до 26. Учитывая сопутствующие гео-политические факторы, серь-езные наблюдатели сравнивают такое событие по зна-чимости с созданием самого Общего рынка сорок лет назад.

Шагая на Восток, ЕС заметно наращивает свой ресурсный  потенциал (тер-риторию - на 34%, население - на 29%), превращается в крупнейший в  мире рынок с 500 млн. потребителей, сохраняет  пространственную динамику интеграции. Полити-чески складывается гегемония Евросоюза на основной части территории Европы, что придает ему уже совершенно иной меж-дународный вес, статус и позиции. Архитекторы расширения не без оснований надеются, что в новом формате он будет гораздо активнее "востребован" при принятии глобальных решений, укрепит свои позиции в ВТО, МВФ, ОЭСР и НАТО, станет признанным лидером в том, что касается моделей интеграции и в развитии современного международного права. Не случайно председатель КЕС Ж. Сантер расценивает грядущее расширение не иначе как "великое собы-тие в европейской интеграции", "замечательный подарок, который мы этим преподносим са-мим себе, присоединяющимся странам, а также миру в целом".

Современная социальная политика ЕС

На современном  этапе развития ЕС про-изошло новое перераспределение со-циальных функций между его институтами и национальны-ми правительствами. Исходя из положений упо-мянутого Договора, Европейская комиссия под-готовила три програм-мных документа - Зеленую книгу "Альтернативы для Союза", посвященную европейс-кой социальной политике (ноябрь 1993 г.), Белую книгу "Европейская социальная полити-ка: путь для Союза" (июль 1994 г.) и "Среднесрочную программу социальных действий, 1995-1997" (ап-рель 1995 г.). В этот перечень непременно долж-на быть включена также Белая книга о росте, конкурентоспособности и занятости (декабрь 1993 г.), в которой сформулирован принципиаль-ный подход ЕС к взаимосвязи экономической и социаль-ной политики в целом, и в первую оче-редь - к определению оптимального баланса между содействием повышению конкурентоспо-собности и экономическому росту, с одной сторо-ны, и обеспечением высокого уровня занятости, гарантиями социальной защиты - с другой.

Долгосрочная  политика занятости названа приоритетом  № 1 во всех важнейших документах EC, опубликованных в 1993-1997 гг. Этот курс направлен на достиже-ние двух взаимосвязанных целей - во-первых, эффективно использовать человечес-кие ресурсы, чтобы полностью реализо-вать выгоды крупнейшего в мире единого рынка, укрепив тем самым позиции ЕС в мировой эконо-мике, и, во-вторых, поднять уровень политичес-кой поддержки населением планов дальнейшего объединения Европы.

Новый подход к  проблеме занятости, пожалуй, наиболее четко сформулирован в Белой  книге о социальной политике: "Слишком  долго Европа концентрировала основные усилия на регулирова-нии безработицы, тогда как высшим приоритетом должно стать стимулирование создания новых рабочих мест". Решение такой зада-чи требует согласования целого ряда направлений экономи-ческой и социальной политики, поскольку необ-ходимо, с одной стороны, стимулировать эконо-мический рост и производственные инвестиции, создающие новые рабочие места, а с другой - уве-личить вложения в "человеческий капитал", то есть в подготовку рабочей силы нового качества. Этот подход нашел отражение в стратегии заня-тости, утвержденной на сессии Европейского со-вета в Брюсселе в декабре 1993 г. В ней было вы-делено семь основных направлений действий:

- совершенствование  системы образования и профессиональной  подготовки;

- более гибкая политика на уровне предприя-тий и на рынке труда в целом;

- организационная  перестройка работы на уровне  отдельных предприятий;

- целенаправленный  курс на снижение косвен-ных  затрат на рабочую силу;

- более эффективное  использование государ-ственных фондов, созданных для решения про-блем безработицы;

- реализация  специальных программ с целью  профессиональной подготовки молодежи;

- содействие  росту занятости с учетом новых  требований.

Такая переориентация стратегии занятости неразрывно связана с решением задачи создания единого рынка рабочей силы в ЕС. Как отмечает-ся в Белой книге о социальной политике, "реаль-ный европейский рынок рабочей силы до сих пор не соз-дан". Решить эту задачу не просто, по-скольку мобильность рабочей силы намного ус-тупает мобильности капитала. Социальная про-грамма ЕС предусматривает при-нятие ряда мер, способствующих повышению мобильности рабо-чей силы, таких как обеспечение права на прожи-вание, признание профессиональных дипломов, урегули-рование пенсионных прав и порядка нало-гообложения граждан одного государства-члена, работающего в другом государстве-члене, и т.п. Предусмотрено также со-вершенствование ряда положений, касающихся прав трудящихся-мигран-тов из третьих стран, если те въехали, проживают и трудятся в странах ЕС на законных основаниях. (В середине 90-х годов мигранты из третьих стран составляли около 5% экономически активного населения Евросоюза.

Функции институтов Европейского Союза

Функции институтов ЕС очень важны и много-образны. В их числе: разработка стратегии, ра-мочных программ, общих ориентиров; проведе-ние исследований, содействие развитию диалога путем организации конференций и иных форм дискуссий; сбор и распространение информации, в том числе статистики; анализ ситуации и кон-троль за соблюдением согласованного курса и выполнением приня-тых решений в государствах-членах, а в случае необходимости выработка рекоменда-ций их правительствам; общая координа-ция действий государств-членов; разработка над-национальных нормативных документов и кон-троль за их имплементацией в национальные законодательства; наконец, разработка и осуще-ствление собственных программ, финансируе-мых из бюджета ЕС, за счет кредитов Европей-ского инвести-ционного банка (ЕИБ) или из иных источников. Организационно разработка и осуществление общей стратегии занятости обеспечива-ется функционированием как головных институ-тов ЕС - Европейского совета, Совета, Комиссии, Европарламента, Суда, а также Экономического и социального комитета и Комитета регионов, - так и специализированных учреждений, функци-онально связанных с социальной полити-кой в ши-роком смысле слова.

Эту систему  взаимодействия институтов ЕС и государств-членов, так же, как и организацион-ный  механизм, с помощью которого осуществля-ется согласованная политика занятости, можно назвать типичной для нынешнего этапа развития ЕС. В частности, это относится к направлениям деятельности ЕС в социальной сфере. Их можно объединить в три группы:

1. содействие  реше-нию специфических социальных  проблем, усу-губляющих положение отдельных категорий тру-дящихся (женщины, молодежь, пожилые и пре-старелые, нетрудоспособные или ограниченно трудоспособные) или трудящихся, занятых в от-дельных отраслях экономики (сельское хозяйст-во, рыболовство, транспорт и т.д.);

2. содействие  улучшению охраны труда и здоровья, повыше-нию качества жизни;

3. содействие  постепенно-му сближению национальных  социальных систем путем разработки  общих социальных нормативов, включаемых  в право ЕС.

Что касается первой группы, то в функции институтов ЕС входят как правовое регулирование; и координация действий государств-членов, так и осуществление собственных программ ("инициатив") за счет выделяемых средств из бюджета. Bo-втором и в третьем случаях преобладающей, если не исключительной, формой действий на уровне ЕС является правовое регулирование, имеющее четкий предел. Как подчеркивается в Бе-лой книге, "нынешний подход имеет целью не; гармонизацию национальных систем социальной защиты, а эффективную координа-цию этих сис-тем в рамках Союза", и этот принцип еще раз под-тверждается в Средне-срочной программе соци-альных действий: "полная гармонизация нацио-нальных кур-сов социальной политики не стоит на повестке дня деятельности Комиссии и Союза". В то же время Европейская комиссия настаивает в Белой книге на том, что необходи-мо более ин-тенсивно переносить законодательство в нацио-нальную сферу и повы-сить степень его выполне-ния.

В приведенных  формулировках есть некото-рое противоречие, но оно отражает динамику ин-теграционных процессов, определяемую столк-новением двух начал - на-ционального и наднаци-онального. Общим итогом был, как правило, постепенный "перелив" функций из националь-но-государственной сферы в наднациональную (или транснациональную). Есть соблазн спрогнозировать дальнейшее развитие этой тенденции по экспоненте. Но здесь следовало бы проявить осто-рожность. К этому скло-няет и более глубокий ана-лиз взаимодействия двух уровней принятия реше-ний в про-цессе развития европейской интеграции.

В самом деле, ни ее теоретики, ни политики, разрабатывавшие интеграцион-ную стратегию Сообщества, а потом Союза, никогда не рассмат-ривали наднациональ-ные инструменты ее осуще-ствления как единственные. Дискуссии по поводу соотно-шения двух уровней принятия решений за-тронули все направления регулирования эконо-мики и социальной сферы. Но обвинения в адрес противников расширения ком-петенции наднацио-нальных институтов, пожалуй, нигде не звучали так остро и не имели столь откровенного идеоло-гического характера, как в отношении социаль-ной политики. Это в большой мере было связано с деятельностью левых сил, особенно коммунис-тических партий и находившихся под их влиянием профсоюзов. Между тем вопрос о соотношении национальной и наднациональной социальной по-литики не сводится к столкновению "новаторов" и "ретроградов" или к "антагонизму" интере-сов труда и капитала. Вопрос этот заслуживает анализа в рамках функционального подхода. Начнем с того, что политика, осуществляемая институтами Сообщества, с самого начала и на протяжении всей истории европейской интеграции, была над-стройкой над политикой, проводимой национальными правительствами. Эти два уровня принятия решений и их выполнения отличаются друг от друга функционально. Базовым был и остается национальный уровень - даже там, где к органам Сооб-щества (а ныне - Союза) перешло исключительное право принятия решений (например, таможенная политика, заключение торговых соглашений с третьими стра-нами, валютная политика), поскольку передача государством-членом какой-то части своих суверенных прав не означает его отказа от них. Как правило же, эти два уровня соотносятся как взаимодополняющие. Именно этот вариант реализован сфере социальной политики.

Основной функцией социальной политики государства в  западноевропейских странах является перераспределение общественного продукта в елях обеспечения кол-лективных социальных потребностей (здравоохранение и охрана труда, щита окру-жающей среды, образование и про-фессиональное обучение) и социального обеспе-чения тех групп населения, которые нуждаются в поддержке государства (пенсионеры, лица с нулевой или ограниченной трудоспособностью, безработные, многодетные семьи и т.п.). Именно эта новая функция, эти новые направления государственного ре-гулирования нашли отражение в теории и практике "государства благосостояния".

Основная функция наднациональной социальной политики состоит в координации социальной политики, осуществляемой государствами-членами, и лишь во-вторых - в использовании и перераспределении ограниченных финансовых ресурсов для осуществ-ления социальных программ, представляющих общий интерес для государств-членов и содействующих развитию интеграции в целом. Соотношение национального и над-национального уровней социальной политики, как и различия между их функциями, пожалуй, наиболее наглядно проявляются при сравнении финансовых ресурсов, которые используются на социальные цели ЕС.

Социальные расходы  включают в себя не только затраты  на социальные цели, произведенные  из государственного бюджета. Последние - примерно вдвое мень-ше. Но и средства из структурных фондов расходуются, строго говоря, не только на социальные цели. Можно с абсолютной уверенностью утверждать, что на протя-жении ближайших 10-15 лет никаких порядковых изменений в этом соотношении не произойдет.

Стремление государств-членов противодействовать тенденции к чрезмерной централизации функций управления в ЕС нашло отражение статье 5 Договора, учредившего Европейское ( общество (консолидированная версия), согласно кото-рой компетенции институтов разного уровня: от местного до наднационального - рас-пределяются на основе принципа субсидиарности. Суть принципа состоит в том, что на более высок уровне принимаются только те решения, которые не могут при-няты на более низком уровне. Страны ЕС по - прежнему находятся на разных уровнях экономи-ческого развития, поэтому социальные расходы в расчете на душу населе-ния, выраженные в абсо-лютных показателях, различаются в несколько раз. Так, в 1994 г. тройку стран с наивысшими по-казателями составляли Дания (8 020 экю), Люк-сембург (7 279) и Германия (6 520), а тройку с са-мыми низкими показателями - Греция (1 236 экю), Португалия (1 435) и Испания (2 451) . И хотя в ЕС осущест-вляется определенное перераспреде-ление произведенного валового продукта (в том числе через специально созданный для этого Фонд сплочения), масштабы его весь-ма скромны. Ожидать их увеличения не приходится, так как это было бы сопряжено с понижением социаль-ных стандартов и реального уровня жизни в "бо-гатых" стра-нах. Во всяком случае национальные системы социального обеспечения и особенно их финансы наверняка останутся в ведении госу-дарств-членов. Несколько иначе обстоит дело с гармонизаци-ей социальных систем и социаль-ной политики. Постмаастрихтская программа действий в соци-альной области пре-дусматривает дальнейшее продвижение в этом направлении, хотя сейчас за-дача пол-ной гармонизации не ставится. Тем не менее, эта тенденция будет развиваться. Чем даль-ше заходит процесс формирования единого эконо-мического пространства, тем сильнее действуют импульсы к формированию единого социального пространства. Применительно к экономическому пространству иногда говорят также о его одно-родности. В действительности, если такая одно-родность и есть, то она относительна даже в ны-нешнем ЕС, а после вступления в него стран Цен-тральной и Восточной Европы о ней придется просто забыть.