Бюджетный дефицит и государственный долг. Особенности в Республике Беларусь

     _{Прочие  долговые обязательства  в основном представлены просроченной задолженностью за товары и услуги у предприятий (другие секторы) и занимают от 4,4 до 24,6% валового внешнего долга страны. Незначительный удельный вес в структуре  долга занимают      обязательства банковского сектора по счетам и депозитам — от 1,6 до 10,3%. Наименьшую долю, генерирующую задолженность Беларуси по отношению к иностранным государствам, составляют непосредственно рыночные инструменты долга — долговые ценные бумаги (на 01.07.2009 менее 0,04%; см. приложение В, рисунок В.4).}

     _{Для исследования платежеспособности государства и  безопасного уровня внешнего долга целесообразно  использовать относительные  показатели внешнего долга страны. Их анализ показывает, что отношение  валового внешнего долга  к ВВП составляет 31,5% (при  пороговом значении показателя 50%). Отношение  ВВД к экспорту товаров и услуг  колеблется от 27 до 45%, достигнув 62,3% к июлю 2009 г. (пороговое значение 100%). Вследствие значительного  роста объемов  внешнего заимствования, который наблюдается  начиная с 2007 г., возрастают расходы на обслуживание внешнего долга. При  критическом уровне 20% отношение платежей по обслуживанию внешнего долга к экспорту товаров и услуг  на 01.07.2009 составило 26,5%. Ситуация в сфере  обслуживания долга  осложняется хроническим  дефицитом внешнеторгового  сальдо, что продуцирует  необходимость сохранения финансирования данного  дефицита за счет последующего притока иностранного капитала в долгосрочной перспективе. Основными источниками дефицита внешней торговли являются экспортно-импортные операции с промежуточными (энергоносители, сырье, материалы, комплектующие) и потребительскими товарами.}

     Таким образом, бюджетный дефицит и  государственный долг в нашей  стране находятся в пределах нормы, не создают больших проблем для  экономики, как это происходит, например, в Греции. На современном этапе построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления совокупной внешней задолженностью и бюджетным дефицитом является задачей исключительной важности. В силу того, что деятельность отдельных институтов исполнительной власти остается недостаточно скоординированной и результативной, не отвечает объективным тенденциям развития, объективно возникает потребность создания единой системы управления суверенным долгом страны. Необходимо сформировать оптимальную институциональную модель, предполагающую четкое разграничение деятельности в рамках данной системы управления, обеспечив реальное разделение сфер компетенции и ответственности всех структурных единиц системы за принимаемые решения. Целесообразно также рассмотреть возможность концентрации функций управления суверенным долгом в рамках единого государственного органа или соответствующей структуры, наделенной необходимыми полномочиями (например, путем создания агентства по управлению суверенным долгом). 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     1. Бюджетный дефицит – это ситуация, при которой расходная часть государственного бюджета превышает доходную. Бюджетный дефицит характерен  для большинства стран в современном мире. Незначительная величина бюджетного дефицита не страшна для экономики страны. Однако если дефицит бюджета больше 2-3% ВВП, это создает определенные проблемы для государства. Причинами бюджетного дефицита могут выступать спады в экономике, чрезвычайные обстоятельства, крупные госвложения в экономику.

     2. Государственный долг – сумма задолженностей государства своим гражданам (внутренний долг) и другим странам (внешний долг). Для страны не столько важен сам долг, сколько его доля в ВВП. Если государственный долг превышает установленный лимит, это становится проблемой для государства и влечет за собой ряд негативных последствий. Поэтому государство старается не превышать установленные границы государственного долга.

     3. Управление государственным долгом и бюджетным дефицитом становится целой наукой, которая включает в себя необходимость обосновать размеры займов, сроки их выпуска, размеры процента по обязательствам казначейства, способ их размещения. Ни один из указанных способов не имеет абсолютных преимуществ перед другими и не является полностью неинфляционным. Для преодоления бюджетного дефицита необходима нормализация самой экономики. Без обеспечения ее динамичного развития и реально ощутимой эффективности невозможно добиться финансовой устойчивости страны, какие бы прогрессивные финансовые меры при этом не применялись. Большой  внешний долг  снижает международный  авторитет  страны  и  может  осложнить  получение  новых  иностранных  займов.  Поэтому  правительство  предпринимает  определенные  меры, чтобы  уменьшить   внешний  долг, если  он  превышает  приемлемый  уровень.

     4. _{Мировой опыт свидетельствует о необходимости поддержания государственного долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны. Превышение установленного Маастрихтского критерия внешнего государственного долга в 60% ВВП может привести к деструктивным явлениям в экономике, а при чрезмерном увеличении — к дефолту, о чем свидетельствует опыт России (1998 г.), Аргентины (2001 г.), Исландии (2009 г.). Каждому государству следует проводить постоянный мониторинг динамики долговых выплат с тем, чтобы предупредить возникновение кризисных явлений и своевременно принять комплекс упреждающих мероприятий по снижению долговой нагрузки.}

     _5. Бюджетный дефицит и государственный долг в нашей стране находятся в пределах нормы, не создают больших проблем для экономики, как это происходит, например, в Греции. На современном этапе построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления совокупной внешней задолженностью и бюджетным дефицитом является задачей исключительной важности. В силу того, что деятельность отдельных институтов исполнительной власти остается недостаточно скоординированной и результативной, не отвечает объективным тенденциям развития, объективно возникает потребность создания единой системы управления суверенным долгом страны. Необходимо сформировать оптимальную институциональную модель, предполагающую четкое разграничение деятельности в рамках данной системы управления, обеспечив реальное разделение сфер компетенции и ответственности всех структурных единиц системы за принимаемые решения. Целесообразно также рассмотреть возможность концентрации функций управления суверенным долгом в рамках единого государственного органа или соответствующей структуры, наделенной необходимыми полномочиями (например, путем создания агентства по управлению суверенным долгом). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бункина, М.К. Экономическая политика: Учеб. пособие / М.К. Бункина, А.М. Семенов. - Москва: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 1999. – 82 с.
2. Дорнбуш, Р. Макроэкономика: Учебник./ Р. Дорнбуш, С. Фишер. - Москва: изд-во МГУ: «ИНФРА-М», 1997. – 154 с.
3. Романовский, М.В. Финансы: Учебник. Москва: «Перспектива», «Юрайт». - 2001. – 203 с.
4. Сорокина, Т.В. Государственный бюджет: Учеб. пособие для учреждений, обеспеч. получение высш. образования по спец. "Финансы и кредит" / Т. В. Сорокина. Минск.: БГЭУ, 2003. - 289 с.
5. Бобрицкий, Н.Г. Финансовая система и фискальная политика: Курс лекций. Бобруйск. - 2001. – 126 с.
6. Агапова, Т.А. Макроэкономика/Т.А. Агапова,С.Ф. Серенена - Москва: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 1999г. – 416 с.
7. Мысляева, И.Н. Государственные и муниципальные финансы - Москва: «Перспектива» - 2003г.- 347с.
8. Головачев, Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. - Москва:УеРо,1998г. - 176с.
9. Макконнелл, К.Р. Экономикс / К.Р. Макконнелл ,С.Л. Брю: Учебник. Москва: «Инфра-М», 2001. – 564 с.
10. Грязнова, А.Г. Экономика.: учеб.пособие.-Москва:ЮНИТИ-ДАНА,Издательство политической литературы ”Единство”,2001. – 812 с.
11. Грицюк, Т.В. Управление государственным долгом//Дайджест-финансы -2004. - № 10. - С.25-35.
12. Закон Республики Беларусь о государственном бюджете на 2010г. от 29 декабря 2009 г. № 73-З.
13. Кокшаров, А.В. Расчистить завалы //Эксперт. - 2010 - № 2(688). - С.71-74.
14. Попкова, А.С. Управление государственным долгом в разных странах // Банкаўскі веснік – 2010. - № 22. - С.34-41.
15. Попкова, А.С. Управление государственным долгом: проблемы и возможности // Финансы – 2010. - № 1. - С. 49-51.
16. Кокшаров, А.В. Европана грани банкротства // Эксперт – 2010. - №18. - С.64-67.
17. Тарасов, В.К. Валютные рынки // Валютное регулирование иВЭД – 2009. - № 5, С.57-61.
18. Агапова, Т.А. Серегина С.Ф. – Макроэкономика: Учебник/Под общей редакцией д.э.н.,проф. А.В.Сидоровича – 2004. - 448 с.
19. Базылева, Н.И. Экономическая теория – Минск. – 1997. – 507с.
20. Дробозина, Л.А. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов. Москва: Финансы, ЮНИТИ - 1997. – 253 с.
21. Самонов, Ю. Греция подкосила доллар // Известия. – 2010. - № 64(28079) – С.3.
22. Сапир, Ж. Международный бизнес // Эксперт. – 2010. - № 18. – С. 66.

     ПРИЛОЖЕНИЕ  А 

       Показатели государственного  долга 

     В некоторых странах используются дополнительные индексы, увязывающие  внешний долг с динамикой внутренних инвестиций, а также с государственным  бюджетом

     Наиболее  распространенным является «показатель отношения внешнего долга к ВВП». Он определяет возможность обслуживания внешнего долга, погашения платежей за счет произведенного продукта данного года. Если наблюдается рост ВВП, то не страшен и рост внешнего долга. Главное, чтобы темпы роста ВВП не отставали от темпов роста внешнего долга.

     Если  наблюдаются отрицательные или  даже нулевые темпы прироста ВВП, как это имело место в России в последние годы, государство  вынуждено перераспределять денежные ресурсы в пользу государственного бюджета посредством государственных  займов. При этом, если увеличение госдолга систематически превосходит темпы  роста ВВП, происходит изменение структуры портфеля частных инвесторов в пользу государственных долговых обязательств, что неизбежно оборачивается снижением относительных объемов производственного капитала в экономике в целом.

     Предельное  значение показателя «отношение внешнего долга к ВВП» — не выше 80%. Хотя некоторые считают критической отметкой 50%. Превышение страной этой величины — показатель ее сомнительной платежеспособности, свидетельствующей о непосильной долговой нагрузке.

     Для оценки долговой нагрузки важным является также показатель «отношение внешнего долга к экспорту». Этот показатель характеризует, насколько объем экспорта сопоставим с объемом государственного внешнего долга. Он позволяет судить, насколько страна в состоянии покрывать валютными доходами от национального экспорта свою внешнюю задолженность. Очевидно, что чем ниже этот показатель в пределах 100%-й экспортной выручки, тем благополучнее страна как мировой дебитор. Считается, что те страны, у которых отношение внешнего долга к экспорту ниже 10—20%, не имеют трудностей с погашением внешней задолженности. У традиционно проблемных должников он может превышать 500%.

     Считается нормальным превышение суммой долга  размеров экспорта, но не более чем  в 2 раза. При таком или ниже значении этого показателя выручки от экспорта будет достаточно для покрытия внешних  заимствований, а рост долговой зависимости  не будет представлять серьезную  угрозу для национальной экономики.

     Для оценки долговой зависимости важное значение имеет также показатель расходов на обслуживание внешнего долга, в который включают: основной долг, проценты и комиссии.

     Для оценки долговой зависимости важное значение имеет также показатель «отношение расходов по обслуживанию внешнего долга к экспорту». Расходы на обслуживание внешнего долга включают основной долг, проценты и комиссии. В процентном отношении этот показатель не должен превышать 15—20%.

     Важное  значение имеет также показатель «величина внешнего долга на душу населения». Все приведенные выше показатели долговой зависимости имеют очень большое значение дл я анализа ситуации, складывающейся в той или иной стране. Непомерно высокие расходы бюджета, связанные с выплатой процентных ставок и погашением займов, ограничивают возможности проведения государством активной экономической политики. Это может даже привести к тому, что государство из-за необходимости финансировать обслуживание государственного долга будет не в состоянии выполнять возложенные на него функции по обороне страны, проведению социальной политики, регулирование экономических отношений и т.п. Как крайний случай - оно может объявить себя банкротом, приостановив погашение займов и выплату процентов по ним. Поэтому очень важно контролировать размер государственной задолженности. И если долг превышает предельные границы, использовать известные пути и .способы его погашения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ПРИЛОЖЕНИЕ  Б 

     Таблица Б.1 - Размер государственных программ поддержки экономики в отдельных странах