САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ

АКАДЕМИЯ  УПРАВЛЕНИЯ И  ЭКОНОМИКИ

 

Факультет экономики и финансов 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 
 
 

Дисциплина:  Экономика организации (предприятия)          

Тема:  Автономные учреждения как новый вид государственных и     муниципальных учреждений. Создание муниципального автономного учреждения «Центр культуры, досуга, спорта и информации «Возрождение» Пчевжинского сельского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области». 
 
 
 

                                                          Выполнил: студент группы № 4-3511/2-2

                                                          Федоров Максим Владимирович

                                                          Специальность: «Финансы и кредит» 
 
 
 
 
 

Проверил: к.э.н., доц. Т.Х. Тогузаев 

Подпись: _____________________________

Кириши

2009 г.

 

Содержание

 

 

ВВЕДЕНИЕ

      В последнее время в Российской Федерации сделано очень много  для развития образования, сельского  хозяйства, спорта, туризма. Возможно, некоторые сферы остались незатронутыми. Например, культура. Учреждения культуры, находящиеся в ведении органов местного самоуправления, практически нищие. Конечно, заработная плата работников растет, как и у всех работников бюджетных учреждений страны. Но вот расходы на развитие учреждений практически не изменяются, либо просто уменьшаются. По стране закрываются учреждения культуры, образования, спорта.  Возможно, это связано с недостаточным финансированием, возможно, - с неумелым использованием полученных из бюджета средств.

      Новый тип государственных и муниципальных  учреждений – автономные учреждения – призван улучшить положение бюджетных учреждений на рынке. Став автономным, учреждение сможет зарабатывать на своё развитие. Все ли так просто?

      В своей работе я хочу рассмотреть  положительные и отрицательные  моменты в создании и механизме  автономных учреждений. Я уверен, что работа в этой области очень актуальна, поскольку новые типы учреждений только начинают появляться. Органы различных уровней власти иногда не совсем понимают, для чего переводить бюджетное учреждение в автономное, и нужно ли это вообще. И это во многом связано с отсутствием нормативно-правовых актов, регулирующих механизм автономных учреждений.

        Особо меня интересуют учреждения культуры, и в частности те, которые находятся в сельской местности. Зачастую, имея большой потенциал к развитию, никаких положительных изменений не происходит, причем, как правило, из-за сложного механизма деятельности бюджетных учреждений. После вступления в действие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлении» № 131-ФЗ вопросы культуры стали относиться к ведению органов местного самоуправления первого уровня. То есть учреждения, которые раньше централизованно работали «под крылом» районных комитетов и отделов, теперь оказались в руках местных администраций, которые не готовы были принять на себя такую ношу. К счастью, многие поселения оценили правильно эту ситуацию, и учреждения культуры стали самостоятельными (МУК – муниципальное учреждение культуры). Я рассмотрю в работе деятельность учреждений культуры Пчевжинского сельского поселения – Пчевжинского СДК и Пчевжинской библиотеки. Они не существуют как обособленные учреждения, а являются структурным подразделением местной администрации. Эти учреждения имеют все предпосылки для того, чтобы на их основе создать муниципальное автономное учреждение.

      Целью данной работы является раскрытие смысла механизма автономных учреждений, создание проекта учреждения автономного учреждения.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие  задачи:

     1. Рассмотреть механизм автономных учреждений.

     2. Сравнить автономные и бюджетные учреждения.

     3. Рассмотреть деятельность учреждений культуры Пчевжинского сельского поселения.

     4. Создание «макета» муниципального  автономного учреждения.

     Также я рассмотрю в своей работе важные моменты и возможные риски  и последствия, которые необходимо учитывать при создании автономных учреждений.

 

ГЛАВА 1. АВТОНОМНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

     С осени 2007 года в России начали появляться государственные и муниципальные учреждения нового типа – так называемые автономные учреждения. В массовом сознании населения это новое словосочетание в отличие от таких слов как, например, «монетизация», пока еще не имеет каких-либо позитивных или негативных смыслов. А вот что касается профессионального сообщества, так или иначе связанного с государственным или муниципальным управлением в социальной сфере (чиновники, руководители государственных и муниципальных учреждений, эксперты), то в этом сообществе по поводу автономных учреждений существуют разные и полярные мнения. Причем зачастую эти суждения - как позитивные, так и негативные - основаны не на объективных данных, а на неких мифах. Последние своим появлением обязаны как недостаточной информированности своих носителей, так и бурным дискуссиям, которые сопровождали разработку и принятие федерального закона «Об автономных учреждениях» в 2005-2006 годах. Особенно эти «мифы» распространены среди чиновников и руководителей бюджетных учреждений. Кроме того, далеко не всегда практические действия по преобразованию бюджетных учреждений в автономные учреждения производятся с четким пониманием смысла этих преобразований.

     Что же такое «автономное учреждение»? Согласно Федеральному закону № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

     Для осмысления механизма автономных учреждений нельзя обойтись без упоминания как основных отличий автономных учреждений от бюджетных учреждений, так и их сходств.

     Таблица 1

Основные  отличия и сходства автономных и бюджетных учреждений

     Из  представленной таблицы можно сделать  ряд принципиальных выводов, которые  развенчивают существующие вокруг автономных учреждений мифы.

     Во-первых, автономное учреждение также как  и бюджетное учреждение сохраняет для себя гарантию бюджетного финансирования. Учредитель не может не дать автономному учреждению задание на оказание государственных или муниципальных услуг и субсидию на выполнение этого задания, иными словами он не может оставить учреждение без финансирования. Миф же здесь заключается в том, что зачастую «автономность» учреждения ошибочно воспринимается именно как синоним прекращения его бюджетного финансирования и отправления учреждения в «автономное плавание».

     Во-вторых, также как и в бюджетном учреждении, имущество автономного учреждения находится в собственности учредителя, то есть в государственной или муниципальной собственности. Это развенчивает другой миф – о «приватизации» государственного или муниципального имущества, которая якобы происходит при преобразовании бюджетного учреждения в автономное. У автономного учреждения, правда, появляется возможность самостоятельного распоряжения частью закрепленного за ним имущества, а именно тем движимым имуществом, которое не отнесено к так называемому «особо ценному движимому имуществу». Однако в соответствии с федеральным законодательством к этому типу имущества учредитель должен отнести все имущество, балансовая стоимость которого превышает 50 тысяч рублей. Также законодательство позволяет учредителю относить к этому типу еще и то имущество, балансовая стоимость которого ниже указанного значения, но отсутствие которого «существенно затруднит осуществление автономным учреждением своей основной деятельности». Таким образом, в любом случае автономное учреждение не сможет «замотать» по-настоящему ценное имущество, а в силу субъективного характера определения того, какое имущество может затруднить осуществление «основной деятельности», а какое – нет, учредитель, в принципе, имеет возможность лишить учреждение возможности самостоятельно распоряжаться вообще любым закрепленным за ним имуществом вплоть до канцелярского дырокола.

     Говоря  об имущественном аспекте деятельности автономного учреждения, следует  отметить, что закрепление за автономным учреждением имущества учредителя является, по сути, еще одной фактической гарантией бюджетного финансирования автономного учреждения. Очевидно, что независимо от объема задания на оказание государственных или муниципальных услуг учредитель не может допустить ситуацию, когда его имущество может быть испорчено или утрачено из-за того, что у автономного учреждения не будет средств для содержания этого имущества.