Автономные учреждения как новый вид государственных и муниципальных учреждений

     В-третьих, также как и в бюджетном  учреждении, учредитель фактически сохраняет полный контроль за деятельностью руководителя автономного учреждения. Да, конечно, в отличие от бюджетного учреждения у этого руководителя появляется гораздо больше свободы и самостоятельности в принятии управленческих решений. Это касается расходования средств, управления персоналом, политики в оказании платных услуг. Однако нельзя забывать о том, что именно учредитель назначает и прекращает полномочия руководителя автономного учреждения. Поэтому если учредителю не нравится, какие решения принимает руководитель, то, как и в случае с бюджетным учреждением, учредитель может, в конечном счете, найти причину для того, чтобы поменять руководителя. Образно говоря, поводок становится длиннее, но он остается. И это противоречит другому мифу – теперь уже об абсолютной и безграничной управленческой самостоятельности и независимости автономного учреждения.  

     Таким образом, автономное учреждение, в целом, является некой модернизированной  версией бюджетного учреждения. Несмотря на ряд заметных и важных отличий  в правилах функционирования, основные принципы и факторы, определяющие сущностные моменты жизни автономных учреждений, остаются такими же, как и у бюджетных учреждений.

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ АВТОНОМНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ 

2.1. Зачем нужны автономные учреждения

     Несмотря  на кажущуюся простоту вопроса «зачем нужны автономные учреждения?», получение ответа на него требует определенных усилий, можно сказать даже, некой «исследовательской реконструкции». Это связано с расплывчатостью, неоднозначностью, а иногда и противоречивостью тех формулировок, которые содержатся в нормативно-правовых документах по автономным учреждениям.

     Первым  источником официальной информации по данному вопросу может служить  такой документ как пояснительная  записка к проекту федерального закона «Об автономных учреждениях». В ней сказано, что введение данного типа учреждения «будет способствовать дальнейшему развитию отраслей науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта», а само принятие закона «будет способствовать более рациональному использованию имеющихся финансовых ресурсов государства». Очевидно, что эти формулировки весьма декларативны и расплывчаты и поэтому нуждаются в дополнительных уточнениях. Для таких уточнений можно прибегнуть к другому документу, упоминаемому в пояснительной записке – «Принципам реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003-2004 годах и на период до 2006 года», подготовленными Министерством финансов Российской Федерации (далее – «Принципы») - ведь именно в соответствии с этим документом, как говорится в записке, и разработан законопроект.

     Между появлением «Принципов» и принятием  федерального закона «Об автономных учреждениях» прошло около 3 лет, в течение  которых идеи «Принципов» эволюционировали под воздействием различных факторов. Поэтому  содержание «Принципов» и закона далеко не всегда соответствует друг другу. Так, например, в «Принципах» не встречается такого словосочетания как «автономные учреждения», а говорится о необходимости преобразовывать отдельные бюджетные учреждения в специализированные государственные/муниципальные некоммерческие организации (СГМНО) или государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации (ГМАНО). Организации с этими наименованиями так и остались в теории, однако задачи их создания можно рассмотреть и проанализировать применительно к тому, что получилось в конечном итоге – к механизму автономных учреждений.

Таблица 2

Задачи  преобразования бюджетных  учреждений в новые  организационно-правовые формы согласно «Принципам» и степень реализации этих задач в механизме автономных учреждений

     Таким образом, различные официально сформулированные задачи преобразования бюджетных учреждений в автономные можно обобщить в двух задачах - рационализация управления учреждением и повышение внебюджетного финансирования его деятельности. При этом достижение первой задачи обеспечивается самим изменением типа учреждения и правил его функционирования, а достижение второй задачи, безусловно, зависит от специфики услуг учреждения, его существующих кадровых и материально-технических ресурсов, внешней конъюнктуры и активности руководства учреждения. Поэтому говоря простыми словами, в худшем случае жизнь учреждения, ставшего автономным, станет проще, а в лучшем случае она станет еще и богаче.

     С точки зрения рационализации управления («упрощения жизни») в автономное учреждение можно, в принципе, переводить любое бюджетное учреждение. А вот с точки зрения повышения внебюджетных доходов «автономный» тип имеет смысл приобретать, конечно же, тем учреждениям, которые реально способны, оказавшись в более благоприятных для этого институциональных условиях, эти доходы увеличить. К ним, прежде всего, относятся те бюджетные учреждения, которые и в существующем статусе могут, хотят и умеют зарабатывать деньги.

     Говоря  о целях применения механизма  автономных учреждений, нельзя не провести небольшой сравнительный анализ интересов, которые могут иметь к применению этого механизма различные стороны – сами учреждения, их учредители и получатели услуг.

     С интересами, которое может преследовать само учреждение, все достаточно ясно – его выгода заключается в том, чтобы стать более самостоятельным, упростить административные процедуры и снизить административные барьеры, ну а, кроме того, заработать для себя больше денег.

     С интересами учредителя разобраться  немного сложнее. Действительно, в  чем собственная выгода учредителя и зачем ему переводить бюджетное учреждение в автономное, если отвлечься от пафосных лозунгов вроде «повышения эффективности» или «содействия развитию»? С учетом того, как законодательно устроены взаимоотношения между учредителем и автономным учреждением, можно сделать вывод, что такой выгодой может являться снижение расходов учредителя на поддержание и развитие имущественного комплекса учреждения (имущества учредителя!) за счет повышения внебюджетных доходов учреждения и направления части этих доходов на осуществление данных расходов. Поясним этот вывод на простом примере.

     Допустим, некое бюджетное учреждение самостоятельно зарабатывает 1 миллион рублей в  год. Переводя его в автономное, учредитель может рассчитывать на то, что приобретя  те самые более благоприятные институциональные условия, учреждение благодаря заинтересованности, инициативе и деловым качествам руководства и сотрудников, будет зарабатывать больше – например, 1,5 миллиона рублей в год. И вот здесь нужно вспомнить о том, что учредитель, располагая полномочиями по назначению и прекращению полномочий руководителя учреждения, может, так или иначе, оказывать фактическое влияние на то, куда руководитель решит потратить эти деньги, в том числе и дополнительно заработанные 500 тысяч рублей. Почему бы часть этих денег не потратить, например, на ремонт крыши, обновление забора или еще какое-нибудь действие, снижающее возможные будущие затраты учредителя и повышающее «капитализацию» государственного или муниципального имущества? Главное здесь, конечно – не перегнуть палку с этим «влиянием». Ведь если влиять так, что у учреждения пропадет собственная заинтересованность в увеличении объемов внебюджетных доходов, то и для учредителя эта выгода сведется к нулю. Разумный учредитель, желающий реализовать свою выгоду, вероятно, должен относиться к такому учреждению как к «курице, несущей золотые яйца» (ну или, по крайней мере, серебряные), а чтобы яйценоскость курицы его радовала, это отношение должно быть достаточно гибким, поскольку яйца должны радовать и саму «курицу».  
 
 

2.2. Влияние механизма автономных учреждений на потребителя

     Какая же для потребителя может быть разница – будет ли поставщик услуги автономным или бюджетным учреждением? Ответ на этот вопрос, как это ни странно, наиболее сложен. В чем вообще могут состоять интересы потребителя государственных или муниципальных услуг по отношению к поставщику услуг? Очевидно, что эти интересы могут различаться в зависимости от специфики как самих потребителей, так и предоставляемых услуг. Однако в целом, руководствуясь здравым смыслом, можно определить их общую номенклатуру и попытаться проанализировать, в какой степени механизм автономных учреждений может способствовать реализации этих интересов.

Таблица 3

Связь между интересами потребителей государственных и муниципальных услуг и механизмом автономных учреждений

     Таким образом, как видно из представленного анализа, само по себе изменение типа бюджетного учреждения и преобразование его в автономное не дает заметных прямых выгод потребителям услуг. Говоря про косвенные и отсроченные выгоды, можно лишь предположить, что рационализация управления автономным учреждением будет способствовать тому, что руководство учреждения сможет больше внимания уделять содержательным вопросам оказания услуг, а не таким вопросам как согласование переброски средств между статьями сметы и т.д. Также можно предположить, что возможное повышение внебюджетных доходов автономного учреждения и использование этих доходов для укрепления кадровой и материально-технической базы учреждения могут в целом повлиять на улучшение потребительских свойств услуг – как тех, которые учреждение оказывает по заданию учредителя, так и тех, которые оказываются на платной основе по инициативе самого учреждения.

     К сожалению, осмысленность преобразования бюджетных учреждений в автономные встречается в практике далеко не всегда. В подавляющей степени  эта проблема характерна для учредителей  автономных учреждений – исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления. Неоднократно имели место ситуации, когда чиновники, участвующие в этих преобразованиях на уровне принятия решений, не могли внятно ответить на вопрос, а в чем вообще они видят для себя смысл изменения типа подведомственного им учреждения с бюджетного на автономный. Определенную роль в том, что такие преобразования происходят без необходимого осмысления, играют и импульсы с федерального уровня. Так, в частности, среди «президентских» показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти имеется такой показатель как «доля расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых автономными учреждениями и негосударственными (немуниципальными) организациями, в общем объеме расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование отраслей социальной сферы». В условиях, когда по различным причинам региональные органы власти не могут и не готовы «отрывать» бюджетные средства от государственных и муниципальных учреждений и выводить их на открытый рынок, где они могут быть доступны негосударственным (немуниципальным) поставщикам услуг, преобразование бюджетных учреждений в автономные является, по сути, единственным способом показать какие-то ненулевые цифры в этом показателе. Кроме того, поскольку речь в показателе идет о консолидированном региональном бюджете (то есть с учетом бюджетов муниципальных образований региона), регион может транслировать необходимость демонстрации этой цифры и на уровень муниципальных образований. Ну а чтобы просто продемонстрировать цифры, никаких особых осмыслений, как известно, и не требуется.