Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Ноября 2011 в 22:12, курсовая работа
Актуальность правовой проблемы охраны лесов связана с тем, что ежегодно обостряется сама проблема защиты лесов, с учетом региональных и местных антропогенных условий. В рамках формирования нового российского государства, значительно усилилась законотворческая роль субъектов РФ, направленная на охрану и защиту лесов от деструктивного воздействия. Экономические и социальные условия жизни в Российской Федерации подвержены постоянным изменениям, поэтому возникает необходимость в совершенствовании норм по охране и рациональному использованию лесных богатств России. Уголовное право в социальном плане не должно отставать от жизненных реалий и общественных отношений. Уголовное законодательство должно гармонично сосуществовать с экологическим законодательством, чтобы выполнять функцию уголовно-правовой защиты экологических интересов и прав граждан.
Введение
Глава 1. Понятие незаконной порубки деревьев или кустарников.
1.1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за посягательства на леса.
1.2. Развитие Российского законодательства об уголовной ответственности за посягательства на леса.
1.3. Зарубежное уголовное законодательство об охране лесов.
Глава 2. Характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 260 «Незаконная рубка лесных насаждений» УК РФ.
2.1. Объект преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.
2.2. Объективная сторона
2.3. Субъект преступления.
2.4. Субъективная сторона.
Глава 3. Совершенствование борьбы с порубками деревьев и кустарников. Практика назначения наказания.
3.1. Природоохранная деятельность органов внутренних дел.
3.2. Природоохранная деятельность прокуратуры.
3.3. Практика назначения наказаний в области охраны лесов на примере Омской области.
Заключение
Список литературы
Процесс создания советского
уголовного законодательства об охране
природы берет свое начало с принятого
на Втором съезде советов Декрета
о земле, заложившего основы природопользования
в стране. Первоначально в сферу
уголовно-правовой охраны попали те ресурсы,
которые в условиях гражданской войны
и разрухи стали объектом наиболее интенсивного
разграбления: леса и животный мир.
Для защиты лесов
общегосударственного значения уже
в 1917 г. был принят Декрет, объявивший
преступными лесопорубки без
надлежащего разрешения. СУ РСФСР. 1917.
N 6. Ст. 93. В 1918 г. была издана норма, устанавливающая
ответственность за нарушения порядка
производства лесных заготовок. СУ РСФСР.
1918. N 35. Ст. 473.
Совет Труда и
Обороны в 1920 г. принял Постановление
"О борьбе с лесными пожарами",
предусмотревшее отдачу под Суд военного
трибунала лиц, умышленно или по неосторожности
вызвавших лесной пожар. СУ РСФСР. 1920. N
69. Ст. 320.
Уголовная ответственность
за посягательства на фауну основывалась
на Декрете СНК "О сроках охоты
и праве на охотничье оружие" СУ РСФСР.
1919. N 21. Ст. 256. и Декрете об охоте. СУ РСФСР.
1920. N 66. Ст. 297.
Процессу создания и развития уголовного законодательства об охране природы были присущи все противоречия становления советского законодательства в этот период: неустойчивость возникающих отношений, отсутствие опыта законодательной деятельности, отсутствие общих теоретических представлений о путях развития права при необходимости ломки дореволюционного законодательства. Право издавать законы, в том числе уголовно-правового характера, принадлежало как органам общего управления и общей компетенции, так и отдельным наркоматам и ведомствам. Более 50% деяний в сфере трудовых отношений и около 70% деяний иного характера объявлялись преступными органами ВЦИК и СНК. Основания уголовно-правового запрета/Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.М.Яковлева. М., 1982.
Руководящие начала
по уголовному праву 1919 г. так характеризовали
этот период свободного революционного
правотворчества: "Без особых правил,
без кодексов вооруженный народ справлялся
и справляется со своими угнетателями.
В процессе борьбы со своими классовыми
врагами пролетариат применяет их на первых
порах без особой системы, от случая к
случаю, неорганизованно". Там же.
Не было какого-либо
подобия системы, отвечающей традиционным
представлениям о нормах права, и в уголовном
законодательстве об ответственности
за посягательства в сфере охраны ресурсов
природы. Уголовно-правовые нормы содержались
в актах административно-правового характера,
направленных на организацию пользования
природоресурсами, например в указанном
Декрете СНК об охране ресурсов зоны Арктики.
В качестве критерия криминализации деяния
выступало нарушение правомочий государства
на пользование природными ресурсами.
Этим определялась общественная опасность
деяния. Характер и степень ее, как правило,
не зависели от размеров причиненного
природе ущерба и экологических свойств
элемента природной среды.
Дальнейшее послеоктябрьское
развитие уголовного природоохранительного
законодательства было связано с его кодификацией.
Немаловажную роль сыграла отмена многих
чрезвычайных мер и введение НЭПа, переход
от сугубо административных мер управления
социальными процессами к применению
некоторых экономических методов. Так,
устранялись абсолютные ограничения на
производство охоты в ряде регионов. Постановление
Комитета обороны г. Москвы и Московской
обл. "Об отмене запрещений охоты в лесах
Московской губернии" от 24 октября 1920
г. Позднее был разрешен лов рыбы для собственного
потребления гражданами. Декрет СНК РСФСР
"О рыбной промышленности и рыболовстве"
от 31 мая 1920 г.//СУ РСФСР. 1921. N 50. Ст. 265. Однако
эти меры не улучшили состояние охраны
природных ресурсов. В одной из докладных
записок "О нуждах охраны природы в
РСФСР" Государственного комитета по
охране памятников природы, направленной
во ВЦИК, подчеркивалось, что дело охраны
природы в РСФСР находится в самом критическом
положении. Природа. 1981. N 9. С. 14. В докладной
записке по охране памятников природы
от 30 июля 1922 г. указывалось, что "отовсюду
приходят вести о беспорядочном истреблении
дичи, грозит исчезновением такой драгоценный
пушной зверь, как соболь, выбиваются последние
остатки бобра. Из разных мест Республики
приходят вести об опустошении, производимом
беспорядочной порубкой леса". Природа.
1987. N 11. С. 99-100.
С учетом сложившегося
положения в УК 1922 г. была закреплена
уголовная ответственность за нарушение
правил охраны природы. Она предусматривалась
в одной статье, но за три вида
преступных посягательств: несоблюдение
соответствующих законов и постановлений,
принятых в целях сбережения лесов; охоту
в недозволенном месте, в недозволенное
время, недозволенными орудиями, способами
и приемами; разработку недр с нарушением
установленных правил (ст. 99). Поскольку
вопрос о систематизации уголовно-правовых
природоохранительных норм в те годы не
возникал, особенностью УК РСФСР 1922 г.,
сохранившейся до принятия в 1996 г. УК Российской
Федерации, явилось то, что некоторые нормы
об охране природы помещались в статьи,
посвященные в целом охране иных социальных
ценностей.
В первоначальной редакции
УК 1926 г. были предусмотрены те же составы
преступления: ст. 85 - охрана лесов, ст.
87 - охрана недр, ст. 86 воспроизводила ст.
99-а УК 1925 г. За период действия эти
статьи неоднократно подвергались изменениям.
До 30-х годов в уголовном кодифицированном
законодательстве преобладала тенденция
смягчения общих положений, определяющих
преступность и наказуемость. Начиная
с 30-х годов в нормах как Общей, так и Особенной
частей стали отчетливо проявляться признаки
расширения сферы преступного и усиления
ответственности. Кудрявцев В.Н. Основания
уголовно-правового запрета. М.2004.
Такое понимание
задач уголовной политики обусловливалось
ошибочным представлением правительственной
элиты государства об обострении
классовой борьбы по мере развития социализма
и необходимости усиления репрессий.
В сфере ответственности
за нарушение правил природопользования
в основном изменения коснулись
ответственности за лесонарушения.
Причем усиление ее было связано не
столько с изменением редакции ст. 85 УК,
сколько с квалификацией умышленного
уничтожения или повреждения леса и лесных
насаждений путем поджога, порубки леса,
совершаемой "в организованном порядке"
или "с контрреволюционным умыслом
для подрыва общественной социалистической
собственности или классово враждебными
элементами" по Закону "Об охране
имущества государственных предприятий,
колхозов и кооперации и укреплении общественной
собственности" от 7 августа 1932 г. Вновь
была введена уголовная ответственность
за незаконную охоту (ст. 88.1 УК).
Постановлением СНК
СССР "Об охране территории СССР от
заноса и распространения
Дальнейшее развитие
уголовного законодательства об охране
природы связано с принятием
новых уголовных кодексов республик
СССР в 1959-1961 гг.
Уголовный кодекс РСФСР
был принят в 1960 г. Вначале он содержал
12 норм об ответственности за посягательства,
которые могли затрагивать
Был принят Закон "Об
охране природы в РСФСР" ВВС
РСФСР. 1960. N 40. Ст. 856., который определил
основные направления государственной
политики в сфере природопользования.
Однако он не вышел на необходимое
для того периода понимание характера
экологических проблем и последствий
негативного воздействия НТР на природу.
Опасность экологических нарушений рассматривалась,
прежде всего, с точки зрения экономических
потерь от нерационального природопользования.
В преамбуле Закона указывалось, что "природа,
ее ресурсы в советском государстве составляют
естественную основу развития народного
хозяйства, служат источником непрерывного
роста материальных и культурных ценностей,
обеспечивают наилучшие условия труда
и отдыха населения".
Поскольку очень
многие предприятия в рассматриваемый
период не оснащались очистными сооружениями,
а интересы выполнения производственных
планов доминировали над интересами
защиты природы, ст. 223 УК РСФСР практически
не применялась. Например, в 1963 г. по ней
были осуждены 5, в 1965 - 5, в 1966 - 10, в 1967 - 12
человек. Правовая охрана природы//Сов.
государство и право. 1969. N 5.
Между тем уже
в 1962 г. на специальной сессии ООН
было обращено внимание на угрожающие
для человечества масштабы антропогенного
воздействия на окружающую среду. Для
решения вопросов охраны природы от загрязнения
на международном уровне и координации
усилий государств в деле охраны природы
была создана в рамках ООН международная
организация (ЮНЕП). В рассматриваемый
период наряду с расширением сферы преступного
вновь отмечается общая тенденция к сужению
объема принуждения, к смягчению его форм,
к усилению воспитательной работы и все
более широкому использованию силы общественности.
Кудрявцев В.Н. Основания уголовно-правового
запрета. М.2004. Естественно, она коснулась
и преступлений против природы. Наиболее
ярко тенденция на ограничение уголовной
репрессии проявилась в сфере борьбы с
лесонарушениями. Из числа многих лесонарушений,
наказуемых по ст. 85 УК 1926 г., в УК 1960 г. осталась
уголовно наказуемой только порубка леса,
да и та наступала после применения мер
административного или общественного
воздействия. СЗ СССР. 1940. N 2. Ст. 291
Однако после этого
лесонарушения стали массовым явлением.
В некоторых регионах дела о них
составляли до 25% всех гражданских дел.
Косарев А. Ответственность лесонарушителей//Советская
юстиция. 1960. N 5. Поэтому уже в 1962 г. законодатель
дважды расширил рамки ст. 169 УК. ВВС РСФСР.
1962. N 29. Ст. 449; 1962. N 9. Ст. 1821.
Был увеличен объем
криминализации в ст. 163 УК РСФСР (она стала
предусматривать ответственность за незаконную
добычу водных животных не только в водоемах,
имеющих общегосударственное значение,
но и в любых реках, озерах и т.п.), но сужен
в ст. 166 УК, которая в отличие от ст. 86.1
УК 1926 г. установила ответственность лишь
за повторное (после наложения административного
взыскания) нарушение. В ч. 2 ст. 166 указывалось
на характер причиняемого вреда (крупный
ущерб) и особые свойства животного (особо
охраняемые). В 1972 г. круг признаков, отягчающих
ответственность, был расширен указанием
на место (заповедник) и способ (с использованием
автомототранспортных средств) охоты.
ВВС РСФСР. 1972. N 51. Ст. 1270.
В период с 1980 по 1991 г.
существенных изменений в содержании
рассматриваемых норм в УК РСФСР и в УК
других республик не произошло. Изменилось
содержание лишь одной статьи (ст. 169 УК
РСФСР). По прежней редакции нельзя было
привлечь лицо к ответственности за порубку
кустарников. Это было явным пробелом
в законодательстве, поскольку порубка
кустарников может причинить вред не меньший,
чем порубка деревьев. В части первой ст.
169 УК было дано более точное определение
лесов первой группы. Вторая часть статьи
была изменена как в отношении диспозиции,
так и в отношении санкции. Из диспозиции
исключена незаконная порубка в виде промысла,
но введено понятие систематичности.
За рассматриваемый
период (в 1988 г.) в УК РСФСР была принята
одна новая статья, содержание которой
в какой-то мере связано с охраной
природы, - это ст. 230, устанавливающая
ответственность за жестокое обращение
с животными.
С провозглашением
в декабре 1991 г. России суверенным государством
начался процесс интенсивного обновления
всех отраслей права, в том числе
в сфере охраны природы. 19 декабря
1991 г. был принят Закон РСФСР "Об охране
окружающей природной среды", задуманный
как комплексный, головной нормативный
акт прямого действия. В ст. 85 Закона сформулировано
определение экологического преступления.
По сути, он играл и играет до сих пор роль
Основ экологического законодательства
Российской Федерации. До принятия конкретных
законов природоохранительного и природоресурсного
характера Российской Федерацией и ее
субъектами регулирование природопользования
и охраны окружающей природной среды практически
осуществлялось на основе многочисленных,
зачастую рассогласованных и несовершенных
ведомственных нормативных актов. Уголовно-правовые
нормы экологического характера до принятия
в 1996 г. нового УК Российской Федерации
существенных изменений не претерпели.
В 1992 г. в УК были изменены санкции статей,
содержащие штраф как вид наказания. Установлены
его размеры, кратные минимальной оплате
труда, определяемой законодательством
РФ, или размеру заработка (дохода) за определенный
период. В 1994 г. в ст. 149 УК включена норма
об ответственности за загрязнение лесов.
Реформа, как уголовного,
так и иных отраслей права оказалась
далеко не простым делом. На ее ходе
сказались утверждение новых
политических режимов после разрушения
СССР; недолгая эйфория, последовавшая
за этим; социальные конфликты; этническая
рознь; экономические трудности; рост
преступности; коррупция в органах власти;
беспощадная борьба за собственность
и власть; идеологический, духовный, экологический
и ряд других кризисов, которые все еще
не может преодолеть общество. Все явственнее
стали обозначаться признаки моральной
деградации отдельных слоев населения,
воспринявших демократические свободы
как вседозволенность. Пренебрежение
к закону и нравственности, гражданскому
долгу, общественной дисциплине породило
ряд негативных явлений, способных отбросить
страну за черту цивилизации. В этой обстановке
требуется, помимо призывов к консолидации
сил, создание условий нормального функционирования
и экономического обеспечения государственных
и межгосударственных механизмов, способных
обеспечить стабилизацию социальных процессов.
В числе этих механизмов важнейшее значение
имеют правовые формы и деятельность тех
институтов государства, которые их реализуют,
обеспечивая законность и правопорядок.