Критерии эффективности управленческого труда

неуспех любого начинания  в той или иной мере зависит  от деятельности каждого

сотрудника системы  управления, от каждого из них зависит  эффективность работы

системы.

Возможны и другие технологические схемы оценки эффективности  управления.

Например, ее можно  осуществить по пяти этапам:

·        определение затрат, связанных с  реализацией принятых целей, а также

с созданием и  функционированием системы управления;

· определение эффекта, обеспечиваемого системой управления;

· эффективность, обеспечиваемая при реализации каждой установленной  цели

управления;

· расчет общей экономической  эффективности , обеспечиваемой при  реализации

нескольких целей  управления.

У любого человека, занятого в сфере управления, есть конкретные функции и

обязанности, связанные  с реализацией общей цели, но оценить  действия каждого

с помощью единого  обобщенного показателя (критерия) не всегда возможно. В

большинстве случаев  целесообразнее использовать комплекс показателей, тогда

определение эффекта  деятельности отдельного сотрудника будет  более

объективным. Показатели такого рода должны соответствовать  основным видам

деятельности и  функциям управления, отличаться друг от друга и быть

независимыми, точно  и ясно сформулированными.

     Методологический  подход к оценке управленческой  деятельности.

Эффективность управленческой деятельности во многом определяется уровнем

рациональной организации  управляемой системы и процесса управления.

Считается, что эффективность  управления представляет собой результативность

деятельности конкретной управляющей системы, которая отражается в различных

показателях как  объекта управления, так и собственно управленческой

деятельности. Таким  образом, результаты труда, например, работников аппарата

управления, выражаются через конечные результаты деятельности системы любого

уровня, а совершенствование  системы управления способствует повышению

эффективности производственной деятельности, обеспечивая высокий  конечный

результат. Главная  задача любой модели системы управления состоит в

обеспечении активного  воздействия на управляемый объект с целью улучшения его

показателей. Однако для сравнения этих различных  показателей управляемой

системы и выделения  из них лучших, необходимо располагать  каким-то

измерителем. Ведь различные  свойства и параметры деятельности субъекта и

объекта управления зачастую не согласуются между собой, находятся в

диалектическом противоречии, в связи с чем существует проблема определения

предпочтительного показателя, который и явился бы таким измерителем,

характеризующим эффективность  управления, т.е. критерием эффективности.

В зависимости от назначения системы и условий  ее функционирования критерием

эффективности могут  служить различные показатели.

Так как повышение  эффективности системы управления организацией предполагает

нахождение наилучших  организационных форм, методов, технологии деятельности

непосредственно управляющих  и управляемых структур в целях  достижения

последними управленческо - производственных результатов с  заданным критерием

или системой критериев, то в качестве таковых могут выступать  критерии

рациональной и  качественной организации системы  и ее составных частей,

управленческого труда  и процесса управления. Показатели же, их

характеризующие, могут  иметь количественное и качественное содержание,

которые, в свою очередь, определятся числовой или предметно  производственной,

экономической, статистической и математической интерпретацией. Кроме  того,

содержание и характер как критериев, так и признаков  выражается посредством

своих, нередко специфических, форм способов идентификации и процедуры,

реализация которых  может быть осуществлена на инструктивно методической или

регламентированной  основе.

На основании вышеизложенного  и исходя из требований общего и  частного

менеджмента, отдельных  теорий, законов, правил в качестве методологических

подходов при оценке эффективности управленческой деятельности были изложены и

частично апробированы на практике пять направлений: а) логико-управленческое

– ориентированность  на рационализацию, целесообразность и оптимальность

управленческих действий; б) статистическо-математическое –  поиск и

подтверждение закономерностей, на основе разнообразных расчетов и

углубленного анализа; в) финансово-экономическое – экономическое  и финансовое

обоснование затрат и показателей деятельности; г) социально-психологическое  –

создание и учет социально-психологических условий  труда, личностно-

коллективных признаков  и факторов труда, взаимоотношений  и климата; д)

специфико-производственное – отражающее производственно-целевые  особенности

деятельности управляемой  системы.

По каждому из направлений определены группы критериев  эффективности

применительно к  видам и особенностям управленческой деятельности. Выделены

следующие пять групп  критериев эффективности: 1) установочные; 2)

приоритетные; 3) общие; 4) частные или дополнительные; 5) интегрированные. В

свою очередь, каждая группа конкретизирована перечнем наиболее типичных

оценочных критериев.

Например, I группа –  установочные критерии эффективности  – идентифицируется

следующим набором  критериев: 1.1.Определение проблем; 1.2.Формирование

замысла; 1.3.Формирование целей; 1.4.Выбор системы управления; 1.5.Выбор вида

управления (в основе характер решаемой ситуации или вопроса); 1.6.Выбор

модели функционирования системы;

II группа – приоритетные  – соответственно :2.1.Постановка  задач;

2.2.Квалификация и  профессионализм персонала; 2.3.Организация  системы;

2.4.Методы управления; 2.5.Культура управления; 2.6Техника  управления;

2.7.Повышение уровня  обоснованности принимаемых решений; 2.8.Полнота и

достоверность информации;2.9.Условия  труда; 2.10.Распределение и выполнение

управленческо-производственных функций; 2.11.Определение принципов

функционирования  системы; 2.12. Использование ресурсов (трудовых, финансовых,

временных, информационных, методологических,  материально-технических); 2.13.

Определение перспективных  направлений деятельности; 2.14.Финансовые затраты

на содержание управляющей  системы; 2.15.Экономия живого и овеществленного

труда.

III группа – общие  – соответственно: 3.1.Системность  организации системы и ее

частей; 3.2 Численность  персонала; 3.3.Обработка технологий; 3.4.Исключение

промежуточных структур; 3.5.Организация труда; 3.6.Анализ, поиск  и

подтверждение закономерностей.

IV группа – частные  или дополнительные – соответственно: 4.1.Конкретизация

содержания труда; 4.2.Распределение на служебно-должностные  группы;

4.3.Разработка решений  по управляемым разделам деятельности; 4.4.Подготовка,

запуск и реализация процесса управления; 4.5.Делегирование  обязанностей и

полномочий; 4.6.Заинтересованность.

V группа – интегрированные  – соответственно: 5.1.Компетентность  управления;

5.2.Оперативность  управления; 5.3.Эффективность управления;

При этом в качестве диалектико-согласующих, общеинтегрированных  или

унифицированных критериев  показателей эффективности управленческой

деятельности, естественно, будут выступать рационализация организации и

качество.

В обобщенном виде группы критериев могут быть охарактеризованы определенным

набором критериев-признаков, число и содержание которых, как  их

характеризующие признаки-показатели, будут в той или иной степени

варьироваться в  зависимости от методологического  направления оценки

эффективности  управленческой деятельности. В частности по логико-

управленческому направлению  установочная группа критериев эффективности  может

быть охарактеризована такими признаками:

1.1.Определение проблем:1.1.1.Актуальность; 1.1.2.Значимость;

1.1.3.Разрешимость;1.1.4. Обусловленность; 1.1.5.Прогнозируемость.

1.2.Формирование замысла: 1.2.1.Информационность; 1.2.2.Коллегиональность;

1.2.3.Конкретность; 1.2.4.Реальность; 1.2.5.Убежденность; 1.2.6.Доступность

понимания подчиненными; 1.2.7.Перспективность; 1.2.8. Комплексность.

1.3.Формирование целей; 1.3.1.Своевременность; 1.3.2.Конкретность;

1.3.3.Контролируемость; 1.3.4.Структуризованность; 1.3.5.Масштабность;

1.3.6.Уровневость; 1.3.7.Продоложительность;

1.4.Выбор системы  управления:1.4.1.Динамичность; 1.4.2.Рациональность;

1.4.3.Полноценность; 1.4.4.Стабильность; 1.4.5.Адекватность;

1.4.6.Перспективность;1.4.7.Надежность; 1.4.8.Адаптивность; 1.4.9.Затраты

времени на выполнение отдельных управленческих операций и процесса управления

в целом;

1.6.Выбор вида управления (в основе характер решаемой  ситуации или вопроса):

1.6.1.Оперативность; 1.6.2.Ситуационность; 1.6.3.Стратегичность;

1.6.4.Проблемность;

1.7.Выбор модели  функционирования системы: 1.7.1.Доступность;

1.7.2.Ресурсоемкость; 1.7.3.Преемственность; 1.7.4.Качество;

1.7.5.Региональная  целесообразность; 1.7.6.Экономичность;

Следовательно, в  отношении управляемой системы  необходимо применять

комплексный подход к выбору критериев признаков (с  учетом их

дифференцированности  по методологическому направлению  оценки эффективности),

которые могут быть определены в соответствии с целями и задачами, выбранной

философией управления в конкретный отрезок времени  и реальными условиями

деятельности системы  или ее подсистем. И тогда задача управляющей системы

заключается в обеспечении  заданного варианта критерия или  комплекса

совпадающих критериев.

                               Заключение.                              

В период формирования рынка возникла необходимость увязки нового качества

труда управленческого  персонала, повышения роли его творческой,

интеллектуальной  составляющей с меняющимися условиями  экономического роста, с

осознанием объективного характера развития общественной организации  труда.

Среди методологических проблем эффективности труда  важное место занимает

вопрос о самом  принципе ее определения. По этому поводу высказываются

различные суждения. К наиболее обоснованному следует  отнести взгляд на