Критерии эффективности управленческого труда

     Производительность  управленческого труда.

Вышеперечисленные особенности значительно осложняют  измерение

производительности  управленческого труда. По вопросу  сущности понятий

«эффективность» и  «производительность» управленческого  труда высказываются

различные мнения. Основные из них состоят в следующем. Понятие

«эффективность» управленческого  труда часто отождествляется  с понятием его

«производительность». Одни под эффективностью управленческого  труда понимают

условную производительность, выражающуюся способностью труда производить

соответствующие работы в единицу времени и обеспечивать при этом

оперативность, надежность и оптимальность управления производством. Другие

отмечают, что эффективность  управленческого труда, помимо его

производительности, характеризует качество работ, их сложность  и

своевременность выполнения, также считая, что эффективность  управленческого

труда определяется производительностью труда коллектива данного предприятия и

общественного труда  в целом. По мнению некоторых американских специалистов в

области управления, эффективность управленческого  труда является понятием

менее широким, чем  его производительность. При этом они отмечают, что

производительность  характеризуется не  только соответствующей  эффективностью,

но и правильно  поставленной целью, способами ее достижения, что не всегда

может быть выражено количественно. Производительность труда, например,

управляющих предлагается рассматривать с точки зрения целей, в методах

определения и достижения которых и состоит общее понятие  производительности и

эффективности управленческого  труда.

Таковы основные точки зрения на сущность понятий  «эффективность» и

«производительность»  управленческого труда. Они свидетельствуют  о различном

подходе авторов  к ее определению. В результате одни авторы указанные понятия

отождествляют, другие толкуют их или очень узко, или  слишком расширительно.

Также нет единого  мнения и по вопросу показателей  эффективности

управленческого труда. Так, Г.Э.Cлезингер в основу определения  эффективности

управленческого труда  положил так называемый информационный метод. При этом

за показатель эффективности  он принял количество вырабатываемых аппаратом

управления условных единиц информации в единицу времени. Данный показатель

автор назвал «полной  эффективной производительностью  управленческого труда».

Информационный подход к определению эффективности  управленческого труда в

принципе является правильным. Однако он требует выработки  наукой достаточно

надежных методов  определения объемов информации, учета прошлой информации,

увязки информационного  метода с методами измерения общественной

производительности  труда.

Для оценки эффективности  управленческого труда также  были выделены две группы

показателей: 1) синтетические, характеризующие эффективность  работы всего

аппарата управления предприятием; 2) частные, характеризующие  эффективность

индивидуального управленческого  труда. Первая группа показателей включает

показатели оперативности  и экономичности аппарата управления, а также

координацию работы подразделений предприятия. Во вторую группу входят

показатели производительности управленческого труда и уровня организации

управленческого труда. И наконец, некоторые считают, что  количественная

оценка эффективности  управленческого труда невозможна и лишена экономического

смысла. Рассматривая зарубежный опыт решения этой проблемы, необходимо

отметить также  большое разнообразие показателей, принятых для оценки

эффективности как  коллективного, так и индивидуального  управленческого труда.

Так, отдельные американские авторы высказывают мнение о том, что если при

оценке эффективности  деятельности работников физического  труда за основу

принимается количество изготовленной продукции, то для  служащих показателями

такой оценки могут  быть качество работы, надежность и  своевременность

принимаемых решений.

В американской практике получила распространение оценка эффективности

управленческого труда  по величине прибыли. Основным доводом  при этом служит

довольно распространенная теория факторов производства, согласно которой

заработная плата  является ценой труда и характеризует  результат труда

рабочего; прибыль  же изображается либо как результат  производительности

капитала, либо как  вознаграждение деятельности самого управляющего.

Анализ и обобщение  существующих точек зрения как отечественных, так и

зарубежных специалистов по вопросу сущности понятий «производительность» и

«эффективность» управленческого  труда, показателей и методов  определения

последней позволил прийти к следующим выводам.

«Эффективность» и  «производительность» управленческого  труда – понятия не

тождественные. Во-первых, потому, что не тождественны понятия  «эффект труда»

и «продукт труда». Эффект труда не всегда исчерпывается его  количественным

выражением, очень  часто отдельные элементы эффекта  не могут быть измерены.

Однако последнее  не является свидетельством того, что  неизмеримые элементы

эффекта труда не должны быть приняты во внимание при  определении результата

трудовой деятельности. Во-вторых, «эффективность труда» по сравнению  с

«производительностью  труда» является понятием более широким, независимо от

того, идет речь о  физическом или умственном труде. Так, производительность

труда вообще представляет собой отношение количества продукции, выраженной в

соответствующих единицах, к затраченному на ее производство труду. При

определении же эффективности  труда полезный эффект не может измеряться только

количеством продукции, поскольку продукт труда может  быть полезным и

бесполезным, необходимым  и излишним. Следовательно, понятие

«производительность труда» применимо не ко всем видам  труда вообще и в сфере

управления в частности. Производительность труда, как показатель, приемлема

только для тех  видов труда, результаты которых  поддаются количественному

измерению. Однако невозможно судить о результатах труда того  или иного

руководителя исходя из объема переработанной им информации, количества

изданных приказов и устных распоряжений. Следовательно, здесь результаты

труда не могут характеризоваться  лишь его производительностью. В  третьих, при

определении производительности труда затраты учитываются в  виде затрат

рабочего времени, как правило в сфере материального  производства. При

определении же эффективности  труда затраты выражаются в стоимостной  форме как

в сфере материального  производства, так и в сфере  обслуживания, научно-

технической подготовки.

Эффективность труда  от его экономической эффективности  отличается тем, что в

качестве величины эффекта при определении последней  учитывается лишь

экономический результат  деятельности, в то время как эффективность  включает в

себя как экономическую, так и социально-политическую стороны  результата

деятельности.

Таким образом , эффективность  управленческого труда представляет собой

отношение полученного  полезного результата (эффекта) к  затратам живого и

овеществленного труда  в сфере управления и определяется не только величиной

экономического эффекта, но и социально-политическими результатами

управленческой деятельности. Производительность управленческого  труда

является одним  из важнейших, но не единственным показателем  его

эффективности. Производительность управленческого труда характеризует

взаимосвязь между  результатами управленческой деятельности, выраженными

выполненным объемом  работ, и затратами управленческого  труда (живого труда).

            Экономическая эффективность управленческого  труда.           

Понятие “эффективность”  используется очень широко и применяется  обычно в

точном смысле слова: эффективно то, что приводит к результату; эффективный

значит действенный.

Эффективность управленческого  труда – это соотношение ее полезного результата

(эффекта) и объема  использованных или затраченных  для этого ресурсов.

Формирование и  реализация полезного эффекта управленческой деятельности

выступает как длительный процесс , растянутый иногда на месяцы и даже годы.

Оценить эффективность  управления значительно сложнее  чем эффективность

производства. Процесс  управления можно разбить на отдельные  этапы и операции,

выделяя при этом взаимосвязанные между собой  промежуточные (локальные) и

конечные результаты деятельности органа управления в целом  и его отдельных

звеньев. Промежуточные  результаты неодинаковы по своей  значимости. Главные из

них -  обобщения, новые идеи, концепции, воплощенные  в соответствующих

решениях и планах. Кроме того, каждое звено управления, а также отдельные

специалисты подготавливают для руководства разработки, нормативные  и

справочные материалы. Эти промежуточные результаты называются

вспомогательными. Однако их качество во многом предопределяет

результативность  управления в целом и должно быть предметом соответствующего

анализа и оценки.

Обобщающие оценки эффективности управленческой деятельности выражают конечные

результаты функционирования управляемого объекта – цеха, предприятия. Можно

принять хорошее  своевременное решение, сбалансированный план. Однако, это еще

не гарантирует  высокую эффективность: нужны организационные, контрольные,

стимулирующие, воспитательные меры воздействия на коллектив, чтобы

реализовать намеченные цели с наименьшими затратами.  Сами по себе

управленческие решения  или план – только предпосылка  для получения полезного

эффекта производственной деятельности совокупного работника, частью которого

выступает управление. Нельзя ожидать высокой эффективности, если принятый

план или решение  плохо обоснованы, не обеспечены ресурсами. Но хороший план

или решение также  могут быть не выполнены из-за невысокого уровня

организаторской работы на последующих этапах.

Эффект управленческой деятельности не сводится только к  экономическим