Обеспечение территориальной целостности и неприкосновенности российского государства сравнительно-правовые и уголовно-правовые аспект

http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=95

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение...................................................................................................................

Глава I. Теоретические и сравнительно-правовые аспекты изучения проблем уголовно-правового обеспечения территориальной целостности и неприкосновенности Российского государства ............................................

§ 1. Территориальная  целостность и неприкосновенность государства как объект уголовно-правовой охраны .......................................................

§ 2. Эволюция отечественного уголовного законодательства об обеспечении  территориальной целостности и  неприкосновенности государства ...................................................................................................

§ 3. Эволюция международно-правовых норм о защите территориальной целостности  и неприкосновенности государств .....

§ 4. Охрана территориальной  целостности и неприкосновенности государства по законодательству зарубежных стран ...........................

Глава II. Ответственность за нарушение территориальной целостности и неприкосновенности государства по современному Российскому законодательству ...................................................................................................

§ 1. Ответственность  за приобретение территории путем угрозы силой или ее применения ...............................................................................

§ 2. Ответственность за нарушение неприкосновенности государственных  границ ..............................................................................

§ 3.  Ответственность за сепаратизм, инспирирование и поддержку сепаратистских движений ..........................................................................

Заключение .............................................................................................................

Библиография ........................................................................................................

Приложения ............................................................................................................

ВВЕДЕНИЕ

Сложившаяся в России на рубеже веков социально-политическая ситуация характеризуется традиционной для всякого общества переходного  периода нестабильностью и напряженностью, что проявляется и в динамичной трансформации положения Российского государства на международной арене, и в продолжающемся реформировании политической и экономической систем общества, и в изменении устоявшихся показателей уровня жизни. Положение в государстве осложняется резкой активизацией криминогенных факторов, их системным воздействием на сферу общественных отношений, приводящим к увеличению уровня и темпов роста преступности, изменению ее структурно-криминологических характеристик и утяжелению социальных последствий.

Однако, несмотря на сложную международную  обстановку и трудности внутреннего  характера, Россия в силу значительного  экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального  стратегического положения на Евразийском  континенте объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах, остается сильной мировой державой.

Как отмечается в Послании Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию на 2003 год, «Весь наш исторический опыт свидетельствует: такая страна, как Россия, может жить и развиваться в существующих границах, только если она является сильной державой. Во все периоды ослабления страны – политического или экономического – перед Россией всегда и неотвратимо вставала угроза распада».^[1]

Несмотря на предпринимаемые  шаги, распад государства все еще  продолжает оставаться реальной угрозой  национальной безопасности России. Он стимулируется сегодня, как минимум  двумя факторами. С одной стороны, - это нерешенность всех вопросов федеративного устройства России, обостряющаяся наличием полярных политических позиций в вопросах соотношения этнической и территориальной компонент государственности, диктатом двух агрессивных тенденций: национал-унитаризма и национал-сепаратизма.^[2] С другой стороны – это глобализация преступности, характеризующаяся проникновением ее во все поры общества и институты государственной власти, приводящая к дестабилизации глобальной системы управления и возникновению реальной грозы существования государства.

Совокупное действие этих факторов заметно усиливает  действие каждого их них в отдельности. Эти факторы тесно связаны  и взаимно пересекается, поскольку, с одной стороны, преступность (особенно экономическая и политическая) способствует активизации сепаратистских настроений, а с другой стороны, сепаратизм зачастую приобретает формы конкретных преступлений против государственной или общественной безопасности.

Сегодня становится очевидным, что разрушительное действие сепаратизма  и преступности, как факторов, преимущественно, внутригосударственного порядка, дополняется  агрессивной, а порой, просто «преступной» политикой отдельных государств, инспирирующих или стимулирующих действие дестабилизирующих факторов в других странах.  По словам А. Н. Харитонова, «на политической карте мира появились государства, которые с полным основанием можно назвать государствами криминального типа».^[3]

Все это вместе взятое образует комплекс внутриполитических и внешнеполитических факторов, создающих реальную угрозу преступного разрушения государства. Как справедливо отмечает Ю. В. Голик,  «формы этой угрозы могут быть разными: распад государства на более мелкие государственные или псевдогосударственные образования, введение внешнего управления и утрата государством своего суверенитета, аннексия территории или ее части другими более мощными или более «наглыми» государствами и т. д. общим является одно: государство как суверенное образование прекращает свое существование».^[4]

В силу сказанного становится очевидным, что сохранение государственной целостности и единства РФ, обеспечение ее передовых позиций в международном сообществе, прогрессивное развитие демократии и прав человека настоятельно требуют преодоления сепаратистских тенденций, противодействия преступности и адекватного внешнеполитического курса. Указанная задача представляется весьма сложной. Оценивая ее, Президент РФ указал, что «на всем протяжении нашей истории Россия и ее граждане совершали и совершают поистине исторический подвиг. Подвиг во имя целостности страны, во имя мира в ней и стабильной жизни. Удержание государства на обширном пространстве, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире – это не только огромный труд. Это еще и огромные жертвы, лишения нашего народа».^[5]

Решение задачи обеспечения единства и целостности Российского государства  предполагает, в первую очередь, охрану его территориальной неприкосновенности. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности государства считается сегодня одним из основных принципов международного права, соблюдение которого является гарантией международного мира, безопасности и государственного суверенитета. Он закреплен в целом ряде международных правовых актов и деклараций, а потому в соответствии со ст. 15 Конституции России выступает в качестве правовой основы формирования и реализации ее внутренней и  внешней политики. Преломление указанного принципа во внутреннем законодательстве сопровождается созданием ряда конкретизирующих правовых предписаний, к числу которых относятся и положения Уголовного Кодекса России, направленные на охрану территориальной неприкосновенности и целостности государств.

Уголовно-правовые проблемы обеспечения территориальной целостности и неприкосновенности Российского государства, несмотря на их очевидную социальную значимость, к сожалению, не получили адекватного решения в уголовно-правовой науке, в России не было поведено ни одного комплексного исследования, посвященного данной проблеме. Тем не менее, объективная потребность в научном анализе становления, эволюции, современного состояния и возможных перспектив развития уголовно-правовых предписаний, охраняющих неприкосновенность и целостность государственной территории, существует, что актуализирует и объясняет выбор темы настоящего исследования, делает его социально оправданным.

Степень научной разработки проблемы, к сожалению, нельзя признать достаточной.  Как был отмечено, отечественная наука к настоящему времени не рассматривала уголовно-правовые аспекты обеспечения территориальной целостности и неприкосновенности государства в качестве самостоятельного объекта исследования. Нам не известно ни одной монографии, диссертации или научной статьи, где бы был проведен их комплексный теоретический анализ.

Однако отдельные сегменты обозначенной темы, безусловно, получили освещение  на страницах юридической печати. Так, проблемы конструирования и  квалификации преступлений против мира и безопасности человечества, и в частности, агрессии, были в центре внимания Д. Донского,  И. И. Карпеца, Ю. А. Решетова, П. С. Ромашкина, А. Н. Трайнина и др. Вопросам противодействия преступлениям против государственной власти, и в частности, мятежу и призывам к действиям против строя, были посвящены работы С. В. Дьякова, А. А. Игнатьева, В. С. Клягина и др. Изучение уголовно-правовых средств обеспечения неприкосновенности Государственной границы проводилось В. И. Земцовым, Н. М.Ивановым и В. П. Овчинниковой, П. Ф. Тельновым и др.

Указанные работы содержат богатый  в познавательном отношении материал. Они сыграли заметную роль в процессе реформирования российского уголовного законодательства, моделируя ряд  предложений по его совершенствованию. Однако, в них, во-первых, отсутствует понимание территориальной неприкосновенности и целостности государства как самостоятельного объекта, требующего всесторонней охраны, во-вторых, не создана целостная концепция уголовно-правового обеспечения неприкосновенности государственной территории; в-третьих, отсутствует сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства.  Кроме того, указанные работы были выполнены на основе ранее действовавшего уголовного и международного законодательства, в иных внутри- и внешне- социально-политических условиях; а потому содержащиеся в них рекомендации могут быть восприняты современной законодательной и правоприменительной практикой лишь частично.

Восполняя имеющийся пробел в научном  осмыслении проблем уголовно-правового  обеспечения территориальной целостности и неприкосновенности Российского государства,  мы стремились: обосновать ценность неприкосновенности и целостности государственной территории в качестве объекта уголовно-правовой охраны; определить систему уголовно-правовых норм о защите территориальной неприкосновенности и целостности государства, исходя из содержания соответствующего международно-правового принципа; проследить эволюцию нормативных предписаний относительно защиты неприкосновенности и целостности территории государства в отечественном уголовном законодательстве и в международном праве; охарактеризовать систему норм о защите неприкосновенности и целостности государственной территории по законодательству зарубежных стран; дать толкование действующего российского законодательства об ответственности за агрессию, призывы к агрессии, мятеж, организационную и призывную деятельность, направленную к совершению мятежа, незаконное пересечение и изменение Государственной границы; разработать предложения по усовершенствованию отечественного законодательства в части регламентации ответственности за преступления против территориальной неприкосновенности и целостности.

Считаем, что нам удалось достичь  определенных результатов. Представленная работа может служить теоретическим  обоснованием концепции уголовно-правовой охраны территориальной целостности и неприкосновенности Российского государства, поскольку в ней через призму учения об объекте преступления раскрыто содержание одного из основных принципов современного международного права; определен круг уголовно-правовых норм, направленных на его охрану; проведен компаративный анализ данной группы правовых предписаний; определено соответствие российского уголовного законодательства мировым стандартам и социальным потребностям в части обеспечения неприкосновенности государственной территории; решены вопросы уголовно-правовой квалификации соответствующих преступлений; намечены ориентиры совершенствования российского уголовного законодательства.  

Работа может быть полезна представителям властных (как законотворческих, так и правоприменительных) структур, а также ученым, аспирантам и студентам юридического профиля.

Глава I.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО  ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ  И НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА 

§ 1. Территориальная целостность  и неприкосновенность государства  как объект уголовно-правовой охраны

Россия является одной  из крупнейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными  традициями. Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, она в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах. При этом, как отмечает С. Н. Бабурин, «Русская цивилизация предполагает гармоничное сочетание двух элементов: духовного (культурного) и земного (территориального, пространственного). Первый предполагает, прежде всего, русский язык, русскую культуру, второй – Русскую землю, ту территорию, которую в течение столетий осваивали и защищали русские люди, ту государственную общность, что сложилась на этой территории».^[6]

Территория Российской Федерации, наряду с такими понятиями, как «государственная власть» и «народ», образует формулу  существования государства, один из основных его признаков. «Без территории немыслимо существование государства. Как жизнь человека невозможна без тела, так и полноценная жизнь государства неосуществима вне территории».^[7] Государство предполагает территорию как часть государственной организации, необходимое, естественное условие его существования, материальную предпосылку/основу жизни организованного в государство общества.^[8]