Разграничение уголовной и административной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств

В то же время Уголовный кодекса РФ даже для лиц, совершивших преступление, оставляет возможность избежать наказания: «Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества или активно способствовавшее предотвращению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

Стоит сказать, что сегодня еще мало работ, посвященных вопросам именно административной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным приобретением, хранением, потреблением наркотических средств или психотропных веществ. В России традиционно акцент в борьбе с наркотическими правонарушениями делается на мерах уголовной ответственности, поэтому большинство исследований в этой сфере посвящено вопросам уголовной, а не административной ответственности.

Исследованию правовых, социальных и медицинских аспектов незаконного оборота наркотических средств, а также их немедицинского потребления посвящены работы Бабаян Э.А., Богомоловой Т.А., Габиани А.А., Прохоровой М.Л.,Романовой Л.И. Административно-правовые средства борьбы с наркоправонарушениями и наркоманией (преимущественно меры предупреждения и пресечения) исследовались Газизовым Д.А., Дугушкиным М.А., Жуйковым А.В., Канибер Ю.Н., Кириченко Б.П., Никулиным М.И. 

Изучив некоторые работы этих авторов, становится ясно, что ответственность за хранение наркотического средства наступает в любом случае, разница только в том, какая – уголовная или административная. С марта 2004 года вступили в действие поправки к Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации. В соответствии со статьей 6.8 КоАП РФ «незаконное приобретение либо хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда»[3]. Уголовная ответственность наступает в том случае, если вы «храните» 10 средних разовых доз и более. В любом случае, мера ответственности определяется только судом.

Ранее согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.98 №9 вопрос об отнесении находящихся в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ к небольшому, крупному, особо крупному размеру должен был решаться судом в каждом конкретном случае исходя из их количества, свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Следует отметить, что решение вопроса об отнесении находящихся в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ к небольшому, крупному, особо крупному размеру является решающим при разграничении ответственности, предусмотренной статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 1 июля 2002 года введен в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 6.8 которого устанавливается административная ответственность за незаконное приобретение либо хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, но при этом не обозначаются предельные размеры количества соответствующих средств или веществ. Поскольку с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях часть первая статьи 228 Уголовного кодекса не была отменена и сохранила свою силу, нет оснований для вывода, что новым административным законом была устранена или смягчена ответственность за приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Следовательно, то обстоятельство, что наряду со статьей 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сохраняет юридическую силу часть первая статьи 228 Уголовного кодекса, никоим образом не противоречит статье 54 Конституции Российской Федерации[4]. Но в то же время следует разграничивать уголовную и административную ответственность за действия с наркотическими средствами.

Анализируя ст. 6.8. КоАП РФ как нормативного основания административной ответственности за незаконные приобретение либо хранение наркотических средств, замечаем следующее, что в рамках данной статьи содержится несколько формальных составов правонарушений, непосредственным объектом которых являются здоровье человека, дополнительным – установленный порядок приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств или их аналогов. Предметом данных правонарушений являются: 1) наркотические средства в небольшом размере; 2) психотропные вещества в небольшом размере; 3) аналоги наркотических средств в небольшом размере.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 6.8. КоАП РФ, выражается в совершении различных незаконных деяний в форме действия: 1) приобретения; 2) хранения; 3) перевозки; 4) изготовления; 5) переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в небольших размерах.

Субъектом правонарушения является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. С субъективной стороны правонарушение совершается только с прямым умыслом. Специфика ст. 6.8. КоАП РФ заключается в ее отсылочном характере.

Согласно международным нормам, примечанием к ст. 6.8. КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, добровольно сдавшего приобретенные без цели сбыта наркотических средств или их аналоги. Добровольной должна признаваться их выдача только при наличии реальной возможности у лица распорядиться ими иным способом, при отсутствии неизбежности обнаружения наркотических средств уполномоченным лицом. Согласно Примечанию, при этом не имеет значения, совершало ли лицо какие-либо иные действия с ними или их аналогами (хранение, перевозку, изготовление, переработку), кроме их приобретения.

Протоколы о правонарушениях, предусмотренных ст. 6.8. КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств.

Анализируя ст. 6.9. КоАП РФ как нормативного основания административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств, отметим следующее.

Так, международные акты не содержат обязательного запрета немедицинского потребления наркотических средств. Вопрос о целесообразности установления юридической (и какой именно – административной или уголовной) ответственности за данное правонарушение остается дискуссионным в нашей стране.

Ст. 6.9. КоАП Российской Федерации непосредственным объектом правонарушения определяет здоровье человека, предметом – наркотические средства. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении деяния в форме действия: потребления наркотических средств без назначения врача. Самостоятельной квалификации требует немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача в общественных местах совершеннолетними (ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ) и несовершеннолетними лицами (ст. 20.22. КоАП РФ).

Субъектом правонарушения является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. С субъективной стороны правонарушение совершается только с прямым умыслом. Состав правонарушения формальный, а норма отсылочная: при квалификации необходимо изучение правовых актов, устанавливающих перечень наркотических средств и установленный порядок их потребления; закрепляющих содержание используемых в статье понятий. Согласно ст. 44 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование в специально уполномоченное учреждение здравоохранения[5]. В настоящее время для доказательства факта потребления наркотических средств признается достаточным и преимущественно используется на практике медицинское освидетельствование, результат которого оформляется протоколом. Правоведы[6] полагают, в данном случае обязательно проведение наркологической экспертизы. Санкция статьи 6.9. КоАП РФ предусматривает, что потребление наркотических средств без назначения врача влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Согласно международным нормам, примечание к ст. 6.9. КоАП РФ предусматривает два основания освобождения лица от административной ответственности, несмотря на наличие в его действиях состава рассматриваемого правонарушения: при добровольном обращении лица в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача или при согласии лица, признанного больным наркоманией, быть направленным на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическом учреждении.

Протоколы о правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9. КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции) и органов по контролю за оборотом наркотических средств. Дела данной категории рассматриваются только мировыми судьями

Несмотря на то, что КоАП РФ отменил уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, суды продолжают привлекать к ответственности за такие деяния. Поэтому дела об административных правонарушениях преобразуют в дела уголовные, а все протоколы, составленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, используются как доказательства по уголовным делам, где не только ответственность выше, но и последствия значительны.

Итак,  Употребление наркотических веществ без назначения врача еще не является уголовным преступлением. Но человек, занимающийся хранением, распространением наркотических веществ, склоняющий к употреблению других, а также злостно уклоняющийся от лечения по поводу зависимости от них, подлежит уголовной ответственности. Хочется отметить то, что ответственность за хранение наркотического средства наступает в любом случае.

2.2. Противоречия в нормах современного законодательства

Хочется осветить то, что существующая конкуренция между ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ должна быть разрешена в пользу нормы об административной ответственности. Об этом свидетельствует анализ ст. 10 КоАП РСФСР и ст. 2.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 10 КоАП РСФСР административная ответственность за правонарушения наступала, если эти правонарушения по своему характеру не влекли за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности. При таком понимании административной ответственности конкуренция между ч.1 ст. 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ должна была решаться в пользу нормы об уголовной ответственности за данное деяние. Однако в КоАП РФ дано иное понятие административного правонарушения и административная ответственность за деяния с наркотиками без цели сбыта должна наступать по правилам, установленным в КоАП РФ.

Так поступать обязывает статья 54 Конституции РФ, в которой указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

При этом, следует иметь ввиду, что эта конституционная норма не устанавливает каких-либо требований к отраслевой принадлежности «нового закона» и не предусматривает каких-либо исключений из этого общего принципа относящегося и к сфере уголовно-правовых отношений.

Как известно, крайне неудачная редакция статьи 228 УК РФ, по которой возбуждались сотни тысяч дел ежегодно, стала камнем преткновения для успешной борьбы с разгулом болезни наркоманией в нашей стране. В конечном счете, под давлением общественного мнения, научных публикаций и предложений работников правоохранительных органов, федеральным законом РФ №162 от 8 декабря 2003 г.[7] были существенно изменены нормы уголовного и административного законодательства – в частности, бывшая статья 228 УК РФ разделена на три статьи – 228,228–1,228–2, а в статью 68 КоАП РФ введен арест на срок до 15 суток. Однако ввод в действие новых статей УК был отсрочен сначала до 12 марта, а потом – до 12 мая 2004 г. ввиду неопределенности появившегося в тексте базового термина – «средняя разовая доза» наркотического средства, психотропного вещества или их аналога[8], который должно было определить Правительство РФ по рекомендации Постоянного комитета по контролю наркотиков и Министерства здравоохранения РФ.

Появление постановления Правительства РФ №231 от 6 мая 2004 г. «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228–1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» породило, к сожалению, новые проблемы и, по мнению некоторых правоведов, сразу же может поставить вопрос о его пересмотре. Размеры средних разовых доз наркотических средств, утвержденные им, явно завышены, что надо считать переходом из одной крайности в другую. Как известно, ранее они были занижены, порой до полной бессмыслицы, когда одна тысячная или даже миллионная доля грамма ЛСД-25 или героина считалась «крупным размером» и влекла уголовную ответственность за любое незаконное действие с нею. Сейчас административная ответственность по статьям 6.8 КоАП РФ в новой редакции (незаконные приобретение, перевозка, изготовление, хранение, переработка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, или оборот их аналогов в размере, не являющемся крупным) и 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, если оно имело место не на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортных средствах общего пользования или в других общественных местах) вытеснит уголовную ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ во многих случаях, и далеко не всегда это оправданно с позиций справедливости и общественной опасности содеянного. Если по относительно «слабым» наркотическим средствам увеличение крупного размера еще можно понять (например, по гашишу этот размер в 1996 г. был необъяснимо снижен в 50 раз), то по наркотическим средствам опийной группы, наиболее распространенным и опасным нашей стране, такое увеличение невозможно ни одобрить, ни даже понять. Крупный размер высушенной маковой соломы составляет сейчас 100 граммов – это в тысячу раз больше прежнего (целый солдатский котелок!), а героина, от которой зависит сейчас большинство потребителей в России – стал больше в сотню тысяч раз! С точки зрения известных российских правоведов (Н.Ф. Кузнецова, И.Я. Козаченко, С.Ф. Милюков, Г.Н. Борзенков, Н.А. Лопашенко), сомнительна идея проведения разграничения между административным правонарушением и преступлением, которое наказуемо лишением свободы на срок до 3 лет, именно по 10 средним разовым дозам наркотических средств. Академик Э.А. Бабаян и его сотрудники рассчитали, что для получения эйфории человек с массой тела 70 кг должен употребить 0,004 грамма героина[9]. Надо было признать крупным размером количество героина где-нибудь в районе 0,1 грамма. Зачем же давать возможность человеку хранить и перевозить еще 9 таких доз – для снятия «ломки» в экстренной ситуации это слишком уж много (хватило бы и одной дозы), зато есть соблазн поделиться излишком наркотического средства с приятелями, т.е. совершить сбыт! Причем цель сбыта на практике доказать очень трудно (разве что поймать с поличным при передаче, сделать аудио- и видеозапись самого процесса сбыта). Сам же факт обнаружения при обыске доз наркотического средства любой зависимый человек оправдает «личными потребностями, связанными с застарелой болезнью», «тяжелой ломкой» и еще чем угодно – и опровергнуть это весьма сложно. Но ведь если ты болен – иди лечись, административное воздействие тебя к этому подтолкнет, в том-то и заключается его смысл.