Уголовная ответственность

Волгоградская Академия МВД России

Кафедра уголовного права

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая  работа на тему: « Уголовная ответственность».

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                    Выполнил:

                                                                   курсант 242 уч.гр.

                                                                  рядовой милиции

                                                                     Перепелицина К.С.

 

 

                                                                    Проверил:

                                                                  к.ю.н.

                                                                  подполковник милиции

                                                                      Намнясева В.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

Волгоград 2008г.

План:

 

Введение…………………………………………………………………….…3-4

 

1.Понятие уголовной ответственности, ее признаки и основания………..5-13

 

1. Понятие уголовной ответственности, ее признаки…………………..5-9
2. Основания уголовной ответственности………………………………9-13

 

2.Уголовная ответственность и уголовно- правовые отношения…………14-17

 

3.Реализация уголовной ответственности и стадии ее реализации……….17-24

    

1. Реализация уголовной ответственности и ее формы………………..17-21
2. Стадии реализации уголовной ответственности…………………….21-24

 

Заключение…………………………………………………………………...25-26

 

Список использованной литературы………………………………………27-28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

     Очевидного внимания заслуживает проблема уголовной ответственности и основания для ее возникновения. С одной стороны, неоднозначной и дискуссионной является сама проблема уголовной ответственности, с другой стороны, несмотря на обилие научных разработок, взгляды на основание уголовной ответственности отличаются диаметрально противоположными точками зрения, которые, имея законодательное решение проблемы (ст. 8 УК РФ 1996 г.), вызывают неоднозначное толкование как у теоретиков, так и у практиков.

    Вместе с тем от того, каким образом разрешается проблема основания уголовной ответственности в законодательном плане, зависит уровень законности и эффективность работы правоохранительных органов, правовое положение и уровень юридической защищенности человека и гражданина как от преступных посягательств со стороны других членов общества, так и от произвола со стороны государства, определяется в целом характер уголовно-правовой политики. В связи с этим данная проблема и являлась одной из наиболее интенсивно исследуемых в науке уголовного права.

     Взгляды ученых относительно уголовной ответственности носят дискуссионный характер: часть ученых отрицает наличие позитивного аспекта уголовной ответственности - уголовная ответственность как правовая категория - это сугубо ретроспективное явление, воздаяние за совершенное, имеющее только негативные последствия. Другая часть, в противовес первой группе, утверждает, что изначально уголовная ответственность возникает только как позитивное явление, а ретроспективную уголовную ответственность следует рассматривать как особую, нетипичную форму реализации позитива. Наконец, третьи исследователи признают единую природу уголовной ответственности, допуская возможность рассмотрения данного явления и с точки зрения позитивного, и с точки зрения ее негативного содержания.

Дискуссионность наблюдается  и в части исследований, посвященных основанию возникновения уголовной ответственности. Одни полагают, что основанием уголовной ответственности является вина лица, совершившего преступление, другие - преступление, третьи - состав преступления, наконец, четвертые полагают, что им является деяние, содержащее признаки состава преступления. В последнее время среди ученых преобладает именно последняя точка зрения.

    Уголовная ответственность есть категория права, а потому ее специфику можно постичь через установление генетической связи уголовной ответственности с уголовно-правовыми]отношениями. Несомненный научный и практический интерес представляет вопрос соотношения уголовной ответственности с уголовно-правовыми отношениями.

     Таким образом, в своей курсовой  работе я попытаюсь раскрыть понятие уголовной  ответственности, ее основания, реализацию и стадии уголовной ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Понятие уголовной  ответственности, ее признаки  и основания.

1.1. Понятие  уголовной ответственности, ее  признаки.

Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности (наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т.д.) В теории уголовного права понятие уголовной ответственности дискуссионно.

Изначально  в науке советского уголовного права  уголовную ответственность отождествляли либо с виной¹, либо с наказанием² за совершенное преступление. Взгляд на уголовную ответственность как на наказание имеет наибольшее число приверженцев в науке уголовного права. Это вполне объяснимое явление. В бытовом понимании фраза «привлечен к уголовной ответственности» всегда ассоциируется с выражением «наказан». Анализ статей гл.11 и гл.12 УК РФ позволяет утверждать, что, освобождая лицо от уголовной ответственности, мы тем самым освобождаем его и от наказания. Но освобождение от уголовного наказания не означает освобождения от уголовной ответственности. Следовательно, отождествление уголовной ответственности с наказанием не совсем правомерно.

Н.А. Огурцов  в свое время определил уголовную  ответственность как «бремя принудительно-воспитательных мер, фактически возлагаемое органами... правосудия в соответствии с уголовным законодательством на лицо, совершившее преступление - преступника»³.

В.Г. Смирнов  утверждал, что «о понятии уголовной  ответственности, равно как и о понятии правовой ответственности в общесоциологическом плане, можно говорить в двух аспектах: а) об ответственности как обязанности, установленной в законе, совершать действия, соответствующие природе социалистического строя; б) об ответственности как обязанности, возникающей вследствие нарушения и сводящейся к восстановлению ущерба, причиненного этим посягательством»⁴.

М. Тащили и Н.Годило определяют уголовную ответственность как "обязанность  лица, совершившего деяние, предусмотренное  особенной частью уголовного кодекса РФ, подвергнутся мерам воздействия, предусмотренным уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.⁵ Определение уголовной ответственности как обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения, по моему мнению, не исчерпывает сложного содержания уголовной ответственности.

В теории уголовного права  можно выделить три основные позиции:

-Во-первых, уголовная  ответственность понимается как  обязанность лица, совершившего  преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом.

-Во-вторых, под уголовной  ответственностью понимается фактическая  реализация, указанной обязанности,  т.е. в конечном счете, реализация  санкций уголовно-правовой нормы.

-В-третьих, в последние  годы уголовная ответственность стала рассматриваться в позитивном плане (так называемая позитивная уголовная ответственность) как ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния.⁶

В философской литературе понятие ответственности рассматривается  в двух аспектах: • ретроспективном (ответственность за прошлое) • активном (ответственность за будущее).⁷ Понятием ответственности во 2-ом значении обычно оперируют этика, мораль. В этом смысле, например, идет речь об ответственности родителей перед обществом за будущее детей, за их воспитание. И в этом смысле ответственность понимается как внутренний регулятор поведения человека, сливающийся с его долгом, обязанностью

И первый из названных  подходов к определению уголовной  ответственности исходит из этической  направленности ответственности вообще. Специфика же юридической ответственности, в том числе и уголовной, больше связана с мерами государственного принуждения, применяемых к правонарушителю.

Достаточно  проанализировать положения Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного кодексов, чтобы прийти к выводу о том, что законодатель, прибегая к термину «уголовная ответственность» подразумевает, в первую очередь, наложение на лицо, совершившее преступление, бремени принудительных мер карательного свойства и при этом не отождествляет уголовную ответственность ни с наказанием, ни с иными мерами уголовно-правового характера.

Признаки  уголовной ответственности:

1) уголовная ответственность есть правовое последствие совершения преступления. Факт совершения преступления, т.е. деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом, служит основанием уголовной ответственности. Следовательно, деяние, не являющееся преступлением, уголовной ответственности не влияет. ( Ст. 8 УК РФ).Уголовная ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью законом не предусмотрена.

2) по-своему уголовная ответственность заключается в отрицательной оценке государством совершенного лицом преступления и принудительном ограничении, а иногда лишении лица тех или иных прав: права заниматься определенной деятельностью или профессией, право на имущество, право на свободу, а в исключительных случаях и права на жизнь. Ограничения и лишения, связанные с уголовной ответственность всегда налагаются от имени государства.

3) Третья характерная особенность уголовной ответственности заключается в том, что она осуществляется в рамках уголовного правоотношения, которое возникает между государством и лицом, совершившим преступление. Назначением виновному наказания или иную меру уголовно-правового характера.

(Извлечение)

     Ш. признан виновным в грабеже имущества Т., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей, а также в убийстве данной заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии потерпевшей с целью скрыть другое преступление.

В кассационной жалобе осужденный Ш., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что он свою вину признал полностью.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

Что касается выводов суда о виновности Ш. в грабеже и убийстве, совершенном  при отягчающих обстоятельствах, то они основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Как видно из материалов дела, нарушений  уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается довода кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, то с ним согласиться невозможно, поскольку Ш. наказание назначено в соответствии с требованиями закона.⁸

 

    Для уголовной ответственности, характерно то, что она реализуется в особой процессуальной форме, причем на каждой стадии уголовного процесса форма её реализации различна, что определяется не только уголовным, но и уголовно-процессуальным законом.

    В соответствии со ст. 4 УПК  РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Принимая  во внимание положительные и иные суждения и взгляды на понятие уголовной ответственности, считается, что под уголовной ответственностью следует понимать обязанность лица, совершившего деяние, содержащее все признаки состава преступления, претерпеть неблагоприятные для него последствия в виде мер уголовно-правового характера, предусмотренных законом, применяемых специально на то управомоченными органами.⁹ Данное определение, по моему мнению, обладает рядом преимуществ и позволяет судить об уголовной ответственности как о фактическом явлении.

 

3. Основания уголовной ответственности.

Вопрос определения  того, что следует понимать под основанием уголовной ответственности, - проблема не только правовая, но и политическая. Правовая регламентация, законодательное закрепление данной категории в уголовном законе позволяет говорить о наличии предпосылок для законного и обоснованного применения средств уголовно-правового характера. В науке уголовного права основание уголовной ответственности рассматривают как обстоятельство, на основании которого лицо несет уголовную ответственность, или как то, за что лицо несет уголовную ответственность. В первом случае имеют в виду норму уголовного закона, запрещающую совершение деяния под страхом уголовного наказания, во втором - совершение деяния, которое посягает на уголовно-правовой запрет. Общим в двух приведенных суждениях является то, что основание уголовной ответственности всегда и безусловно влечет за собой появление уголовной ответственности. Следовательно, основание уголовной ответственности - это обстоятельство, указанное в уголовном законе, которое влечет возникновение уголовной ответственности.¹⁰