Уголовная ответственность

Уголовная ответственность  не может возникнуть, если отсутствует  ее основание. При отсутствии основания возникновения уголовной ответственности не существуют и основания для ее реализации. Основанием реализации уголовной ответственности являются обстоятельства, указанные в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законе, наличие которых влечет за собой возникновение процесса фактического исполнения обязанностей, содержание которых определяется этим законом (уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным).

( Извлечение)

Ч. осужден  за убийство на почве ссоры С., в  группе с ранее осужденными М. и З.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание, указывая, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, он действительно избивал его, но удары гаечным ключом не наносил, считает, что от его ударов смерть С. наступить не могла. Также считает, что приговор основан на показаниях других осужденных, которые оговорили его под воздействием недозволенных методов следствия.

Его вина в  содеянном подтверждается совокупностью  доказательств, исследованных в  судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В частности, как следует из показаний осужденных по этому же делу З. и М. как в  ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по предъявленному им обвинению, все они, в том числе и Ч., наносили потерпевшему удары руками и ногами, а З., кроме того, - монтировкой, а Ч. - гаечным ключом по голове и телу.

При таких  обстоятельствах Ч. обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание Ч. назначено с учетом характера  и степени общественной опасности  преступления, обстоятельств дела, данных о личности.¹¹

В данном примере основание уголовной ответственности является совершение Ч. убийства на почве ссоры С., в группе с ранее осужденными М. и З.

     Проблема оснований уголовной ответственности в теории уголовного права рассматривается обычно в двух аспектах¹²: в философском и юридическом. Первый связан с ответом на вопрос, когда и почему лицо способно ответить за совершенное им преступлением в уголовном порядке. А) Индетерминизм как идеалистическое направление в философии исходил из признания полной свободы вами, в конечном счете, не зависящей от внешних условий и обстоятельств (Кант). И в этом смысле основанием уголовной ответственности признавалась злая воля преступника. Б) По-иному обосновывалось основание уголовной ответственности представителями детерминистического направления в философии:

   - механический детерминизм.  Человек никогда и ни в чем не бывает свободным, и его поступки всегда детерминированы внешними обстоятельствами). П. Гольбах писал, что « Человек не свободен ни одну минуту своей жизни… Он не властен, поступать иначе, чем он поступает в тот момент, когда его воля определяется выбором»¹³

Французские материалисты так же были обусловлены общей  предпосылкой об отождествлении необходимости  в природе и обществе. В связи  с этим общество, по их мнению, должно бороться с преступлениями, так же как со стихийными бедствиями. Общество поэтому и может и должно в целях самосохранения наказывать тех, кто пытается вредить ему. Французские материалисты не отвергали роли уголовного законодательства в определении порядка и условий уголовной ответственности.

   - Диалектический детерминизм. По мнению представителей этого направления, решающее влияние на поведение личности оказывают факторы естественно-биологического цикла. Сюда они относили пищу, климат, почву страны проживания, наследственность, характер, оказывающее решающее влияние на поведение личности. А среди них самым решающим признавались наследственные начала. Все это привело их к мысли о существовании прирожденного преступника.

Диалектический материалистический детерминизм (Энгельс), признавал роль внешней среды, одновременно признавал и активную роль человеческого сознания, однако фактически отдавал предпочтение, в конечном счете, все-таки первому.

С марксистским тезисом  об отставании сознания от бытия напрямую было связано и популярное в советской юридической литературе уголовно-правовое понимание свободы воли, длительное время, служившее основанием уголовной ответственности. Речь идет о детерминистической концепции преступного поведения. В соответствии с ней, с одной стороны, поведение людей, в конечном счете, детерминировано их общественным бытием, а с другой - последнее не исключает ответственности человека за свои поступки. Подвергающийся воздействию внешних обстоятельств человек, в том числе и преступник, способен принимать решения и действовать определенным образом для достижения своих целей. Избирая определенное поведение, человека для достижения поставленных целей может эти требования игнорировать. Способность преступника действовать со знанием дела и выступает обоснованием его уголовной ответственности.¹⁴ Разумеется, не следует выводить за скобки уголовной ответственности преступное деяние, совершенное по небрежности, как разновидность неосторожной вины.

В этом случае преступник « как раз и действует без» знания дела», так как не предвидит наступления опасных последствий своего деяния. Возможность принятия решения « со знанием дела» и само реальное знание» - это различные вещи, в связи, с чем и концепция диалектического детерминизма не может служить обоснованием уголовной ответственности за неосторожные преступления (особенно при преступной небрежности).

Юридическое основание  уголовной ответственности - это  определение того поведения, которое  влечет за собой эту ответственность. В ст. 8 УК РФ определяется, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом. В этой формулировке проявляется тесная связь между понятием преступления и составом преступления. Как уже отличалось, уголовная противоправность всегда конкретна. Преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания. Чтобы установить, есть ли в конкретном случае преступление, необходимо установить, содержит ли деяние состав какого-либо преступления. Состав преступления выступает в таком случае определителем деяния как преступления.

Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при  отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно-опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деяние, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании. 

2.Уголовная  ответственность и уголовно- правовые  отношения

Уголовная ответственность  есть категория права, а потому ее специфику можно постичь через  установление генетической связи уголовной  ответственности с уголовно- правовыми  отношениями. Уголовная ответственность на правах подсистемы входит в систему более высокого порядка -уголовно-правовые отношения¹⁵.

Под уголовно-правовыми отношениями традиционно понимают социальные связи, возникающие между субъектами, которые регулируются нормами уголовного права. Иными словами, следует признать вполне правомерным определение, данное свыше двадцати лет назад, что «это фактические общественные отношения... урегулированные нормами... уголовного права»¹⁶

Материальное  содержание уголовно-правовых отношений составляют поведение, деятельность субъектов правового отношения, а юридическую форму образуют права и обязанности субъектов¹⁷. Таким образом, содержание уголовно-правового отношения определяется социальной практикой, а его форма - нормативно-правовыми указаниями. Уголовно-правовое отношение представляет собой социальную связь, которая отрегулирована нормами уголовного права, закона.

Кратко констатирую основные признаки уголовно-правового отношения:

1. Уголовно-правовое отношение есть разновидность социального отношения, механизм возникновения и функционирования которого подчиняется общим законам появления и реализации социальных отношений.

2.Сторонами уголовно-правового отношения являются, с одной стороны, физические лица, совершившие деяния, предусмотренные Уголовным кодексом, с другой - государство в лице управомоченных органов уголовной юстиции. В рамках взаимодействия на уровне уголовной ответственности одна из сторон всегда выступает в качестве активной, другая - в качестве пассивной.

3.Содержанием уголовно-правового отношения выступает взаимодействие его сторон. Форма взаимодействия строго определяется уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством.

4.Цель уголовно-правового отношения состоит в достижении сторонами преследуемого и законного результата - не допустить совершения преступлений и общественно опасных деяний, обеспечить безопасность человека.

5. В рамках уголовно-правовых отношений происходит использование, защита субъективных прав и свобод человека и гражданина, а также исполнение уголовно-правовых обязанностей.

6. В отличие от основных разновидностей социальных и правовых отношений уголовно-правовые отношения отличаются тесной интеграцией с уголовно-правовыми нормами, которые содержат не только общую модель уголовно-правового взаимодействия, но и указывают способы и меры защиты от деяний, нарушающих предписываемую модель.

Уголовная ответственность  возникает и существует только в  рамках уголовно- правового отношения, является его частью. Вне рамок  уголовно- правового отношения уголовная ответственность не возникает, и существовать не может.

Таким образом, уголовная ответственность изначально возникает как позитивная в рамках общих уголовно-правовых отношений. Формой реализации позитивной ответственности является добровольное соблюдение субъектом требований, предъявляемых уголовным законом. Негативная уголовная ответственность есть следствие нарушения субъектом уголовно-правовых запретов. Она существует и реализовывается в рамках конкретно-охранительных уголовно-правовых отношений. Формой реализации негативной уголовной ответственности являются государственные меры уголовно-правового характера, сущность которых -правовое принуждение.

Учитывая, что  уголовная ответственность является одним из видов социальной и юридической ответственности, частью уголовно-правового отношения, следует признать, что уголовная ответственность - это правовой институт, представляющий собой совокупность прав и обязанностей уголовно-ответственного субъекта, предполагающих наличие обязанности дать отчет в установленной форме за избранный субъектом вариант поведения.

Содержательную  сторону уголовной ответственности, составляют определенные специфические права и обязанности - условно говоря, уголовная ответственность сама является разновидностью специфического уголовно-правового отношения. И в то же время ни в коем случае нельзя отождествлять эти два понятия. Отличия между этими явлениями видятся в следующем¹⁸:

1.По своему объему уголовно-правовое отношение гораздо шире, чем уголовная ответственность. Во-первых, уголовная ответственность существует в рамках уголовно-правового отношения, а не наоборот. Во-вторых, в определенных случаях между государством и лицом могут возникать отношения, урегулированные нормами уголовного права, и не признавать их уголовно-правовыми не представляется возможным. Уголовная ответственность является только подсистемой системы «уголовно-правовые отношения».

2. Если в содержание уголовно-правового отношения входит и деятельность субъектов (права и обязанности субъектов это статика; деятельность - динамика правового отношения),то в содержание  уголовной ответственности динамика, деятельность, не входит. Уголовная ответственность - понятие статичное, это обязанность претерпеть.. Реализация уголовной ответственности - динамика, процесс фактического претерпевания.

3. Наконец, уголовно-правовое отношение есть вся совокупность прав и обязанностей, возникающих между субъектами правового отношения. Уголовная же ответственность представляет собой только обязанность претерпевания неблагоприятных последствий в связи с совершенным преступлением (негативный аспект), или обязанность соотносить свое поведение с требованиями уголовного закона (позитивный взгляд на уголовную ответственность).

3. Реализация  уголовной  ответственности и  стадии реализации ответственности.

3.1. Реализация  уголовной ответственности и  ее формы.

Реализация уголовной  ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы  в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествует сложные фактически отношения между субъектами, направленные на установление характера пределов взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной  процессуальной  форме.

После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов  уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит  объективное воплощение  в них  или иных мерах  государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами  реализации уголовной ответственности.